שום דבר חשוב, שום דבר משמעותי, שום דבר גורלי, סתם שטויות. כמו שצריך עכשיו.
הטריילר הזה עלה ליוטיוב לכמה רגעים, ואז נעלם משם, כי אסור לנו לראות אותו עדיין או משהו, וכולנו יודעים עד כמה זה יעיל ואפשרי להעלים טריילרים אחרי שכבר הגיעו לרשת. אולי ברוח הסרט, המפרסמים שלו מנסים להדגים טימטום.
"זולנדר 2" יגיע אלינו במרץ הקרוב.
ובכל זאת אני רואה רק ריבוע שחור?
או שהבעיה היא רק אצלי ?
לא משנה
הסתדר
ריבוע לבן, אצלי
אבל אולי זה רק רימון
/:
אם רימון חוסם את הטריילר הזה
בגלל התיאור שלו של הווצרות היקום זה יהיה… מצחיק. כן.
טיזר, לא?
אין עלילה, אין קטעים מהסרט, רק בדיחה משעשעת למדי. אז זה טיזר, לא?
הסרט הקודם היה מטומטם לחלוטין אבל אם סוף סגור(יחסית), אז על מה בדיוק הם יעבדו בסרט החדש?
אולי פרודיה על גיבורי על?
מתבייש, אבל אני מודה שצחקקתי
אבל איך יראו אותו בקולנוע? הוא כל כך קטן!
מישהו/מישהי יודע/ת אם סטיבן הוקינג הוא באמת המדובב?
(ל"ת)
בהתחשב בעובדה שהוא הסכים "לדבב" את התאוריה של הכל רק אחרי שראה את הסרט גמור,
אני אנחש שלא.
בסוף הטריילר מופיע קרדיט לדיבוב ל-Dectalk, שזו התוכנה שהוקינג משתמש בה
נראה לי שהקרידט הזה הוא סוג של דיסקליימר שמבהיר (בעדינות) שהוקינג עצמו הוא לא המדובב.
אין מצב
שהוא היה נותן מסכים לקחת חלק בסרטון כל כך לא נכון מדעית כמו שמופיע שם. כוכבי לכת שנוצרים במפץ הגדול, תינוקות בתוך תאים מתחלקים…
זה מדע בערך כמו שאנשי "תורת" הבריאתנות תופשים את המדע.
ובכלל, לא הגיע הזמן שאדם סנדלר יצא לפנסיה ויניח לנו?
א. כן, זו הבדיחה, שהכל שם בתוך המוח של זולנדר.
ב. אדם סנדלר? כאילו, כן, כדאי שהוא ייצא לפנסיה, אבל איך זה קשור לפה?
סליחה, טעות באידיוט
שיצאו יחד
יש המון הבדל בין סטילר לסנדלר
בסגנון, בביצוע, במה הם עושים, בהשקעה ובאיכות.
אני לא חושב שאף אחד מהם צריך לפרוש אבל סטילר אלפי מונים מעל סנדלר , וזולנדר זה יצירת מופת והטיזר היה נהדר.
אני חושש שאשאר בבורותי
(ל"ת)
זו תגובה אירונית לפתיל שהחל בתלונות על חוסר דיוק מדעי
(ל"ת)
זה נכון D-:
אבל אני עדיין מעדיף להיות בור במדעי הסטילר מאשר בור בפיזיקה…
לא נראה לי שמישהו/מישהי תופס/ת את זה כנכון מדעית
אבל למה שלהוקינג לא יהיה חוש הומור?
הוקינג והומור
הוקינג הופיע מספר פעמים במפץ הגדול, והתראיין אצל ג'ון אוליבר באחת התוכניות הראשונות שלו – והוכיח שיש לו חוש הומור לא רע בכלל.
בלי קשר, מאחר ולא רואים אלא רק שומעים אותו, אין באמת צורך להטריח את סטיבן הוקינג אם אפשר פשוט להשתמש בתוכנה שבעזרתה הוא מדבר…
למה לעצור שם?
כשאפשר להוסיף את השת"פ הנפלא שלו עם חבורת מונטי פייתון
וגם בסימפסונס ופיוצ'ראמה
חוש הומור לא חסר לא, אבל יש לו גם הרבה אחריות לגבי הצגת המדע בתרבות הפופולרית.
וגם, כמובן,
"מסע בין כוכבים: הדור הבא".
גם בשביל מחווה למונטי פייתון לא חייבים להטריח את סטיבן הוקינג.
בבקשה
אני לא בטוח אם תמחק אבל אני מקבל אם כן פיש ,אבל בקשה אתה יכול לעשות ביקורת לסרט הישראלי של "שוגר זאזא" וקומדי סנטרל " סרט אפס ביקורת כי זה מסרטיי הקומדיה הטובים שראיתי כי הוא כל כך נכון (ולדעתי בלי לפגוע במעריצים של זולנדר הוא גם יותר טוב ומצחיק(ובחינם)), אז בבקשה אני מתחנן פיש אפילו הוספתי קישור.
https://www.youtube.com/watch?v=i_gVXsxoZLQ
"כל כך נכון"? מה זה אומר בדיוק? איך סרט נהיה "נכון"?
לגבי טוב ומצחיק נהנה מהנחת ה"טעם וריח" ולא נשפוט לעומק למרות שהתשובה הקצרה היא "לא" והתשובה הארוכה היא "לאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאא."
אני גם מסכים שזה על טעם ועל ריח אבל אני מתתי אליו.
כמו שאמרתי, סבבה
עדיין מחכה להסבר מה זה אומר שסרט הוא "נכון" כי אין לי מושג מה זה אומר וזה מעניין אותי.
אני אנחש שהוא התכוון ל"זה מצחיק כי זה נכון".
כלומר, הסיבה שהבדיחות כל כך מצחיקות היא שהם נורא דומות למצבים בחיים האמיתיים.
שוב, על טעם ועל ריח – אבל לא.
לזה בדיוק התכוונתי בזה כל כך נכון ,אחת הבעיות בקומדיות אמריקאיות לדעתי (ואני את רובם או לא אוהב או לא סובל) זה שהבדיחות את רובם רק אמריקאים יבינו באמת או יוכלו להזדהות אם על מה שצוחקת הבדיחה והסרט הזה גם מציג את זה וגם מציג כמות פסיכית של בדיחות כאלה (שאת רובם אהבתי) שאין לכל כך הרבה סרטיי קומדיה.
זה לא דומה למצבים בחיים האמיתיים, זה פארודיה על סרטים גרועים.
זה כמו הטריילר למדריך הטרמפיסט לגלקסיה, רק הפוך http://www.fisheye.co.il/top_trailers_2/ . הסרט הוא פארודיה על עצמו. כל הסרט הוא צילומים של סרט(גרוע) והסברים על למה הוא גרוע, וזה מצחיק. אבל(כמו בקונג פיורי למשל) צריך להבין מראש שזה גרוע. ואין לסרט שום פואנטה. או ליתר דיוק (סוג של ספוילר)הפואנטה היא שאין פואנטה, והגיבור לא באמת למד על עצמו כלום.
באמת מעניין איך רד פיש יגיב על זה.
סרט לא יכול להיות פארודיה על עצמו*
בשביל להיות פארודיה אתה צריך להתבסס על משהו קיים. הסרט כן מאוד מטא ומודע לכך שהוא גרוע, אבל זה לא הופך אותו לפארודי (בניגוד לקונג פיורי שהוא פארודיה על סרטי פעולה טיפשיים משנות ה80).
וכן, זה גם לא דומה למצבים בחיים האמיתיים.
* – אוקיי, אני יכול לדמיין מצב שבו דבר כזה אפשרי אבל הוא קיצוני מאוד ו'סרט אפס' לא שם.
בשביל להיות פארודיה על משהו, צריך קודם כל שמשהו יהיה קיים.
לא יכול פרנקשטיין הצעיר בלי פרנקשטיין המקורי, לא יכול להיות מת לצעוק בלי סרטי אימה – זה לא עובד.
נתחיל מהתחלה: אני לא מקבל "פארודיה על סרטים גרועים". זה משפט כללי וחסר משמעות. איזה מאפיינים מובהקים יש לסרטים גרועים שאפשר לצחוק עליהם? חורים בעלילה יש גם בסרטים טובים וגם עלילות מטומטמות יש בסרטים אהובים.
שנית, אני לא מקבל "פארודיה על סרטים שעושים סרטים" מכיוון שזה בבירור לא מעניין את הסרט לצחוק על התהליך הזה. הוא לא צוחק על במאים ניירוטים או שחקנים בעלי אגו או כל דבר כזה או אחר (אוקיי אני מודה שראיתי לפני חצי שנה אולי יש חצי משפט על זה). הוא במעט עוקץ את הנושא, אבל רחוק מאוד מפארודיה מלאה.
מ"העובדה שהוא סרט גרוע" ועד הסוף – כל הדברים שאתה מתאר הם הערות מטא. הם בהחלט מרכיב בריא בפארודיה (אם כי לא הכרחי), אבל זה שיש לך הערות מטא בתסריט לא הופך אותך מיידית לפארודיה. זה הופך אותך אולי לסרט שלא לוקח את עצמו ברצינות או סרט שצוחק על עצמו – אבל זה לא מיידית פארודיה. זה שהסרט הוא ביקורת על עצמו גם לא הופך אותו לפארודיה.
בשביל להפוך לפארודיה על עצמו הסרט צריך לקחת את המאפיינים הקודמים שהיו בו ולהגזים ולצחוק עליהם. כלומר, לקחת למשל את המונטאז'ים של "אפס צועק" ולשחק איתם בצורה כלשהי. או להפוך את התפקיד של החבר שלו. או משהו. כלומר, צריך רוחב יריעה מסוים שלרוב חסר לסרטים.
למרות שבשלב זה, אני מוכן לקבל שיש לך פשוט הגדרה רחבה מאוד מאוד לפארודיה. שנינו מבינים מה אתה אומר כשאתה מתכוון פארודיה, אני פשוט חושב שזה לא הגדרה מתאימה. הסרט להגדרתי הוא סרט קומדיה נונ-סנס עם הרבה הומור מטא. אולי יש בו מחוות פארודיות כלליות שכאלה, אבל זה רחוק מלהפוך אותו לפארודיה ושם אותו יותר באיזור הנונ-סנס.
הדבר שהכי חשוב לזכור בנוגע ל"סרט אפס"
הוא שאני מופיע בו!
מי שיחקת שם?
סרט ממש מדכא
אין לו שום הצדקה. גם לקטעי היוטיוב הקצרים של סרט אפס אין הצדקה, חוץ מאולי ל"כלב אפס" שהוא קצת מצחיק.
פשוט יותר משעה של צרחות, טייקים קצרים ומעצבנים, וקקופוניה (לא ראיתי את הכל). עצוב לראות שמישהו באמת השקיע זמן בזה.
טום טרגר ואור פז יכולים לעשות דברים הרבה יותר טובים מזה. הסרטונים של אחמד וסלים, למשל, הם מלוטשים ונראים ממש טוב, ועשויים בצורה מקצועית שלא תבייש אולפני טלויזיה.
Ridiculously good looking
הראשון הוא מהקומדיות האהובות עלי בכל הזמנים. מקווה שזה ישמור על אותה רמה של טמטום גאוני.
As long as he won't go full retard
(ל"ת)