חצי גמר א': איזה טריילר יותר שווה?
זהו חצי הגמר הראשון במסגרת הטריילר ראלי. אחרי התקדמות התחרות ניתן לעקוב בלוח התוצאות.
149  |
שליחות קטלנית: התעוררות |
108  |
מספר מצביעים: 257
חצי גמר א': איזה טריילר יותר שווה?
– פורסם ב 17 במרץ 2009Posted in: סקרים
וואלה? הצבעתי ראשון?
"יהודים לשמצה", בלי שום היסוסים ופקפוקים. לא שהטריילר מושלם, אבל הוא לכל הפחות מסקרן, בניגוד לרעש ולצלצולים של ההוא עם הטרמינייטור.
תרגום נהדר!
המצאה שלך?
מן הסתם כן, כי זה נראה לי טוב מדי בשביל תרגום רשמי.
לא
כתבה מספר 4809
רעיון גדול.
לא נראה לי שימצאו שם יותר מבטיח מ"יהודים לשמצה".
סביר להניח שהתרגום הרשמי יהיה "הנאצי מת (מצחוק)" או משהו בסגנון.
לא בטוח.
בסך הכל טרנטינו זכה פה לתרגומים נהדרים לשמות שני סרטיו הראשונים ("כלבי אשמורת" ו-"ספרות זולה") ואת שמות סרטיו האחרים תרגמו במדויק (לא שזה היה קשה מדי עם שמות כמו "ג'קי בראון" או "להרוג את ביל"). לא יודע אם יקראו לסרט "יהודים לשמצה" אבל אני גם לא חושב שהשם שיבחר עבורו בעברית יהיה זוועה בסגנון "מת ל…".
לא
אבל מי שכתב את שם כתב את זה פה (רז)
קרא שוב
אף אחד מהם לא ראוי להיות בגמר.
לחשוב שאחד מהם צריך להחליף את מקומו של הטריילרים של שנה שעברה שהגיעו לגמר – "האביר האפל" או "וול-אי"..
בכל מקרה הצבעתי לטרמינייטור כי האקשן נראה נהדר ומקורי ולא סתם מבולגן ורעשני כמו אצל הטריילר של "וולברין". "יהודים לשמצה" נראה כמו סרט אקשן כיפי גם כן, אבל הטריילר בנתיים לא מגרה.
הנאצים המרחפים!
שמע
הטריילר של "ממזרים"
הוא מדליק
יש בו את בראד פיט
והבטחה ל
הטריילר של "שליחות קטלנית"
מבטיח שהוא ינסה להיות איכותי.
גם על ווצ'מן (אני מהצד של הקומיקס) אמרנו את זה.
ולא שלא נהניתי, אבל יצאתי בלי דיעה… ואז יומיים אחרי זה ראיתי את המתאבק… וחזרתי שוב לקולנוע (אני סטודנט בבן גוריון – יש לנו כאן קולנוע בקמפוס) לראות אותו שוב תוך שלושה ימים כדי להכריע: כן, הוא באמת סרט מצוין, בלי צחוקים ובלי כלום.
במילים אחרות – אקשן עם פואנטה זה נחמד, אבל זה לא תמיד מספיק. תלוי בפואנטה. (ראה ערך האביר האפל – כן סרט שאני מחזיק ממנו סרט טוב.)
רק דבר אחד קטן
צריך לזכור שאנחנו מצביעים פה לטריילר הטוב של השנה, לא לסרט.
הנאצים המרחפים!
וזה מאה קרקפות נאציות *לכל* ממזר!
הצבעה קלה. לא טרחתי אפילו לראות את הפרק השלישי של המחסל עדיין.
Inglorious Basterds נראה טוב ומעניין ומשעשע
אבל Terminator הרבה יותר מגניב. ואם הוא לא יוקרן באיימאקס אז צריך לתלוש למישהו משהו.
כבר פעם שניה שאני מצביעה נגד הממזרים.
לא כי בהכרח התלהבתי מהטריילר ממול, פשוט כי הטריילר הזה עשה לי כזה נאחס שכל טריילר אחר בתחרות הוא באופן אוטומטי מוצלח יותר…
סליחה על הקטנוניות
אבל זה אמור להיות 'Hear Hear'.
כמו כל דבר אחר (כנראה), זה כבר הוסבר כאן פעם:
כתבה מספר 3595
סלחתי
ותודה על התיקון
חבריא, זורקים פה נאציונל-סוציאליסטים!
אני מוכרח להודות שכטריילר יש משהו יותר מגניב בטריילר האנטי-נאצי. אבל מה לעשות שהוא עושה לי רע. גם בגלל האלימות הסופר גרפית שיותר מנרמזת. אני נגד גולגלות מתפצחות ומוח ניתז לכל עבר עם שפירצי הדם וחלקי העצם והבשר. נגד אידאולוגית ונגד רגשית. ואני מרגיש שבמדה מסויימת יש דמיון בין הנאצי המצוטט ושיטותיו לבין אהבת ותאוות האלימות של הקצין האנטי נאצי וגם של טרנטינו עצמו יש לומר. ועל כן – גם אם במציאות היה מקום לאכזריות רבה נגד נאצים, ואפילו מושג הנקמה לא זר לי כלל – בכ"ז להתלהב מזה ולעלוץ – לא מתאים לי.
ונראה לי שזה שיקול לגיטימי הגם שהוא לא קולנועי/טריילרי "טהור".
האמת - תודה ומחשבה
תודה…
תלוי מי…). ואז דווקא העשר האלימות הגרפית הוא נכון. כי מדובר בהקצנה, משל, סיפור – לא מציאות. אני לא חושב שהעדר העצמות המתפצפצות בהארי פוטר, או בשר"ה וכד' מוריד משהו, ולא בגלל שמדובר בסרט ילדים. מדובר באגדה – גם למבוגרים – ואיכשהו בהרגשה שלי האלימות שם נכונה להיות בלי פירוט.
וההסכמה שלך הביאה אותי לעוד מחשבה על הסרט. במיוחד בעברי אבל גם היום אני בהחלט מאמין שיש ערך בעשיית צד (ולא רק להיות חכם), וחלק מהצדק זה לעתים עשיית נקמה. בהקשר של המלחמה – יש במעשי אכזריות כנגד אכזריים גם הרתעה.
מצד שני יש סרטי אקשן שהם "כיף". ואני חושב שיש מקום גם לזה. כמו ילדים שמשחקים ברובה, שוטרים וגנבים, או חיילים וערבים או חיילים ומתנחלים
יש גם סרטי אקשן "סתם" שאין להם שום מטרה באלימות מעבר לבלאגן. ואז אין "הצדקה" לאלימות, אבל אפשר לראות בזה הוצאת קיטור גברי. אפשר להתווכח על זה, אבל בעיני כל עוד זה בגבולות של אלימות מתונה זה לגיטימי. (לכן אני נגד סרטי זוועה ואלימות קיצוניים למשל, אני חושב שזה מזיק ומעורר אלימות במציאות, אבל זה פחות שייך לכאן).
לעומת זאת בסרטים ריאליים כמו"כשהרוח נושבת" או "המבוך של פאן" יש לאלימות הקשה תפקיד. זה מביא את המציאות אלי עם הקושי שבה. כאן אני חושב שנכון להביא אלימות "אמיתית". גם כאן יש לי גבולות אבל הם תוצאה של הרגישות שלי לאלימות ולא משום שזה פוגע בסרט.
מחסלי הנאצים הוא לא זה ולא זה, מבחינה זו שהוא מביא אלימות כמו בחיים, אבל למטרות בידור. אפילו לא לשם משל או כניסה לעולם אחר כמו בפנטזיה. הוא כאילו מציאות, אבל האלימות לא משרתת לעורר את המחשבה. היא לא חלק מאיזה רובד עמוק הכרחי. היא פשוט לשם חדוות האלימות. ואז יוצא שמחסלי הנאצים הם לא אנשי יישום צדק אכזרי, ואין שום מורכבות שעולה למחשבה. הם פשוט חדורי חדוות השפרצת דם ואיברים – כמו הנאצים עצמם. במציאות אני יכול להבין שיהיו אנשים כאלה – שסבלו מהנאצים למשל, והם יהיו כמו הם אבל הפוך. יש בזה הגיון מסויים. אבל אני לא מזדהה עם זה, זה בעיני חולני. אני לא יכול לשפוט מי שבעקבות השואה נעשה חולה ומתנהג בצורה חולנית, ומבחינה מסויימת הנאצים אשמים בזה. אבל אני לא נהנה לראות את זה. וכאשר זה נעשה לשם בידור ו"כיף" זה כבר מאבד גם את הלגיטימיות של מי שעבר משהו והופך להיות בעיני משהו ממש מגעיל (ומעבר לזה).
''יהודים לשמצה''
לא יביא אלימות סטנדרטית אלא כז מוגזמת אבסורדית. מדובר ברט אקספלטיישן שלא מסתיר את העבדה שהוא פארסה. לכןעצוב לראת כמה אנשים נחרדים מכך שהא עוסק במלחמת העולם השנייה.
מקלדת ארורה
תגובתי,לאחר תיקונים:
לא יביא אלימות סטנדרטית אלא כזו מוגזמת ואבסורדית. מדובר בסרט אקספלוטיישן שלא מסתיר את העבדה שהוא פארסה. לכן עצוב לראות כמה אנשים נחרדים מכך שהא עוסק במלחמת העולם השנייה.
''יהודים לשמצה''
זה לא עצם העיסוק, זה ה"פאן הטהור" שמועבר בטריילר, יהיו סיבותיו אשר יהיו, לעומת ההקשר ההיסטורי שביחד נראים צורם למרות כל גילוי נאות והצהרת כוונות מודעת מראש.
וכן, אני חושב שצריך להיות צידוק הרבה יותר מנצח מאשר "יהיה מאגניב" בשביל שילוב כל האלמנטים הנ"ל ואני מניח ש'אור נערב' יסכים איתי.
מבחינתי, אפילו אם יימצא הצידוק, אני לא ארצה לצפות באלימות מוגזמת כי זה מפריע לי רגשית ושכלית, אך אני לא אבוא בטענות לאף אחד.
לא זו טענה שהפריעה לי
לי הפריע, שביומית שעסקה בסרט אנשים התקוממו נגד "ניצול" (מלשון אקספלוטיישן) נושא כמו השואה בסרט. ולי הפריע שאנשים לא מסוגלים לעשות הפרדה בין השואה ומלחמת העולם השנייה (ו"יהודים לשמצה" מציג בטריילר שלו 100% מלחמת עולם שנייה ו0% התעסקות בשואה, וכך אני מקווה שיהיה בסרט).
בזה אני מסכים איתך.
אני גם חושב שהגענו כבר לשלב של השלמה בו כבר אפשר לגשת לנושא השואה ממגוון של כיוונים, מה גם שאני חושב שהתקופה היא רק תפאורה, לא ממש חלק מרכזי בעלילה. בטח טרנטינו ניסה לגוון ולמצוא רקע ("בקדרופ" בלעז) אחר ממה שהיה לו עד עכשיו וזה מה שיצא לו מתחת ליד.
בכל זאת, עדיין נראה לי שהגישה של הסרט צורמת, ולאו דווקא בהקשר של השואה. יותר בהקשר של מלחמה ונקמה והיחס אליהם.
זה באמת כבר נשא אחר
אני שמח שלראשונה מזה הרבה זמן, בעין הדג מסתיים דיון בהסכמה של שני הצדדים.
לפני שתהיה מרוצה מדי...
אני לא כ"כ מסכים שמדובר ב0% שואה.
הקצין מדבר על הפשעים של הנאצים, בליווי של דוגמאות בטריילר (זכורה לי בחורה בורחת באימה). הפשעים שנעשו ע"י הנאצים הם הם הצידוק למה ש"אנחנו" נעשה להם. בניגוד ל"מידתיות". אז אפשר להתווכח אם היהודים כאן הם סיפור או לא. אבל מה לעשות שהפשעים של הנאצים באופן כללי באים לידי ביטוי מירבי ומרכזי נגד היהודים.
ואם זה לא ברור דמותו של היטלר צועק "ני! ני! ני!" מדגישה את זה. היטלר הוא האב טיפוס של השטן האנושי. והוא כועס על כך שנעשה לו כשם שהוא עשה לאחרים.
זה תבנית ברורה של נקמה. נקמה על פשעי הנאצים.
לי אישית מפריע לראות את החיבור של נקמה ריאליסטית ומוקצנת בהקשר של פשעי הנאצים (שלא לומר "שואה"), עם הפאן שבאלימות לשם אלימות ומשחק קריקטורי. בעיני זה עובר בהרבה את גבולות הטעם הטוב.
וכאמור זה גם קשור לעובדה שבאופן כללי אני מסתייג מאלימות גרפית מדי. אני מאמין שיש לזה השפעה שלילית וממשית על החיים. אני חושב שצריך לבדוק בכל מקרה אם זה "מוצדק" או לא. במקרה הזה כאמור זה גם לא מוצדק וגם פוגע וגם דוחה. לדעתי כמובן.
''שוטרים וגנבים, או חיילים וערבים או חיילים ומתנחלים''
תודה, גבר, על ההשוואה המחמיאה למתנחלים.
קצת הומור עצמי
אני בעצמי מתנחל (לשעבר). במקור מרמת גן, כמה שנים בשומרון, ואח"כ כמה שנים בנווה דקלים, ואח"כ בבית מלון ובעין צורים (קרווילות). כך שאני צוחק (גם על עצמי).
אבל באמת זה קשור למה שרציתי לומר. כשמשחקים בשוטרים וגנבים יש כאלה שרוצים להיות השוטרים ויש שדווקא גנבים. כנ"ל קאובויים ואינדיאניים (מי שם הטובים ומי הרעים?). וגם פירטים. למה הפירטים כ"כ מגניבים? (לפני ג'וני דפ כמובן). ז"א שיש משהו מושך בלהיות (קצת) מהצד השני של החוק. וגם לא תמיד ברור מי משני הצדדים צודק. אם ילדים מפונים משחקים (למשל) ב"פינוי" ויש חיילים ומתיישבים ברור עם מי הם מזדהים יותר. מצד שני יש לאותם ילדים אח חייל.
בכלל בכל "משחקי המלחמה" של גיל הילדים ואח"כ במחשב וכו' זה לגיטימי להיות שני הצדדים. וגם אמצעי הלוחמה בהרבה מן המקרים אינם מכוונים "באמת" להרוג או לפגוע. קצת כמו פיטר פן למשל. ולי קרה כבר כמה פעמים שהבנות שלי (3-5) אמרו לי "פיו-פיו אתה מת!" בעליצות רבה.
אז לגבי המתנחלים ודאי שאינני בא לעשות השוואה אמיתית בין עימות בין הצבא למתנחלים לבין המלחמה עם הפלסטינאים. ובכל מקרה אם נפגעת אז אני מתנצל!
מה שכן באתי לומר שיש מרחב בו יש "מלחמה" ואפילו נפגעים ו"הרוגים" אבל זה הכל ב"כאילו" וטוב שכך. ומי שינסה ללמד ולהמחיש את ה"אמת" לילדים/נוער בדם ניתז – זה בין חטא לפסיכיות (לדעתי כמובן). וזה ודאי יגרום להם נזק. יש צדק בלא לחשוף ילדים – וגם נוער – לזוועות החיים במלואם. ואגב, גם למבוגרים כדאי להיחשף לצד המזוויע של החיים במידתיות ולשם מטרה מוצדקת בלבד – לדעתי כמובן.
ואני רוצה לומר שיש מרחב ספרותי/קולנועי של מבוגרים שבו יש אלימות אבל מהסוג של ה"כאילו". היא לא העיקר אלא הסיפור שהיא חלק ממנו. לעתים זה משחק ו"כיף" ולעתים זה הרבה יותר עמוק. בכל מקרה זה נכון ולגיטימי לא ללכת עד הסוף (בניגוד לקו מחשבה שניתקלתי בו פה ושם -ושטרנטינו הוא אם אינני טועה מבין מגשימיו העיקריים). ואני גם כמבוגר יכול לראות מישהו מת אבל בדיוק איך ועדיין הסיפור יהיה שלם.
במחשבה שניה - סתם התנצלות...
מעבר לכל המלל שיש לומר בעניין זה באמת יצא לא מוצלח (הגם שבאמת התכוונתי עם קריצה).
כנראה סתם הוצאתי מפרופורציות, מה גם שהומור עצמי זה לעולם לא פוגע (ע"ע ג'קי צ'אן בשעת שיא – רק לשחורים מותר לומר אחד לשני MY NIGGER).
אגב, אני מסכים עם כל מה שאמרת פחות או יותר.
טוב, עכשיו התוצאה כבר באמת ברורה
אם טרמינייטור לקח, אז ברור שהגביע הולך ל"למעלה" בהליכה. נראה לי שה"פ יכול היה לתת קרב יותר מכובד. חבל שהוא נפל מול טרנטינו בשלב כל-כך מוקדם.
ואיך זה שטרנטינו לא לקח עכשיו? הרי היתה הסכמה די גורפת שהטריילרים בבית הראשון של התחרות (טרמינייטור נ' רובוטריקים) היו פחות טובים מהטריילים בבית השני (ה"פ נ' טרנטינו). אז איך זה שבכל זאת נציג הבית הראשון ניצח את נציג הבית השני? האם כמה ממעריצי טרנטינו צפו שוב בטריילר והבינו שהוא לא באמת כזה איי-יאיי-יאיי? גם כאן נראה לי שה"פ היה נותן פייט הגון יותר…
הכל פוליטי
נראה לי שההסבר בכך שטרנטינו נפל בגלל סיבות של תוכן עיין לעיל. באמת אני לא רואה כ"כ תחרות ל"למעלה" כי הוא באמת גם מוצלח וגם אחר ומרענן. אפילו ה"פ הוא יחסית חזרה (מוצלחת ומשודרגת) של סרטים וטריילרים שראינו. למעלה רומז על כיוון שונה. ולכן סביר שהוא יתפוס את תשומת הלב.
כיוון שונה?
אני לא רואה "כיוון שונה". לי הוא נראה כמו טריילר סטנדרטי של קומדיות.
כיוון שונה?
כי לא בכל יום אתה נתקל בסרט מונפש עם זקן מריר בדמות ראשית. וגם בטריילר יש כמה קטעים טובים וקצרים להפליא שבלי להסגיר יותר מידי נותנים לך ציפיות גבוהות בתמורה. לדוגמה, תוך שני שורות בערך של הכלב אני כבר בטוח שאני אתפקע מצחוק ממנו בסרט המלא. והציפור, כמובן.
וזה, ידידי, כיוון שונה לדוגמה.
למען האמת, זקן מריר בתור הפוגה קומית זה מאוד נפוץ.
וולטר מת'או עשה מזה קריירה, לדוגמה.
לוולטר מת'או,
יש (היה) רפרטואר עשיר ביותר, שכלל בין השאר דמויות בלתי נשכחות כזקן החמוץ, הזקן הזועף ו(האהובה עלי)הזקן הנרגן.
מה גם שהוא התחיל את הקריירה המפוארת שלו כאיש צעיר ומריר, אז הסטיגמה הזו בכלל חסרת ביסוס!
אני נאלץ לא להסכים.
דמות של זקן מריר, שפוגש ילד שממיס את לב הקרח שלו, זה ממש לא כיוון שונה מהנורמה בהוליווד.
אולי דרך ההעברה
בכל זאת זה מרגיש אחר, וגם אם בסוף הילד המתוק ימיס את לבו הקפוא של הזקן המר.
המסר שיעבור הוא לא נקודת המבחן כאן. דרך העברת המסר, שתתבטא בדיאלוגים ביניהם וברגעים אלמותיים שכאלה (אותם פיקסאר מתמחה בלרקוח) היא שתוכיח את טיבו וטבעו האמיתי של הסרט.
'וול-E' גם הוא בחן דברים שכבר נוסו ונלעסו (האהבה מנצחת את הכל, כוחה של התמדה, חשיבה בלתי-שגרתית, אנושיות) אך עשה זאת בצורה כה, ובכן, שונה ממה שנעשה לפני כן, בדרכים אחרות, בכלים אחרים, שמראים לנו שאפשר להוציא מהקלישאות מרגליות.
אבל הטריילר עצמו סטנדרטי לחלוטין.
בוא נסכים שלא להסכים.
כבר הסברתי באופן כללי אבל אני מניח שבסופו של דבר זה תלוי בתחושת בטן ובהרגשה אישית, ובזה אני בטוח.