במסגרת חגיגות 33 שנים ועשרה חודשים ל"בריאן כוכב עליון", זאת הזדמנות טובה להציג משהו שהרבה אנשים לא מכירים: סצינות שנמחקו מהסרט. וספציפית, הסצינות של אוטו.
בסרט כפי שהופץ, מחתרת יהודה העממית (בניגוד למחתרת העממית של יהודה) נראית רק פעם אחת, בסצינה קצרצרה לקראת הסוף. במקור היה להם תפקיד גדול הרבה יותר: בשלב מוקדם יחסית בריאן פוגש אותם, ואת מנהיגם העשוי ללא חת אוטו. אוטו הוא יהודי גאה שלא מוכן לסבול את הגזעים הנחותים, מדבר במבטא גרמני, ויש לו עוד כמה דברים במשותף עם מה שנהוג לכנות "משטרים אפלים". הסמל של אוטו ואנשיו הוא שילוב בין מגן דויד וצלב קרס. כן… מעניין למה הסצינות האלה צונזרו.
ההסבר הרשמי לכך שהסצינות האלה נחתכו הוא שהן האטו את הסרט. אבל בהחלט ייתכן שחלק מהסיבה היה העובדה שבנוסף לכל הנוצרים שכבר כעסו על הפייתונים בגלל בריאן, הסצינות האלה היו גורמות גם ליהודים חסרי חוש הומור להחרים אותם, ובכך להפוך את הפצת הסרט בישראל (למי אכפת) ובארה"ב (זה דווקא די חשוב) לכמעט בלתי אפשרית.
וכמובן, הן ממש מצחיקות.
לקריאה נוספת: הביקורת על "בריאן כוכב עליון".
אני מקווה שאף אחד לא חושב
שהפייתונים ניסו להעביר פה מסר (ומובן מאליו איזה מסר). זה לא ניסיון לומר משהו, זה פשוט מצחיק (מאוד) כי הוא כאילו נאצי אבל גם יהודי, דברים שמנוגדים אחד לשני ומוזר לראות אותם ביחד.
בהחלט יש פה מסר
המסר הוא שפאשיזם הוא פאשיזם וגזענות היא גזענות, ולא משנה מאיזה צד אתה מגיע או כמה אתה חושב שאתה צודק. הם לא מדברים דווקא על יהודים כשם ש"בריאן כוכב עליון" כולו לא באמת מדבר דווקא על נצרות, אבל מן הסתם לא היו חסרים שלא היו מצליחים להבין את זה. כשמסתכלים על זה מזוית ראיה ישראלית המסר נראה ספציפי הרבה יותר, והיה מרגיז אנשים הרבה יותר.
"לא מדברים דווקא על יהודים" בערך הייתה הנקודה שלי.
(ל"ת)
הסצנה המקורית מדברת ספציפית על הכיבוש
כנראה שזה היה נפיץ מדי אפילו בשביל סצנות שנפלו בעריכה (אפשר לראות שיש קפיצה בקטע למעלה, שם נחתכה ההתייחסות):
Otto: It's time, you know…that we Jews racially purified ourselves… we need more living room. We must move into the traditional Jewish areas of Samaria.
Brian: What about the Samaritans?
Otto: Well, we can put them in little camps. And after Samaria we must move into Jordan and create a great Jewish state that will last a thousand years.
הפייתונים עצמם מסבירים שיש כאן ביקורת על ישראל: מייקל פיילין כתב שהוחלט להוציא את הקטע כי ההערה על המחנות "קרובה יותר מדי לאמת על הגדה המערבית", אריק איידל (הוגה הסצנה) אומר שזו התקפה על הציונות הקיצונית (כלומר, על הפלג הקיצוני, לא שהציונות כולה כזו), ואת דעתו של טרי גיליאם ניתן לראות כאן (דקה 6:10 ואילך).
http://www.youtube.com/watch?v=9s4ahqaF9Ls
דורון, כנראה שאני אחת מחסרי חוש ההומור, כי ההשוואה בין הכיבוש (שהוא אכן עוול חמור, שלא תבינו אותי לא נכון) לשואה מקוממת אותי כל פעם מחדש, במיוחד בגלל שיש כאלה שעושים אותה ברצינות, ולא tongue in cheek, כמו שנעשה כאן.
אם את מסכימה שהקטע הזה מצחיק,
את כנראה לא חסרת חוש הומור. ותודה רבה על המידע! זה הופך את זה לעוד יותר מעניין.
אה... אם אני מסכימה ששאר הסרט מצחיק זה גם בסדר?
באמת שאין לי בעיה כשצוחקים על יהודים – להיפך, בן זוגי ואני מאוד התאכזבנו כשגילינו שהקטעים על המחתרות היהודיות הם לא סאטירה על הפלגנות היהודית בבית שני (ובכלל), אלא על השמאל באנגליה. הקטע הזה פשוט צורם בעיניי.
אגב, מישהו מבין מה הקטע עם ההתאבדות? קנאות נוסח מצדה אולי? נראה שזה חלק מרכזי מהפואנטה, ואני לא בטוחה שהבנתי.
מש"א
ומזכיר במידה מסוימת (גם אם לא בדיוק) את ה-Kamikaze Scotsmen
http://www.youtube.com/watch?v=Es0t50H44IE
תודה!
(ל"ת)
אני חשבתי שהם "סתם מחבלים"
אבל במקום להתאבד עם פצצות ולעשות נזק (הסרט לא יצא בתקופת המחתרת האירית?) – הם מתאבדים עם סכין ולכן הם סתם חסרי פואנטה…
הם לא מחבלים, הם מתאבדים
במקרה הספציפי הזה הם עושים חרקירי. אין פה בדיחה על המילה terrorist אלא על המילה Suicide squad.
טוב, אחרי שגיליאם אמר את זה...
אני שמח שכל סרט שלו שיש לי נמצא אצלי במחשב באופן פיראטי. דוגרי! הערצתי את הבנאדם בעבר, ועכשיו התאכזבתי קשות.
"צביעות" (כלשונו של גיליאם)? ובריטניה שכבשה / שעבדה / רצחה בחצי מהעולם, ולא בגלל שיש לה זיקה הסטורית להודו או לאפריקה, אלא סתם מתוך תאוות כיבוש אירופוצנטרית טיפוסית?
טוב, לא צריך להתעצבן יותר מדי. בריטניה תמשיך להיכבש על ידי מוסלמים, אנחנו נמשיך להישאר ביו"ש, גיליאם ימשיך להדחות ע"י אולפנים, ואני אמשיך לשתף בטראקרים את "ברזיל" ו-"12 קופים".
לזכותו של גיליאם ייאמר
שעל אף הביקורת שלו על ישראל הוא לא נמנע מלבקר כאן, בניגוד להרבה אחרים.
יש רמות באנטי-ציונות...
גם רמה מתונה יותר לא הופכת אותה ללגיטימית.
א. טרי גיליאם הוא אמריקאי.
ב. מי אמר שהוא לא מבקר משטרים אחרים? מהו ברזיל שהזכרת, למשל, אם לא ביקורת חברתית נוקבת (מעבר לסרט מצוין וכו')?
אפשר לא להסכים, אפשר להתעצבן, אבל ישר לקפוץ להאשמות בצביעות זה, איך לומר, פבלוביאני-משהו.
אמריקאי!? אז מה עם אינדיאנים? צבוע!!!
(ל"ת)
האינדיאנים הגיעו מאסיה
כנראה דרך גשר יבשתי שנוצר במיצר ברינג (בין מזרח רוסיה לאלסקה) בתקופת הקרח. למרות שכמו שאמרתי אתמול למישהו, לפי התנ"ך, כולנו עירקים.
תנינים? אחרי הכל אבותיהם היו דינוזאורים.
זכות אבות!
תגובה...
א – ברזיל הוא ביקורת חברתית כללית. ולא משהו ספיצפי על מדינה מסויימת. (אפילו המשטר הכלכלי שם הוא לא כזה ברור.)
ב – צביעות היא לא מילה שאני ציינתי זה רק מה שהוא ציין בראיון ב-YouTube (שהוא אמר שלפי דעתו היה צריך להכניס את הקטע של אוטו לסרט, אחרת זו צביעות. וייתכן שבגלל הסאונד הלא משהו לא שמעתי את זה כל כך טוב.) ובכל אופן – שיקשוט עצמו תחילה. הוא מבקר אותי על חזרתי למולדתי ההסטורית, עוד שהערבים היו שבטים פגאניים, והאירופאים היו קלטים קאניבליים. בעוד שהוא בתור בריטי (אמנם נולד אמריקאי, אבל בריטי כבר די הרבה שנים) שייך לתרבות ששיעבדה שחורים, החריבה תרבויות אקזוטיות אחרות – והכל לחינם, כחלק מהאימפריאליזם הבריטי של אז (שעדיין קיים היום, יש לציין).
וואו!
זו מולדתך ההיסטורית בדיוק כמו שאפריקה זו מולדתך ההיסטורית, ובדיוק כמו שזו מולדתם ההיסטורית של הערבים.
וודאי שהערבים שפה פעם היו שבטים פגאניים, ופעם הם גם היו יהודים. לגלות לך סוד? גם יהודים היו שבטים פגאנים פעם. מה זה מוכיח לעזאזל?
אתה מבקר את טרי גיליאם באופן ספציפי על מעשים שאנשים שחיו במדינה שלו לפני עשרות ומאות שנים עשו, ונעלב שהוא מבקר את מדיניות ממשלת ישראל. לא אותך, אלא את הממשלה שמנהיגה את המדינה שיכול מאוד להיות שלא הצבעת לה בכלל. ממה לכל הרוחות אתה נעלב כל כך? מאיפה החלטת שאתה יודע מה הדעות של טרי גיליאם בנוגע לאימפריאליזם? ההודעות שלך מתחילות להישמע יותר ויותר כמו טוקביסט כועס בוואינט.
נא להמנע מלקפוץ מעל הגדר, צילומים עם פלאש
ובכל לשון של בקשה, נא לא להאכיל את הטרול. תודה.
האמת שזכרתי שניופלש פרסם כמה תגובות
אינטליגנטיות ומעניינות באתר, ואני לא הולך להתייחס אליו בתור טרול. גם אם הדעה שלו מנוגדת שלחלוטין לדעה שלי, ובמקרים מסויימים מבוססת על טעויות, אין סיבה לא להמשיך להתדיין, בעיקר כי הוא לא מתנהג כמו טרול.
...למה התגובה שלי לפוסט הזה נמחקה?
שלשום הגבתי לפוסט הזה באומרי שאם הבחור חושב שהוא יכול להפריך כל שריד לגיטימיות של לאומיות על בסיס העובדה שהתרחשה אבולוציה (הן גנטית והן חברתית) אז למה שלא יבטל את לגיטימיות הטעם המתוק על בסיס העובדה שבנקודת זמן מסוימת כל החומרים ביקום היו דחוסים על מילימטר אחד, וספק אם טעם היה להם.
אני לא מצליח למצוא בעיה לתגובה זו, מלבד אוף טופיק, אבל מצד שני השרשור ממשיך לעמוד.
זה אוף טופיק
וזה נמחק יחד עם תגובות אוף-טופיקיות רבות אחרות כדי לגדוע את הפתיל הזה.
בבריטניה יש פחות מ-5% מוסלמים,
וקצב הילודה שלהם צונח לממוצע הארצי. לך אדוני, שגר במדינה שבה יש 20% אזרחים מוסלמים ועוד כמעט שני מיליון שהם לא אזרחים כי אתה רוצה להישאר ביו"ש, יש סיכוי הרבה יותר גבוה לחיות במדינה מוסלמית לפני שעשירית מבריטניה תהייה מוסלמית.
גם אם כל השיניים של אחי רקובות, זה לא אומר שאני לא זקוק לטיפול שורש. במלים אחרות, להצביע על מי שמבקר אותך ולהגיד "אתה גרוע יותר, אז מה אתה מדבר" זו לא הגנה ראויה – מדובר בהתנערות מאחריות ומסוג כל כך פרימיטיבי שתסלח לי, כל אידיוט מסוגל לעשות את זה. סליחה על הבוטות, אבל יש לי היכרות קרובה מאד עם התנהגות כזאת והמסקנה היחידה שהיא הובילה אותי אליה עד היום היא שאין עם מי לדבר. באמת, אתה יכול פשוט לא לקחת אחריות אף פעם על שום דבר אם תדבוק בצורת החשיבה הזאת.
אבל אם אתה חי בשבט
שבו לכולם שיניים רקובות, ולך רק עששת בשתי טוחנות, ועדיין כשאתה מסתובב בחוץ כולם רודפים אחריך ומנופפים מברשות שיניים ענקיות, אז משהו מאד רקוב כאן, וזה לא רק שיניים.
תצביע על הבעיות של אחרים, אבל קודם קח אחריות על העששת שלך, כי אתה צריך לדאוג לבריאות השיניים שלך. הפניית אצבע מאשימה בחזרה היא דרך כל כך פשוטה להימנע מכל בחינה עצמית שצריך להיזהר ממש בשימוש בה.
אני בעצם מסכים איתך,
כל אחד צריך לקחת אחריות על עצמו, וכולנו יודעים שיש מה לשפר. אבל כאן הפתיל החל מזה שמישהו אחר מצביע עלינו.
וחמור מזה, אם תרשי לי להמשיך את אנלוגית הכפר, מה שהיא מעודדת אותך לעשות זה להתקין דלת גדולה וחזקה לבית שלך, ומערכת אזעקה רגישה נגד מברשות שיניים ענקיות, הרבה לפני שהיא מעודדת אותך לקנות מברשת שיניים בעצמך ולהתחיל לצחצח.
וזאת לאו דווקא התנהגות לא הגיונית, אם בשלב כלשהוא מתקפת המברשות הענקיות מתחילה לסכן אותך יותר מהחור שאתה מתחזק בשן הטוחנת שלך.
הולי פאק
זה משעשע בטירוף. מצידי תמשיכו לדבר על פוליטיקה כל עוד זה בא לידי ביטוי במברשות שיניים ענקיות.
זה נכון, אם כי
איך הגענו לחור בשן פתאום, לא אמרנו שזה רסיס בישבן?
זה היה נפת בנטלי,
או חוטבלי,
פה מדובר בחוט דנטלי.
אני מבולבל.
העששת זה הערבים והכיבוש, האחים בשבט אלו מדינות העולם, השיניים הרקובות הן הבעיות וההיסטוריה של שאר המדינות, אבל מה הן מברשות השיניים? האו"ם? המשא ומתן? ואם כך האם ג'ון קרי הוא סתם חוט דנטלי?
ספוילר מעלי.
(ל"ת)
הידד.. נמצא לופ-הול
בחוק האוף הטופיקים. פשוט תמציאו את המטפורות הכי הזויות שקיימות שתוכלו לדבר על כל נושא שבעולם![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
טוב, אין לי כוח להמשיך את המטאפורה, ואני חושש מהמחק
אבל לא נעים לי להשאיר אותך ללא תגובה. אני נוטה להסכים שגערות חוזרות ונשנות יגררו לעתים קרובות מדי התבצרות בעמדת מגננה. פשוט אני חושב שההתנהגות הזו לא ראויה וקונטר-פרודוקטיבית (ביטוי עברי נאה). היא איננה ראויה אפילו אם אם ההתגוננות היתרה באה כתגובה למתקפה מצד אנשים פגומים וצבועים (רוב אם לא כל האנשים לדעתי). פשוט האנשים הללו צריכים שיצביעו עליהם גם כן.
אגב, מומחים מתחום הרפואה קבעו שאני זכר. אנושי, למען הסר כל צל של ספק.
כן, אמילי פרקינס בלבלה את דעתי לרגע.
(ל"ת)
ברכותיי
כרגע כתבת עוד סרט של מישל גונדרי
הו, כן.
קודם שיתפתי טורנטים של סרטים שלו כי אני כזה מעריץ גדול, אבל עכשיו כשאני מבין כמה שהוא אנטי ציוני וצבוע אני ממשיך לשתף את אותם הטורנטים כדי לעשות לו דווקא. הו, נקמה מתוקה! אני בכלל שמח שהאולפנים דוחים אותו! ככה הוא לא יכול לעשות עוד סרטים כאלה שהייתי נאלץ להוריד ולצפות בהם בשקיקה, וגם לשתף כמובן כי אני בכלל לא מעריץ!
חבר, אם אתה רוצה להוריד סרטים – שיהיה לך לבריאות אבל למצוא תירוצים אידאולוגיים משונים כדי לא להרגיש רע עם זה זה קצת מגוחך.
צ'מע, לא יודעת איך ההיגיון של רוב
האנשים עובד, אבל אני אישית מורידה סרטים עד שמוכיחים לי שאף אחד שעבד בצוות לא בעל דעה אידאולוגית שונה משלי.
לא יודע
לא נראה לי שאם היה באפשרות העלילתית (הסרט מתרחש במקום אחר, לדוגמא) ליצור דמות של סיני נאצי או ערבי נאצי.. משום מה זה נראה לי מוזר ולא קשור בהקשר שנוצר בבראנז'ות כאלה ואחרות בין הציונות למושגים כמו גזענות ופשיזם, אם כי גם הקשר בין הפשיזם לנאציזם רחוק לא פחות, לא שהם אמורים לדעת את זה וזה עדיין לא מונע מהם מלהתיימר.
בהתחשב בעובדה שהסרט יצא בשנה בה האו"ם הכריז שציונות =
גזענות,
ושדימויי ישראל לנאצים היו קיימים פה ושם בשיח הבריטי כבר משנות החמישים,
פלא היה אם אנשים *לא* היו מפרשים את זה ככה.
למי שקורא רק כותרות: האו"ם לא הכריז שציונות = טווידלדי.
(ל"ת)
טוב, אני מתנצל שאני מאלו שלא הצליחו להבין את זה
אבל קשה להסתכל על מגן דוד כצלב קרס שלא מנקודת מבט ישראלית. מצטער.
פאשיזם הוא אכן פאשיזם, וכנ"ל לגבי גזענות, אבל משטר כיבוש, בעייתי ככל שהוא יהיה, הוא לא תאי גזים.
כך שכן, ישנם דירוגים ורמות שונות של שפל גם בשפלות האנושית, ונראה לי שטוב שהסצנה הזאת ירדה, כי היא חטאת בחוסר פרופורציה, ובעיקר חורגת מהטעם הטוב.
עכשיו, אני יודע שאנחנו בפורום מה-זה-אסקפיסטי ושאני לא בא בטוב לכל מי שמיהר לעשות פישלייק, ומוניטי פייטון הם כאלו גאונים, וגם אני מת עליהם, ואין מצב שהם אנטישמים וכו' וכו' וכו' – אבל כשאני חושב על סבתא שלי רואה המגן דוד עם הצלב קרס הזה ומתפלצת לכל הכיוונים, אני לא בטוח שיהיה לה מוטיבציה לקבל הסבר מלומד למה בעצם זה בכלל לא פוגע בה. אז הפעם קצת קשה לי לזרום אתכם.
מצטער.
אני לא מבין
מישהו יכול להסביר לי למה פשיזם, אידיאלוגיה על פיה הלאום, המדינה, באה לפני הפרט; איכשהו קשור לנאציזם, אידיאלוגיה הסבורה כי האנושות עצמה מחולקת לגזעים שונים בדרגים שונים ויש אנשים שמבחינה גנטית הם יותר טובים ולהיפך?
זה פשוט הזוי שכעת זה מקובל פשוט להוסיף "ו" בניהם כשמדברים על נושאים כאלה והמונחים האלו עולים, כאילו אין שום הבדל מהותי ענק בניהם.
אם הם היו משווים בין הציונות לפשיזם, אפשר להבין בנסיבות מסוימת, אין ספק כי חלקים גדולים מהעם מאמינים כי האומה כסימבולית חשובה מהפרט, אבל לנאציזם? מה. (ותחסכו את הפוסט של ג'ורג' בנוגע לאברהם שטרן)
נדמה לי שרובנו מסכימים שציונות לא דומה לנאציזם
אז אפשר בהחלט להימנע מהדיון הזה.
נאציזם
התאוריה הגזענית של הנאציזם הייתה רק חלק מהעניין. המדינה הגרמנית, שייצגה כביכול את הלאום הארי המושלם, הייתה מעל הכל. זה קצת כמו העניין עם הכנסייה הקתולית: בעקבות החסד העליון של הכנסייה הקתולית היא לא יכולה לטעות, בעקבות עליונות הגזע הארי- המדינה שמונהגת תחת הכריזמה של המנהיג הארי הדגול לא יכול לטעות.
מה שנובע מכך זה שאם המדינה מורה לך לעשות משהו, אסור לך להתנגד או למחות, כי היא פשוט מעל לכל.
תיקון קטן
לפי הפאשיזם,אם הבנתי נכון,המדינה קודמת לכל והמדינה יכולה להכיל בתוכה קבוצות אתניות (כלומר עמים) שונות.
ומבחינות מסויימות האומה באמת חשובה מהפרט וזאת העמדה הרשמית של כל מדינה שנלחמה לעצמאות,כלומר פרטים הקריבו את החיים שלהם בשביל עצמאות האומה.
עד כמה היא היתה נעלבת?
יותר או פחות מנוצרים שרואים אנשים צלובים שרים את "the bright side of life"?
יותר
(יש, ניצחתי בוויכוח!)
נניח, כמו פמיניסטית שרואה טריילר סקסיסטי?
.
ההשוואה קצת לא מדויקת
אולי אם סביהם היו נצלבים אז הם היו מגיעים לאותה רמת ההעלבות. עם יהודים שמושווים לפשיזם, קומוניזם או מעבידים בפרך (יציאת מצרים) אני מניח שהייתה לי פחות בעיה, אבל אני מניח שהנאציזם עם כל ההייל היטלר והמיין פיהרר שלו הוא הרבה יותר ידוע ואייקוני מאשר אידיאולוגיות טוטאליטריות אחרות, ולכן הוא נבחר.
מסכים
אני חושב שזה גם חלק מהמסר של ממזרים חסרי כבוד
(אני יודע שטרנטינו אומר שהוא לא שם מסרים בסרטים שלו אבל אני חושב שלכל יצירה אנושית יש מסר, בין אם מכוון ובין אם לא)
צריך ביצים בגודל של יופיטר
בשביל לעשות סצינה כזאת, בעיקר אם אתה לא יהודי בעצמך.
אם הייתי יהודי טוב, כנראה שהייתי זועם. למרבה הצער, הצלחתי להפסיק להתגלגל על הרצפה רק אחרי כמה וכמה דקות של צחוק פרוע. לעזאזל איתכם, פייתון!
וואו, זה ממש מצחיק
ידעתי שהסצנה הזו צולמה והוצאה מהסרט, אבל זו פעם ראשונה שאני רואה אותה והיא באמת מוצלחת. היא לא לועגת ספציפית ליהודים, או משווה מישהו לא בדיוני למשטרים אפלים, אבל ברור איך יכולים להבין את זה בצורה לא נכונה. אוטו ואנשיו מופיעים לכמה שניות ממש בסוף הסרט והסצנה הזו הופכת את ההופעה שלהם להרבה יותר הגיונית. בלעדיה, הם סתם נמצאים שם בלי הקשר ברור.
אגב, מונטי פייתון התנצלו בפני העם היהודי על דבר אחד בסרט. הם התנצלו על שימוש בטלית בסצנת הסקילה. מישהו יכול להסביר מה בדיוק היה שם כל כך פוגע שהפייתונים חשו שעל כך הם חייבים להתנצל?
מה קורה שם עם הטלית?
(ל"ת)
אני לא קיבלתי את המזכר.
(ל"ת)
המגן-דוד-קרס הזה הוא אחד הדברים המגוחכים שראיתי.
(ל"ת)
בייחוד כשהשניים שולבו בצורה הגיונית יותר ב
" rel="nofollow">לוגו של תנועת הראלים.
ואו, הסמל הזה עשה לי צמרמורת.
(ל"ת)
איכות זוועה. הגיוני שיוציאו סרט כזה בבלוריי
http://www.blu-ray.com/movies/Monty-Pythons-Life-of-Brian-Blu-ray/568/
לא ממש
ה-master של הסרט נשמר על 35 מ"מ, ככה שאפשר להוציא אותו בבלוריי. המצלמות שאיתן עבדו די גרועות בגלל התקציב ולא ממש שמרו עליו כמו שצריך, בגלל זה הציון הנמוך בביקורת שם (לי בעיקר הפריע הסאונד יותר מהווידאו, הוא נשמע ממש ממש רע), אבל רוב הסרט נשמר באיכות הרבה יותר טובה מהסצינה הזאת.
ד"א, הבלוריי של "הגביע הקדוש" מעולה, ויש אותו אפילו מתורגם לעברית.
אני רק לא מבין משהו אחד
מה הקטע עם השריון קש המוזר הזה. זה נראה כמו ניסיון לעשות ורסיה של משהו מודרני מחומרים עתיקים, אבל מה?
שיריון סמוראי מן הסתם.
(ל"ת)
בנוסף לקסדה מחודדת של גרמניה ממלחמת העולם הראשונה.
עד כמה שזה מצחיק
אני יכול לראות הרבה ארגונים אנטי-ישראלים שהיו עושים שימוש בסצינה הזו, ללא כל שמץ של הומור!
וישראל (גם כיום) נמצאת במצב הרבה יותר רגיש מבחינת איך שהעולם מסתכל עליה.
אני לא רואה איך ארגונים אנטי ישראלים "רציניים"
יוכלו להשתמש במשהו, כלשהו מ"בריאן כוכב עליון" כדי לחזק טיעון רציני נגד… ובכן, כל דבר בעצם.
או ארגון כלשהו
בריאן כוכב עליון תוקף בצורה ישירה התארגנויות פוליטיות ורוחניות. אי אפשר לאמץ אותו במסגרת ארגון שכזה מבלי לחשוף את עצמך לביקורת.
והנה התשובה לשאלה שתמיד מטרידה
"האם 'בריאן' היה מצחיק אותי, לו ראיתי אותו היום, מבלי להכיר אותו?"
והתשובה (המפתיעה) היא – לא.
לא בגלל "מסרים" כלשהם. זה סתם לא מצחיק. עד כמה שאני מת על פייתון, חלק מההומור שלהם קצת משעמם.
הנה, גם מג מ-"Family Guy" מסכימה איתי… http://www.youtube.com/watch?v=qkMQaJS_S44
אני לא יכול להגיב תגובה אינטליגנטית
לעובדה שאיש משפחה חושבים שיש להם איזה שהיא זכות לצחוק על מונטי פייטון בגלל מערכונים לא מצחיקים.
דורון, אני מבין מה עשית פה...
(ל"ת)
...?
לא התכוונתי "לעשות" שום דבר מלבד להפסיק דיון פוליטי אוף-טופיקי. תמיד נושא רגיש, בעיקר בפוסטים שיש להם נגיעה כלשהי לנושא. אני מתנצל בפני כל משתתפי הדיון הפוליטי, אבל הוא לא שייך לכאן.
מצטער, זה אני שגרר את הדיון למקום הזה לא טוב.
(ל"ת)
התכוונתי ששמת פוסט שגורר ויכוחים פוליטיים
כאילו כדי להסיט את תשומת הלב מהוויכוחים המגדריים. בדיחה כנראה לא מוצלחת.
רד, יש לי הרגשה שאתה מנסה ללמד אותנו
A Very Important Lesson
בנוגע לאיך נוצרים הרגישו לגבי הסרט הזה. אבל מה ההבדל בין יהודים שנעלבים מסצנות אנטישמיות לנוצרים שנעלבים מסרט אנטי-נוצרי? שנוצרים באירופה-ארה"ב ם לא מיעוט מדוכא שעבר רצח עם רק על היותו נוצרי.
דברים שהיו מצחיקים:
1. המגן-דוד-קרס, כפי שאמרתי, כי הוא כל כך אבסורדי ומגוחך.
2. פלוגת המחבלים המתאבדים הלא יעילה ביותר בהיסטוריה.
3. "הערב תאכלו נקניקיות חזיר!" "לא… :("
אני בתור יהודיה בישראל, לא שייכת למיעוט מדוכא. אני לא נעלבת מכל ה"ציונות= נאציזם", כי זה כבר רגיל ומשעמם וצפוי.
אבל יהודים בחו"ל הם כן מיעוט, ועדיין סובלים מאלימות ואנטישמיות מדי פעם בגלל זה. ואני שמחה שהם לא היו צריכים לראות סצנה שעושה טריוויאליזציה לרצח העם שלהם.
זה לא צירוף מקרים שעמים שאשכרה באמת ביצעו ג'נוסייד לא מושווים לנאצים באותה התדירות שיהודים מושווים אליהם, וזה לא צירוף מקרים שעמים כובשים אחרים לא מושווים לנאצים באותה התדירות שיהודים מושווים אליהם.
חוץ מזה, לכל בני האדם יש חוש הומור, הוא פשוט שונה מאדם לאדם.
הלילה האחרון של אוטו פרמינגר
מסתבר שבמאה הראשונה לספירה אוטו היה טיפוס הרבה יותר מבדר.
כמובן ישנה את האפשרות שזה באמת לא מצחיק
כשלא צוחקים מבדיחה, זה לא בהכרח שאין חוש הומור, לפעמים הבדיחה פשוט לא מצחיקה.
אפשר להתפלפל הרבה בנוגע לסיבה האמיתית שבגינה הורידו את הסצנה אבל מה שחשוב זה שבסופו של דבר הסצנה הזו נשארה בחוץ, משמע היו סיבות טובות להשאיר אותה שם.
אני דוקא הייתי הולך על ההסבר הפשוט שזה לא מספיק מצחיק בשביל להשמיץ בצורה די מחליאה את היהדות ולזהות אותה עם נאציזם.
אי אפשר להתעלם מהסיגנון הנאצי שנעשה למגן הדוד, וגם אם הם לא מתכוונים ספציפית ליהודים ויהדות, ההקשר קיים, והם היו מספיק עירניים כדי להבין את זה.
כן, זה שהם השאירו סצנה לא ממש מצחיקה ודי פוגענית בחוץ נזקף מאד לזכותם.
לא כמי שמתייחס לפוליטיקלי קורקט, שיט על זה, אלא להומור טוב.
מונטי פייטון הבינו בהומור, וזו כנראה הסיבה האמיתית שהם השאירו את הסצנה הלא מוצלחת כל כך הזו בחוץ.
לדעתי היא גם הורסת את הפאנץ' בסוף
יש משהו מאוד מסתורי בחזית העם היהודית. אנחנו כל הזמן שומעים עליהם, על כמה הם מסוכנים וכמה כולם שונאים אותם וזה בונה דימוי מאוד מפחיד של הגוף הזה שכמעט מאחד נגדו את כל הפלגים, גוף שאפילו הרומאים מפחדים ממנו, וזה גוף שאף אחד בכלל לא רואה. הם באים בסוף כשהכל נראה אבוד, ובונים תקווה שהנה אחרי כל מה ששמענו עליהם הם יצילו את מצב הביש. ואז הם עושים מה שעושים וזה אנטי קליימקס לכל מה שנבנה בסרט.
כשהסצינה הזו תקועה באמצע, היא שוברת את כל מה שנבנה הרבה יותר מדי מוקדם במהלך הסרט. זה מצחיק, אבל זה הורס את הבדיחה בסוף. בצדק הורידו אותה, היא לא מתאימה ולא תורמת, אלא רק הורסת.
ספוילרים
(ל"ת)
לא כתבתי מה קורה בסוף...
(ל"ת)
הקטע הזה בהחלט הצחיק אותי, אבל:
א. כמו שיעל אמרה, עלילתית הסרט טוב יותר בלעדיו.
ב. מה לעשות, מאוד לא נוח לי עם השילוב של מגן דוד וצלב קרס, ובטח עם הלא-ממש-אלגוריה שבתסריט הכתוב.