-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
ניב
Tusk
שמו העברי של הסרט המצוין כאן אינו השם הרשמי שניתן לו על ידי המפיצים בארץ, וייתכן שהוא יופץ תחת שם אחר.
שדר פודקאסטים יוצא לשממה במרכז קנדה כדי לראיין תמהוני בעל אובססיה לחיות ים המתגורר שם, ונופל למלכודת.
תאריך הפצה בארה"ב: 19/09/2014
התחלתי לראות את הטריילר ולא שרדתי
קווין סמית, עד היכן נפלת..
לתהומות גאונות .
אין ספק שהסרט הזה שונה מהיצירות שלו של שנות ה90, אבל סמית' לקח קונספט מגוחך ובמקום ליצור עוד בי-מובי לוקח בחסר הוא לקח את המטורפות שלו והעלה אותה עד 11, כאשר בין לבין הוא מצליח ליצור אפילו כמה מחשבות,רגעים ודמויות מרתקות. מייקל פארקס עצום בסרט הזה במידה בלתי מתפשרת.
אין מה להכחיש שסמית' השתנה לחלוטין מאז שנות ה90 – מסרטים איניטימים ומעניינים על חיי היומ-יום,מערכות יחסים ודת הוא נמצא במקום אחר לחלוטין. אבל התוצרים שלו שנות ה2010 עולים בהרבה על התוצרים שלו של שנות ה2000 (מצטער ג'יי ובוב השקט ומוכרים בלבד 2. כבודכם במקומכם מונח,כנראה). במובנים מסוימים, אחרי שנים של תסריטאי שפשוט מצלם את התסריטים שהוא כותב, סמית' נהיה במאי בשנים הללו. גם אם זה במאי מטורף של סרטי אימה ייחודיים.
אימה?
"ניב" הוא לא אימה. לא באמת. מתישהו לקראת אמצע הסרט זה נהיה כל כך מגוחך שזה לא יכול להיחשב אימה.
RED STATE – ועוד איך, למרות שהוא נופל יותר לתחום המתח. אבל TUSK? ממש לא אימה. ייחודי – ללא ספק.
ארר... איך אתה מגדיר אימה?
אני לא אומר שTusk הוא סרט מפחיד, אבל יש בו בהחלט תמונות קשות לצפייה, והרעיון הבסיסי שבו מטריד גם אם הביצוע מוציא ממנו את רוב העוקץ. הוא לא נועד במטרה להפחיד, אבל הוא בהחלט אימה קאמפית מפגרת. גם זה תת-ז'אנר של אימה.
אני איתך שזה סרט אימה.
ואני גם חושב שהרעיון המרכזי עוכר שלווה וקשה לעיכול, עד שקווין סמית' מחליט בסוף הסרט להשתין על הקהל בקשת, ואז הצטערתי שלא עצרתי אותו בשנייה שהופיעו הכתוביות.
אז איזה כיף בשבילי
כי אני כן עצרתי אותו בשנייה שהופיעו הכתוביות. (לפחות, אני לא זוכר את החלק עם הפודקסט בכתוביות, אז כנראה שעצרתי אותו.) זה בהחלט נשמע כמו משהו מעצבן לחלוטין שהיה מוריד לי את ההתלהבות מהסרט.
אימה מבחינתי זה מפחיד
TUSK לא מפחיד. לא באמת. אתה צודק, יש בו תמונות קשות לצפיה, אבל לא יותר מב, נגיד, סרטי "המסור". ובינינו, לא נראה לי שאפשר להגדיר את "המסור" בתור אימה באופן מיוחד, יותר זוועתונים (הם גם ככה ניסו רק להגעיל יותר ויותר עם כל סרט שעבר).
אבל כמו שרד אמר לא פעם, פחד זה סובייקטיבי. מה שלא מפחיד אותי יכול להפחיד אותך או כל אחד אחר.
אבל אתה צודק בסיכום שלך. אימה קאמפית מפגרת זאת הגדרה מדויקת, אז אין לי אלא להסכים איתך.
סרט מגוחך, אבל במובן הטוב של המילה
זה נראה מהטריילר ומהתיאורים כסרט אימה-זוועה-קומי-שחור. נשאר מזה קמצוץ מהקומי, והרבה מאוד שחור.
מעבר לרעיון עצמו שמגוחך, מי ששמע קצת על הסרט יודע שמה שהתמהוני רוצהלעשות זה להפוך את ג'סטין לונג לסוס ים. ויותר מזה מיותר להגיד, כי מעבר לזה שזה ספוילר זה לא יכול באמת לתאר את מה שקורה בסרט הזה.
כשהוא מתחיל הוא דווקא לא רע בכלל. מזכיר לי קצת את ההתחלה של "כנסיית הפחד", שהתחיל כדבר אחד ומהר מאוד עבר לז'אנר אחר לגמרי. רק שב"ניב" ככל שמתקדמים לתוך הסרט, המתח, הרצינות (היחסית) וה, אה, אימה (נגיד ש) מתפוגגות ונעלמות.
בסופו של יום, סרט שבו נאמרים המשפטים הבאים – "You will have to go full walrus", "You will live as a walrus or you will not live at all" – ברצינות תהומית, על ידי שחקן שהוא דווקא טוב מאוד בגילום פסיכים, לא יכול להילקח ברצינות. ובטח לא יכול להיות רציני. בשלב מסוים זה נהיה מגוחך כל כך שלא יכול להיות שהם לא רצו שזה יהיה מגוחך.
ולמרות שזה סרט מגוחך, דווקא נהנתי ממנו. יש פה הופעת אורח קצת ארוכה של מישהו מוכר ואהוב שאמנע מלהזכיר את שמו, אבל בחיי שבהתחלה לא זיהיתי אותו, והדמות שלו מהנה מאוד לטעמי.
כמו שאמרו לפני, מייקל פארקס אדיר. למרות שהוא נראה קצת כאילו הוא עושה פרודיה על הדמות שלו מכנסיית הפחד.
לכל אוהבי הדברים המוזרים והמגוחכים עד העלאת גיחוך, מומלץ ביותר. וגם לאוהבי קווין סמית'.
לא מצליח להחליט אם אהבתי או שנאתי את הסרט הזה.
סרט שלפעמים שאב אותי לתוכו לחלוטין ולפעמים נשארתי אדיש אליו לגמרי. לא מסוגל להמליץ עליו לאף אחד, אבל אני גם לא יכול לומר שלא נהניתי.
הסצנות נמרחות כמו מסטיק, וזה קצת מעצבן. הדמויות ממשיכות לדבר עוד ועוד ועוד בלי להפסיק לחזור על עצמן, לפעמים במונולוגים ארוכים כמו המוות שאתה לא מבין איך הדמויות האחרות לא עוצרות אותן. זה אחד הדברים שבגללם כל כך שנאתי את Red State.
על הקרדיטים של הסרט מושמע חלק מהפודקאסט שבו הרעיון עלה לראשונה, וזה מרתיח. קווין סמית' וחברו לפודקאסט מתים מצחוק מתיאור סצנות שאשכרה הופיעו בסרט, סצנות שהם העלו כרגע מהראש ומצחיקות אותם כי הם מפגרות וגרועות. זה מרגיש פתאום לא נעים בכלל לגלות שהסצנות שכל כך ריתקו אותך בסרט הם תוצר של תסריטאי ובמאי שחושב שהן דביליות ועשה את הסרט למרות שהוא חושב שהוא דבילי, רק כי הוא יכול.
בסופו של דבר, אני אכן מתכוון לראות את שאר הטרילוגיה. לא בטוח למה.
זה *די* ידוע שהרעיון הראשוני לסרט הזה עלה בפודקאסט שלהם.
ולא רק זה, הם גם היו מסטולים לגמרי כשהם הגו אותו. ג'סטין לונג בעצמו אמר על הסרט הזה ש"נכון יש את הרגעים האלה שאתה מסטול, ואתה חושב על איזה רעיון דבילי לגמרי ואומר לעצמך 'בואנה, זה ממש מגניב! אני חייב לעשות את זה!' ואז מגיע הרגע של ההתפכחות ואתה נזכר על מה חשבת ואומר 'בואנה, זה מפגר לגמרי, אני לא יכול לעשות את זה בשום פנים ואופן'? לקווין סמית' אין את הרגע של ההתפכחות".
זה הסיפור מאחורי הסרט, מתוקצר וממה שאני זוכר: קווין סמית וחברו בשם מהשמו עושים פודקאסט.יוםאחד הם נתקלים במודעת דרושים בעיתון שאומרת "אני אדם בודד אבל עשיר. יש לי חליפת סוס ים ריאליסטית. תמורת תשלום, מקום לישון ומזון אתה יכול לבוא לגור אצלי, אבל אתה צריך להיות כל הזמן בחליפת סוס הים". הם כמובן עשו מזה צחוק והעלו ככה בעצם את העלילה לסרט.
המעריצים דרשו שאשכרה יהיה סרט כזה, ובפודקאסט אחר הם העלו שוב את הרעיון, והתחילו להגיד קטעים (כמו שאמרת ששומעים) לסרט ולצחוק, ובסוף הם אמרו שההחלטה בידי המעריצים – אם הם רוצים סרט סוס ים, שיצייצו בטוויטר #WALRUSYES, ואם לא אז #WALRUSNO. נחש מה צייצו הכי הרבה.
קווין סמית' יצר את הסרט הזה לבקשת מעריצים של קווין סמית'. מבוסס על רעיון דבילי לחלוטין שאשכרה הפך לסרט באורך מלא.
אני לא יודע למה זה מרתיח או לא נעים. סמית' התייחס לסרט הזה בכל הרצינות במהלך העבודה עליו. למען השם, הוא מילא אותו בכל כך הרבה לעומת הרעיון הדל הזה של "פסיכי מנסה להפוך מישהו לסוס ים" שאני לא יודע מה לעשות חוץ מלהוריד בפניו את הכובע, בלי קשר לאיכות התוצאה.
אגב, המודעת דרושים ההיא שהם מצאו? התגלתה במתיחה של מעריץ של קווין סמית' שפירסם את זה כדי שקווין סמית' ימצא אותה. עולם קטן.
ומילה על הדיאלוגים\מונולוגים – זה אחד האספקטים היותר אהובים עליי מRED STATE. מייקל פארקס נהדר במונולוגים המטורפים האלה. בכלל, הטקסט שם פשוט… טוב. מתאים לסרט. יושב טוב אצל השחקנים. בTUSK הרוב כל כך מגוחך שקשה לי להתייחס לזה ברצינות, אבל עדיין – לא הרגשתי שיש טקסט מיותר באופן מיוחד. מייקל פארקס כרגיל יודע להעביר דברים בצורה מצמררת, לא חשוב מה הוא עושה באותו רגע ואם זה גם מצמרר או לא.
בקיצור, זה סרט מתנה מבמאי סטלן למעריציו הסטלנים. והתוצאה היתה יכולה להיות הרבההההההה יותר גרועה.
קווין סמית' במאי מצויין.
היכולת שלו לקחת רעיון מופרך ומטומטם, שהוא העלה רק בגלל שהיה כל כך מופרך ומטומטם, וליצור ממנו סרט מרתק, מטריד, ומעורר מחשבה ראויה לכל שבח.
אבל קווין סמית' הוא גם שחצן דביל שבטוח שכל מה שיוצא לו מהפה זה גאונות צרופה, מה שמאוד מקשה לצפות בסרטים שלו ולא לשנוא כל שנייה שמוצגת על המסך. בולט במיוחד הדמיון של הסצינה הראשונה בסרט, בו שדר הפודקאסטים וחברו מקליטים פודקאסט, ובמכוון או לא גורמים לי לתעב את הדמויות האלו, וסוף הסרט שבו קווין סמית' נשמע בדיוק אותו הדבר, רק קצת פחות חכם. כמו שקסם ציין לפניי, זה מרגיש כמו סטירת לחי מסמית' עצמו לצופים.
אבל עדיין, קווין סמית' הוא במאי אדיר, והסרט הזה הרבה פחות מוזר מ'כנסיית הפחד' בכל מה שקשור למבנה סרטים הוליוודי, אבל הרבה יותר מוזר בכל דבר אחר. לא הכל טוב בו, אבל הוא בהחלט שווה צפייה.
רק בעין הדג יכולים להישמע טענות כאלו
(ל"ת)
האם זו הגרסה הימית לנדל האנושי?
כי הטריילר קצת מושך (לא תרתי משמע בכלל!) לשם.
וואט דה פאק?
עישנתי משהו ממש חזק ונתקלתי בסרט הזה בטלויזיה אז ראיתי.. לא הבנתי אשכרה מה זה אמור להיות או מאיפה זה בא. אימה? קומדיה? הסטלה? מה הקשר הדמות של ג'וני דפ? אבל מה, היה מגניב לגמרי. גם מגעיל אבל..
התגובה שלך היא תמצית הסרט.
והסיבה שאני כל כך אוהב אותו.