 |
||
| זה לקח שלוש שנים, כמה במאים, כמה דחיות פתאומיות והרבה כוכבים שבאו ואז הלכו, אבל 'משימה בלתי אפשרית 3' סוף סוף התחיל בצילומים, הפעם באמת. ג'יי ג'יי אברהמס מביים, ולצד טום "השפוי" קרוז משתתפות מישל מונהאן וקרי ראסל. |
13.07.2005
|
|
יומית
זה לקח שלוש שנים, כמה במאים, כמה דחיות פתאומיות והרבה כוכבים שבאו ואז הלכו, אבל 'משימה בלתי אפשרית 3' סוף סוף התחיל בצילומים, הפעם באמת. ג'יי ג'יי אברהמס מביים, ולצד טום "השפוי" קרוז משתתפות מישל מונהאן וקרי ראסל.
זה לקח שלוש שנים, כמה במאים, כמה דחיות פתאומיות והרבה כוכבים שבאו ואז הלכו, אבל 'משימה בלתי אפשרית 3' סוף סוף התחיל בצילומים, הפעם באמת. ג'יי ג'יי אברהמס מביים, ולצד טום "השפוי" קרוז משתתפות מישל מונהאן וקרי ראסל.
זו רק אני
או שטום קרוז מזכיר את The Hulk בתמונה?
זו רק אני
רק את.
לא, גם לי הוא מזכיר אותו
כנראה בגלל הירוקת וההבעה הכעוסה. אגב, שאלה טכנית למנהלי האתר: האם מלבד הלינקים יש ידיעה גדולה יותר על הנושא ב"יומית", או שפשוט הפסקה הקצרה הזו היא כל מה שיש לקרוא ואם רוצים נכנסים לאחד הלינקים המודגשים בה? אני מקווה שהשאלה מובנת ותודה מראש.
הפסקה זה כל מה שיש.
תלמד להסתפק במועט!
לא, גם לי הוא מזכיר אותו
זאת לא רק הפסקה!
זאת גם הכותרת!
היא זאת שבדרך כלל עושה לי את היום.
יש כותרת?!
איפה?!
הגיע הזמן
שיתחילו לצלם את הסרט הזה.
רק חבל שזה בא דווקא בתקופה כ"כ מעיקה אצל טום קרוז.. כל הקטע שלו עם קייטי פשוט מבחיל.
טוב, לפחות ג'ונתן ריס מאיירס יהיה בסרט, בתקווה בתפקיד נבזי
מה?! ג'ונתן? נבזי?! מבטא אירי יהיה?
לפי מה ששמעתי הוא אמור להיות
מתלמד של אית'ן.
אולי הוא יהיה מתלמד אירי שבוגד באית'ן ומכסח לו ת'צורה!
למרות שקשה לי לדמיין את ג'ונתן מרביץ למישהו ועוד בצורה משוכללת של סרטי אקשן.
והשאלה שלי היא:
האם הם יצליחו לגרום לקרוז להפסיק לקפצץ מספיק זמן לצלם את הסצנות? הימורים?
ריטלין,
הפתרון הפשוט. טום ימות על זה.
זה דווקא היה פחות מעצבן
לי הקפיץ את הפיוזים שמישהו שחבר בכת/דת הסיינטולוגיה מדבר על כך שהפסיכולוגיה והפסיאטריה אינן מדעיות.
וככה פסלנו באחת את כל מי שאולי יכול לעזור לו.
מסכן.
פסיכולוגיה היא לא מדעית.
לא באופן מוחלט, בכל אופן. היא לא עונה על כל ההגדרות של מדע (פרט לענפים ספציפיים מאוד שלה).
בקשר לפסיכיאטריה אני ממש לא יודע, אבל הטענות נגדה (לאו דווקא של הסיינטולוגים) מתייחסות לכך שהיא משתמשת בכימיקלים כדי להשפיע על המוח וכל מה שנובע מכך.
וסיינטולוגיה היא כן מדעית?
בית מזכוכית, אבנים, השלם את החסר.
אני חושב שצריך להמציא בשבילו ביטוי חדש.
מי שגר בבית קלפים, שלא יעשה רוח.
אתה שואל אותי?
לא היה לי מושג שהיא אמורה להיות מדעית בכלל. זאת לא הדת של ג'ון אדוארדס או משהו?
של ל. רון האבארד
סופר (בעיקר מדע בדיוני, בעיקר גרוע) וממציא הדת/כת.
סיינטולוגיה, בניגוד למה שנטען להלן, דווקא כן מתיימרת להיות מדע, או לפחות להיות מדעית-לכאורה (הם משתמשים במכשיר המודד את ההתנגדות החשמלית האנושית כחלק מתהליך הוידוי/ייעוץ/גדילה שלהם).
בכל מקרה, גם אם מדובר בדת מוחלטת, קרוז המתווכח עם מדע הפסיכולוגיה נשמע לי כמו מקרה חוזר של משפט הקופים.
ואגב, ההגדרה שלך ל"מדע" היא מאוד, מאוד מצומצמת, ומשאריה על כנה רק את מדעי הטבע – ולא את כל אלו.
זאת לא ההגדרה שלי.
פסיכולוגיה אכן נחשבת למדע, אבל היא לא מדעית ברמה של מדעי הטבע למשל – פשוט בגלל שאי אפשר לספק הוכחה *מדעית* לתיאוריות שלה. זה הכל. אין לי שום הגדרה אישית של מדע למיטב ידיעתי, ודיברתי על פסיכולוגיה באופן ספציפי.
תיאורטיקן מאד מאד חשוב
(כל כך חשוב ששכחתי את שמו),
קבע : כל תיאוריה שניתנת להפרכה היא מדעית.
בכך הוא קבע שהפסיכואנליזה של פרויד היא לא מדעית.
הוא אמר, לא אני.
חשבתי שזה להיפך -
כל תיאוריה שלא ניתנת להוכחה היא לא מדעית. לא נראה לי שאפשר להפריך את התיאוריה של פרויד, אבל ברור שאי אפשר להוכיח אותה.
אופס
לא משנה.
להפך.
מה שפופר טען (בין השאר) היא שתיאוריה שאינה ניתנת להפרכה אינה מדעית. הוא לא טען שכל תיאוריה שכן ניתנת להפרכה היא כן מדעית.
אויש!
למען האמת זה די מגוחך לומר שכל תיאוריה שניתנת להפרכה היא מדעית.
מי אמר דבר כזה??
זאת אומרת
שאם הניסוי מתבצע ב"תנאי מעבדה" ככל האפשר, ניתן יהיה לחזור עליו ולנסות להפריך אותו, וזה מה שהופך את זה למדעי.
סליחה שאני מטריד
פשוט שנהייתי ממש מסוקרן מכל העניין, אבל זה לא ברור לי לגמרי.
חשבתי שהקביעה הזו מתייחסת לשיטות "מדעיות" שגם חורגות מתחומי המעבדה, ולכן ההתייחסות לפסיכואנליזה.
אם מישהו יכול להסביר לי את זה בקצרה אני ממש אשמח, ומשום שזה באמת נושא אוף טופיקי לחלוטין, אני מאד אעריך אימייל שיכול טיפה לפרט על הקביעה הזו של פופר.
כן. זה חורג מהמעבדה.
"פופר" דיבר על "תיאוריות" שמספקות "ניבויים". אם תיאורייה לא מנסה לנבא שום דבר, בהגדרתו היא אינה מדעית. וכמובן, הניבויים צריכים להיות כאלו שניתן להפריך. אם הניבוי לא ניתן להפרכה – "כל בן ירצה לשכב עם אימו, אפילו אם הוא טוען אחרת" – התיאוריה אינה מדעית. וקביעות כשל הפסיכואנליזה לא ניתן להפריך. לא משנה מה תטען להגנתך, הפסיכואנליטיקן צודק.
אבל שים לב שהדיון האמור הוא על "מדעיות", ולא על "נכונות". תיאוריה יכולה להיות מדעית ושגויה, או נכונה ובלתי-מדעית. אלו שין מאפיינים שאין ביניהם זיקה הכרחית.
אוקיי
הרבה יותר ברור, עניין המעבדה טיפה הטעה אותי.
תודה רבה.
בין השאר, יש בפתיל התייחסות בעייתית לפסיכולוגיה
שלדעתי, לפחות, תורמת לאי ההבנה: ההתייחסות לפסיכולוגיה כמקשה אחת, עם תאוריה אחת (פרויד), היא לא מדויקת לחלוטין. פסיכולוגיה קוגניטיבית (זמני תגובה, תהליכי תפיסה, וכד') או מחקרית, למשל, היא מאוד מדעית. פסיכולוגיה קלינית פחות מדעית, ויש בה יותר התייחסות לאינדיבידואל והכרה בכך שלמרות שיש תופעות דומות, המבנה הנפשי של כל אדם הוא ייחודי. נכון שנורא קל להיטפל לפרויד, אבל זה כמו להיטפל לכימיה בגלל שאלכימיה היא שטות גמורה. פרויד הוא אולי אבי הפסיכואנליזה, אבל הוא גם מיושן, והדברים התפתחו מאז זמנו.
בין השאר, יש בפתיל התייחסות בעייתית לפסיכולוגיה
אני מכיר את ההתפלגויות בפסיכולוגיה, כמו גם את המאבק:
פסיכולוגיה – פסיכיאטריה.
לכן השתמשתי במונח פסיכואנליזה, הוא מתייחס באופן מפורש לפרויד ולממשיכי דרכו, ולא לזרמים השונים שהתפתחו בפסיכולוגיה ברבות הימים.
במסגרת הפסיכולוגיה הקלינית, ותקני אותי אם אני טועה*, יש שתי גישות שולטות: הדינמית, והבהייויוריסטית. מבין 2 הגישות, השניה צוברת תאוצה , והיא נחשבת להרבה יותר "מדעית" מהשניה. היא גם מנותקת באופן טוטאלי מפרויד.
*באמת תקני אותי, אני סקרן לדעת.
ביהוויוריזם? זה כל כך שנה שעברה...
בעיקרון ביהוויוריזם קיים כגישה טיפולית, אבל הפסיכולוגיה המחקרים התקדמה מאז ודי שללה את התפיסה, וכנראה שהתחום הטיפולי יעשה אותו דבר לאט לאט. אני לא ממש מומחית…
בין השאר, יש בפתיל התייחסות בעייתית לפסיכולוגיה
זה נכון… לשנות ה 50. כלומר בשנות ה50 התרחשה המהפכה הביהביוריסטית. אבל אח"כ התרחשה המהפכה הקוניטיבית והיום אנחנו כבר ב"תקופה הקוגניטיבית" והשיטה ההתנהגותית כמעט ולא קיימת (עדיין נפוצה בטיפול בהפרעות אכילה או אצל מתבגרים_בדר"כ עם שילוב של שיטות אחרות.)
הסיינטולוגיה לא מתיימרת להיות מדע
היא מתיימרת להיות דת
הבהרה:
הסיינטולוגיה בעייתית מהרבה מאד בחינות, אבל אין שום סיבה לצפות ממנה לענות על קריטריונים של "מדע", כשאנחנו לא מצפים זאת מדתות (או כתות) אחרות.
אני כל הזמן שומע שהסיינטולוגיה היא בעייתית.
אבל מאילו בחינות היא בעייתית, בדיוק? יחסית לדתות אחרות, זותומרת?
היא דת בעייתית מהבחינה ש...
אף מלחמה עוד לא התחילה בשמה עדיין (עד כמה שידוע לי).
למרות שכמו שזה נראה מר קרוז מנסה בכל כוחו לשנות את זה.
האם מישהו שם לב(חוץ ממני) שג'יי ג'יי אברהמס נוהג לגרור איתו שחקנים מסדרה לסדרה (לסרט). דוגמאות אחרונות:"פליסיטי"-קארי ראסל וג'ניפר גארנר. קרי ראסל עוברת ל"משימה בלתי אפשרית 3" (לא יודע אם הוא החליט להביא אותה או שהליהוק נעשה לפני). ג'ניפר גארנר עברה ל"זהות בדויה". ב"זהות בדויה" מופיע סוכן וייס, שהופיע גם ב"פליסיטי" ואחר-כך נגרר לפרק פיילוט של "אבודים". בעונה שנייה של "זהות בדויה" הופיע כבוס של ווהן, טרי או'קווין הידוע כ"קנדל". אותו "קנדל" מופיע גם ב"אבודים" כ"לוק". אני חושב, שמציינים את זה, שאברהמס יצר את "זהות בדויה" במיוחד בשביל גארנר, וכו' , אך התופעה די מדאיגה ומתחילה להזכיר את טרנטינו שגורר איתו שחקנים, או דוגמא מעולם כדורגל, מאמן, שבמעבר בין קבוצות, מביא איתו שחקנים, שהוא מכיר ושיעזרו לו להשתלב בקבוצה.
שניה, שניה.
אתה מתכוון לשפילברג עם קרוז?
לקופולה עם דובאל?
לסקורסזה עם דה נירו?
לוודי אלן עם עצמו?
ללינץ' עם מקלכלן בתחילה, ונעמי ווטס אחרי זה?
לגרי מרשל עם ג'וליה רוברטס וריצ'רד גיר?
לפולנסקי עם עמנואל סגנייר? (או איך שלא קוראים לה)
לבארי לוינסון עם דאסטין הופמן?
לשאמאלן עם ברוס וויליס?
לברטון עם דפ וריידר?
שניה, שניה.
מבחינתי, טיהרת את השם שלך כרגע אחרי הלכלוך שאלכסנדר השאיר עליו.
פור דה רקורד
אני בעד למחוק אותך.
שניה, שניה.
כן, לזה בדיוק אני מתכוון. אבל בכל הדוגמאות שהבאת, זה אותם שחקנים, שנגררים מפרוייקט לפרוייקט. במקרה של אברהמס, זה נראה כאילו לפני שהוא מתחיל פרוייקט, הוא מרים טלפון לשחקנים שהוא עבד איתם בפרוייקט הקודם ומי שפנוי, יאללה שיבוא. אין לו נאמנות לשחקן אחד (טוב, אולי לגרונברג), אלא מי שפנוי.