בתור האיש שביים את "משחקי הרעב", גארי רוס הוא הבמאי של הסרט מספר 1 בעולם כרגע. והוא היה יכול, בקלות, להירשם כבמאי של עוד שני שוברי קופות ענקיים: שני סרטי ההמשך. אבל הוא לא יהיה.
לפי הדיווח ב-Indiewire, רוס החליט לעזוב את הסדרה ולא לביים את "התלקחות", הסרט הבא, שצילומיו יתחילו בסתיו. זה קשור, בין השאר, גם לכסף: המשכורת שהוא קיבל על הסרט הראשון היתה קטנה מאוד, ביחס לסכומי העתק שהסרט גורף. אבל זה לא רק זה – פשוט, לרוס לא בא לו להיתקע במשך שנים בעולם של "משחקי הרעב", והוא מעדיף לעשות משהו משלו. לפי אותה הידיעה, הסרט הבא שלו יהיה מבוסס על תסריט מקורי שלו – אין גדוד מעריצים שיקטרו על כל שינוי – והוא יקבל עליו יותר כסף ממה שהיה מקבל על "התלקחות".
כל זה מצוין בשביל גארי רוס, אבל האם זה טוב בשבילנו? רוס עשה עבודה טובה ב"משחקי הרעב", גם אם הביצוע לא מושלם (כן, המצלמה הרועדת מעצבנת). והנה אנחנו שוב עם ההשוואות ל"דמדומים": אחת הסיבות לכך שהסדרה כל כך הצליחה היא קתרין הארדוויק. היא ביימה את "דמדומים" הראשון, שלא רק היה הסרט היחיד בסדרה שנמצא איפשהו בסביבה של "טוב", גם הכין את הקרקע להמשך: הליהוקים, האווירה – זה הכל עבודה של הארדוויק. אז כמובן, האולפן פיטר אותה, ולקח סדרה של במאים אחרים (כל מי שהסכים לקחת את הכסף, או לפחות ככה נראה) לבימוי סרטי ההמשך. התוצאה, כידוע, היא ג'אנק, אבל ג'אנק מצליח מאוד. אותו הדבר עלול להיות נכון גם לגבי "משחקי הרעב". בשלב הזה, "התלקחות" לא צריך להיות טוב כדי להיות סרט מצליח, אבל יש לקוות שבליונסגייט יתגברו על הפיתוי לחסוך כמה מיליונים ויקחו לתפקיד מישהו שיודע מה הוא עושה.
חבל.
"משחקי הרעב" באמת היה סרט טוב, מאוד נהניתי ממנו. אם הוא יקבל על התסריט המקורי יותר כסף מעל "התלקחות", טוב בשבילו, העיקר שיעשה מה שכדאי בשביל עצמו. ואולי הסרט המקורי יהיה טוב או אפילו יותר מזה, ואז כולם הרוויחו.
מעניין.
הבמאים של הארי פוטר
הם הראשונים לעלות לי לראש – דייויד ייטס, אלפונסו קוארון.
הם עשו עבודה מצוינת בהארי פוטר (וקוארון במאי מוערך בלי קשר), אני לא אתנגד לכך שיביימו את ההמשכים.
גארי עשה עבודה נהדרת, וההמשך יכול ללכת לשני כיוונים : חיובי או שלילי.
אני בספק אם הבא אחריו ימשיך את הסדרה בדיוק באותו אופן – למרות שבניית העולם כבר נעשתה ע"י רוס (וסוזן קולינס), עוד ניתן לתת לה פן אישי.
באופן מפתיע (מאוד), המשאלה שלך עשויה להתגשם
אלפונסו קוארון נמצא ברשימת הבמאים שליונסגייט בוחנת לתפקיד. לא ברור עד כמה זה רציני, הרשימה כוללת גם את דייויד קרוננברג ואלחנדרו גונזלס אינאריטו. נחמד מאוד שהם רוצים במאים "רציניים" לתפקיד, ולא סתם איזה ברט ראטנר להשכיר, אבל, ברצינות, קרוננברג?! הוא לא מתאים מכל כך הרבה סיבות.
http://latimesblogs.latimes.com/movies/2012/04/catching-fire-director-lionsgate-hunger-games-cronenberg-innaritu-cuaron.html
יש!
חוץ מקרוננברג, שאחרי שראיתי שלשום את "שיטה מסוכנת" המשמים, אני מקווה מאוד שלא יתנו לו להתקרב לסרט הזה.
ידעתי!
לא יודע למה, אבל משום מה הייתה לי תחושת בטן מוצקה שגארי רוס לא ימשיך לסרט הבא.
אגב, לא'דע עד כמה זה קשור אחד לשני, אבל הודיעו שליונסגייט ופוקס הגיעו לפשרה אודות ג'ניפר לורנס: היא תצטלם קודם כל ל-"התלקחות" בסביבות הסתיו, ותמשיך לסיקוול של אקס-מן (שם דווקא כן משאירים את אותו במאי, תודה לאל) בינואר. באסה, הייתי מעדיף לראות את הסיקוול של אקס-מן קודם.
ואפשר לנחש
שהתפקיד של ג'ניפר לורנס ב"אקס-מן: אחרי ההתחלה" יגדל לעומת הסרט הקודם – או לפחות, החלק שלה בפרסום של הסרט.
וזה לא דבר רע בכלל.
גם לי עלה דייויד ייטס לראש
אבל לא ממש בא לי שהוא יעשה זאת. אולי שני החלקים של "הארי פוטר 7" היו מצויינים, אבל הוא אחראי גם ל 6 הבסדר ו 5 הנוראי, כך שיש סיכוי שהוא יהרוס את הסרט לגמרי.
יש הרבה במאים שיכולים להחיות את הספר בהצלחה, ואני מקווה שיבחר מישהו מתאים. אני לא אגזים ואגיד טרנטינו או נולאן, אבל מישהו שיעשה עבודה טובה. (לא, מייקל ביי, לא אתה).
טרניטינו במאי טוב,
אבל איך הוא מתאים לסרט כמו זה?
נולאן, למרות האנטי שיש לי כלפיו כאשר על כל סרט עתידי כלשהו שמו מועלה בתור הבמאי הטוב בעולם שייעשה את הסרט הטוב בעולם, דווקא היה ממש מתאים לביים את משחקי הרעב הראשון (לא קראתי את הספרים). הבעיה היחידה איתו, הדמות הראשית היא אישה.
גם בקיל ביל
הדמות הראשית היא אישה.
ולא רק שם,
גם ב"ג'קי בראון" ו"ממזרים חסרי כבוד", ואפילו ב"חסין מוות" יש משהו דומה. מי שמתקשה בהתעסקות עם דמויות של נשים וכל מה שנוגע לצד הרגשי של הסרט הוא נולאן, לא טרנטינו. טרנטינו לא מתאים לסרט מסיבה אחרת. אם הוא היה מביים אותו הוא בטח היה זוכה לדירוג מחמיר ונראה יותר כמו רימייק ל"באטל רויאל" מאשר עיבוד לספר שאמור להניב לאולפן כסף גדול.
תקראו שוב את מה שכתבתי;
"נולאן…. היה ממש מתאים לביים את משחקי הרעב הראשון. הבעיה היחידה איתו, הדמות הראשית היא אישה.:
תקרא שוב את שכתבתי:
"…מי שמתקשה בהתעסקות עם דמויות של נשים וכל מה שנוגע לצד הרגשי של הסרט הוא נולאן, לא טרנטינו. טרנטינו לא מתאים לסרט מסיבה אחרת…".
מה שאמרת הוא מה שאמרתי.
סרט טוב? זה פשוט סרט מאכזב מאוד שמיועד בעיקר לקהל של ילדים ונוער.
אני באמת לא חושב שזה כל כך משנה
בסדרות כאלו הפרנצ'ייז עצמו חזק יותר מכל במאי ספציפי. בסופו של דבר, כמו במקרה של "הארי פוטר" ו"דמדומים", הסרטים ייראו כולם בערך אותו דבר.
קחו לדוגמא את "דמדומים": לא יכלו לקבץ ארבעה במאים שונים יותר לביים את ארבעת סרטי הסדרה. קתרין הארדוויק הגיעה מעולם הדרמות הריאליסטיות, כריס וייץ הגיע מעולם הקומדיות, דייויד סלייד הגיע מעולם מותחני האימה, וביל קונדון הגיע מעולם הביוגרפיות והמיוזיקלס. ועדיין, הסרטים עצמם נראו מאוד דומים אחד לשני, והחותם האמנותי האישי של הבמאים כמעט ולא הורגש. כי בסוף כולם כפופים לאולפן ולספרים, וכולם כבולים לליהוק המקורי, וכולם מתפקדים שם על תקן במאים להשכרה שרק צריכים לספק את הסחורה לקהל היעד. אין להם חופש אמנותי או מרחב תמרון סגנוני, ולכן התוצאה הסופית היא פלוס מינוס זהה, למעט שינויים מינוריים (הסרט הזה קצת יותר אפל, הסרט ההוא קצת יותר ריאליסטי וכו').
גארי רוס הוא במאי ותסריטאי מוכשר, שכתב בעבר סרטים נפלאים כמו "דייב", "ביג" ו"פלזנטוויל", ואני אשמח לראות אותו ממשיך לעשות סרטים אישיים ומקוריים שמעניינים אותו, כי די ברור שבתור במאי להשכרה בפרוייקטים מפלצתיים כמו "משחקי הרעב" הוא סתם מבוזבז.
הסרטים של הארי פוטר *ממש* לא נראים אותו דבר
גם אם מופיעות בהן אותן דמויות בגילום אותם שחקנים, הסרטים עצמם די שונים, בוודאי אלו שבוימו בידי במאים שונים.
על הארי פוטר אין מה לדבר בכלל.
שני הסרטים הראשונים היו מאד ילדותיים והורגש שקולומבוס עשה אותם על מנת שיהיו כמה שיותר "לכל המשפחה".
קוארון בסרט השלישי עשה משהו מעוות ואפל למדי, מעט דומה לאיך שהסרט היה נראה אם טים ברטון היה מביים אותו, רק בלי הקאמפ והצ'יזיות.
ניואל בסרט הרביעי הכניס טיפה יותר צבע מאשר קוארון והסרט הרגיש יותר כמו סרט הרפתקאות, אבל האווירה עדיין היתה רצינית ויחסית קודרת.
ייטס בשאר הסרטים היה מאד קודר, בערך ברמה של קוארון, רק עם נטייה יותר לכיוון הריאליזם. בסרטים שלו יש יותר דרמה ויותר פיתוח דמויות וחלק ממאפייני הקסם מקבלים פחות דגש (כמו למשל התצלומים בעיתונים שלא זזים או בכללי העובדה שבסרט השישי הוא ממש התרכז בחוויות גיל ההתבגרות של הדמויות תוך כדי הזנחה של קו העלילה הראשי).
לגבי דימדומים- הסרט הראשון היה בהחלט בר צפיה הודות לבימוי של הארדוויק. הצילומים בסרט היו משגעים: מאד קודרים ועם נופים יפים. היתה מעין הרגשת מיסתורין בסרט הזה.
מכאן סרטים 2 ו-3 נראו אותו דבר בלי שום חותם אישי, והם היו מזוויעים. ולמרות שלא ראיתי את הסרט הרביעי אני בטוח שגם איתו מדובר באותו מצב.
בעמוד של "התלקחות" שמקושר בכתבה
עדיין מופיע תחת "במאי" השם "גארי רוס".
כדאי לתקן…
צריך לעשות סקר "איזה במאי היית בוחר/ת לסרט הבא בסדרת משחקי הרעב" :)
זה כנראה לא נכון (שהוא פורש)
לפחות לפי deadline Hollywood
http://www.deadline.com/2012/04/sources-gary-ross-has-not-withdrawn-from-hunger-games-2/
חבל, דווקא קיוויתי לחילופי במאים
החלום שלי הוא סרט משחקי הרעב בבימוי אלפונסו קארון. יש לו ניסיון גם בסרטי נוער, גם בסרטים עתידניים-דיסטופיים, והוא יודע לייצב מצלמה.
תשאר אופטימי - גארי רוס עוזב
http://www.deadline.com/2012/04/gary-ross-decides-not-to-direct-hunger-games-2-catching-fire-lionsgate-in-shock/
קווין סמית'
זה היה מצחיק מספיק כדי שיזכירו אותו בפמליה בתור זה שיביים את אקוומן2…
משחקי הקס(ם)
(למען הסר ספק, כן, אני יודע ש'כס' זה עם כ'.)
כנראה שהפרוייקט הבא שלו הוא סרט ע"פ ספר ביוגרפי על חייו של הקוסם הארי הודיני
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=89833