הסרטים של רולנד אמריך מפורסמים בזכות שני דברים:
1. הרס פוטוגני של מבנים ידועים ברחבי העולם;
2.
…
אוקיי, בעצם הסרטים שלו מפורסמים בזכות דבר אחד בלבד. בכל נושא שאינו קשור להרס פוטוגני של מבנים ידועים ברחבי העולם, הוא במאי איום ונורא. ובכל זאת, אפילו הוא רוצה להתקדם, והחליט שאחרי "2012" הוא פורש מסרטי אסונות ועושה משהו איכותי. לא, ברצינות. רולנד אמריך. איכותי. כל כך איכותי, שאת הסרט הראשון בשלב הזה בקריירה שלו הוא מקדיש לשייקספיר, או יותר נכון, לתאוריה ששייקספיר בעצם לא היה שייקספיר ואת כל המחזות שלו בעצם כתב מישהו אחר. למרות שאין בו בניינים מתפוצצים, הטיזר של "אנונימוס" מצטיין במה שאמריך טוב בו – הצילום והאפקטים; אני מניח שהמראות של לונדון במאה ה-17 מהאויר הם ממוחשבים לחלוטין, והם נראים נפלא. חוץ מזה, רדיוהד.
מעניין איך יקראו לסרט בעברית
אולי "פלוני אלמוני"
אולי "בדרך לאמת עוצרים בלונדון"?
(ל"ת)
Like.
או פשוט - אנונימי.
(ל"ת)
כן...
אהבתי יותר את הגרסה של דוקטור הו ל"סיפור האמיתי של שייקספיר"
A LEMON!!
(ל"ת)
כפרה על ריס איבנס
הסרט עצמו נראה שטותי.
דווקא נראה מעניין.
אהבתי את העקמומיות הקלה של כל דבר בטריילר הזה. מעביר בדיוק את התחושה שמשהו פה לא בסדר.
אבל לא הבנתי מה הטענה שתוצג בסרט- מי כתב את המחזות אם לא שייקספיר?
אדוארד דה ויר, הרוזן מאוקספורד
אמריך לא המציא את זה, זאת תאוריה שקיימת, אם כי אני לא יודע עליה מספיק כדי להגיד אם היא רצינית או סוג של תאורית קונספירציה בגירסת המאה ה-17.
מידע מאוד מפורט:
http://en.wikipedia.org/wiki/Oxfordian_theory_of_Shakespeare_authorship
עכשיו אני תוהה מה אכפת לי
או לכל אדם שלא מתעסק בספרות אנגלית ביום-יום, אם לאיש שכתב את כל המחזות האלו קוראים שייקספיר או לא.
[כמובן שזה לא משנה את העובדה שהסרט עדיין יכול להיות דרמה טובה- רק מוזר לי שהתאוריות האלו הופכות לשם דבר].
כמובן שלא אכפת לך
והעובדה היא שהמידע הביוגרפי שיש לנו על שייקספיר הוא כל כך דל שאין משמעות בקביעה האם הוא כותב המחזות והסונטות.
אבל מה שכן ידוע ללא שום ספק הוא שהוא היה בן המעמד הבינוני, והסיבה שקיימות תאוריות שמייחסות את המחזות לרוזן מאוקספורד או לאיש אצולה אחר היא סלידה של אנשי המעמד הגבוה מהמאה ה-19 או תחילת המאה העשרים מהעובדה הזו. אני לא יודעת אם סרטו של אמריך ישקף את הדעות הקדומות הללו, אבל באופן אישי יש לי אסוציאציות כל כך שליליות מכל תופעת "מי באמת כתב את כתבי שייקספיר" שאין לי כל עניין בסרט.
השאלה על מי היה שייקספיר היא בעלת אותו משקל
כמו השאלה האם פול מקרטני באמת מת לפני 40 שנה והאדם שבנה קריירה מוזיקלית משמעותית מאז הוא מתחזה: בשורה התחתונה, זה לא רלוונטי לצרכנים של היצירות שלו.
לא בדיוק.
כי אנחנו מניח שמי שכתב את היצירות המוקדמות של שייקספיר כתב גם את המאוחרות יותר, אם כן או לא קראו לו שייקספיר, זה עניין אחר. לפני התיאוריה שאתה מציג שני אנשים שונים פעלו בתור פול מקרטני ולכן אחד מהם הוא הדבר האמיתי והשני לא.
לא הבנת למה זאת בדיוק אותה המשמעות.
(ל"ת)
אז יכולת להסביר.
במקום סתם להפטיר "לא הבנת".
יש הבדל
להבנת החוג החברתי של שייקספיר, ההשתייכויות הפוליטיות שלו, וההתעסקויות הפילוסופיות שלו יש חשיבות לחוקרים המנסים למקם את היצירה שלו בהקשר תרבותי והיסטורי. היא פחות חשובה, כפי שאתה אומר, לצרכנים, אבל גם במקרה הזה עוזר, לפעמים, לדעת מתי האדם חי ומה קרה באותה התקופה (ההומור של שייקספיר הוא בהרבה מקרים פוליטי או קשור לזמנו, והמחזות ההיסטוריים הם תעמולה בעד אבותיה של המלכה אליזבת הראשונה).
ההבדל החשוב, לטעמי, הוא בין חוקרים רציניים שניגשים להיסטוריה מתוך נסיון כן להיות אוביקטיבים (ואלו כבר מזמן הגיעו למסקנה שלפחות חלק מהמחזות של שייקספיר לא נכתבו לגמרי על ידו אלא היו שיתוף פעולה או אפילו עבודת צוות), ואלו שמנסים לנהל מלחמת מעמדות בת 400 שנה, או להפוך את ההיסטוריה לצופן דה וינצ'י אחד גדול.
יכלה להיות דרמה טובה
אם לא היו הורסים את הסרט (נקווה שזה רק הטריילר והסרט יהיה אחר) עם אפקטים וכותרות מיותרות.
ואני חשבתי "הרשת החברתית" גרסאת המחזאות.
אני מעדיפה את התאוריה של קישון
שאת המחזות של ויליאם שייקספיר כתב בעצם אדם אחר שבמקרה גם לו קראו וויליאם שייקספיר.
והטריילר נראה ממש טוב, כל כך טוב שאני לא הולכת לקלקל לי אותו עם הסרט.
צופן שייקספיר?
האם מלבד הגילוי המדהים על שייקספיר יגלו גם מזימה סודית של קיצוניים נוצריים להשתלט על העולם…
אולי לא על העולם
אבל בהחלט על בית המלוכה. לפי הטריילר, ניתן לנחש כי הסרט יכלול התייחסויות לקרבות בין בית המלוכה הבריטי והכנסיה הקתולית ותומכיה בממלכה. או לפחות, עושה רושם שזה מה שהקרבות הסוערים האלה בטריילר מנסים לרמוז עליו
נראה ממש טוב.
אני קצת סקפטי בגלל אמריך, אבל אני אתן לסרט צ'אנס.
אגב, מי יודע איך קוראים לשיר?
Radiohead - Everything in its Right Place
(ל"ת)
תודה (:
(ל"ת)
אמריך, תחזור לאסונות
הטריילר לסרט הנ"ל נראה משעמם, אבל זה בעיקר בגלל שאני לא סובל סרטים תקופתיים. אבל לפחות יש שוטים מרהיבים.
נכון, זה סרט של רולנד אמריך,
אבל אני חושב שאם הסרט יקבל ביקורות טובות – וזה בהחלט יכול לקרות – אפשר לספור אותו כמועמד (אך לא מוביל) לעונת הפרסים הבאה.
כן, אותו ואת 'דרדסים הסרט'.
(ל"ת)
אפילו לא פיצוצון אחד? צונאמי קטן? משהו?
קיויתי שזה יהיה כמו הגרסא של שווצנגר להמלט באחרון גיבורי הפעולה
לא מדויק.
ב-1:21 בטריילר רואים שריפה, ב-0:59 יש תותחים גדולים שיורים על אזרחים.
שוורצנגר זה לא, אבל טביעת היד האפוקליפטית של אמריך לא באמת תרסן את עצמה עד תום.
רק אני חשבתי שזה נראה מטופש?
(ל"ת)
מה, אין נינג'ות וצפלינים?
חשבתי שבכל סרט "היסטורי" צקריך נינג'ות וצפלינים ולהביורים.
נו, לפחות יש תותחים.
טכנית..
ב"הפטריוט" לא נהרסו מבנים. אבל גם שם הוא רקח אפוס היסטורי מרהיב למראית עין, ומדוייק היסטורית. תמיד ידעתי שמל גיבסון אחראי בצורה אישית לנצחון של ארה"ב במלחמת העצמאות. רק שילוב של יוהרה גרמנית ואוסטרלית יכול להפוך את סיפור המלחמה הזאת לאפוס אישי של רמבו קולוניאליסטי. מעניין לראות איך הוא יערער את יסודות ההיסטוריה של בריטניה…