 |
||
| אם עוד לא היה ברור שהמצוירים הם גזע נכחד: עקב הכישלון הקופתי של 'סינבד' (ממחר אצלנו), דרימוורקס (מפיקי 'סוס פרא' ו'נסיך מצרים') יורדים לגמרי מהקטע של סרטי אנימציה מסורתית, ויתרכזו באנימציה ממוחשבת. |
23.07.2003
|
|
יומית
אם עוד לא היה ברור שהמצוירים הם גזע
נכחד: עקב הכישלון הקופתי של 'סינבד'
(ממחר אצלנו), דרימוורקס (מפיקי
'סוס פרא' ו'נסיך מצרים') יורדים
לגמרי מהקטע של סרטי אנימציה
מסורתית, ויתרכזו באנימציה ממוחשבת.
אם עוד לא היה ברור שהמצוירים הם גזענכחד: עקב הכישלון הקופתי של 'סינבד'
(ממחר אצלנו), דרימוורקס (מפיקי
'סוס פרא' ו'נסיך מצרים') יורדים
לגמרי מהקטע של סרטי אנימציה
מסורתית, ויתרכזו באנימציה ממוחשבת.
מה בעצם ההבדל?
אני לא ממש נוטה לשים לב מה ממוחשב ומה מצויר. מישהו יכול לתת לי רשימה של סימנים (דצ"ך, עד"ש, באח"ב וכאלה) איך מזהים סרט אנימציה ממוחשבת לעומת סרט אנימציה רגילה? (ועזבו אתכם מאנימציה תלת, וגם מהסרטים הישנים יותר שבהם זה היה ברור עד כאב. אני מדברת על סרטים רגילים בני ימינו.)
ממוחשבת=תלת.
לצורך העניין. מה שדרימוורקס אומרים זה "אף אחד לא רוצה יותר לראות סרטים שטוחים".
האמריקאים האלה!
לא יכולים בלי סיליקון (גרפיקס)
ודגים זה לא שטוח?
רק אם הם שטצדים.
אז מה שהם אומרים
בעצם, זה שאנימטורים הולכים להיות מובטלים.
שאנימציה היא לא אנימציה בלי מחשב. שאנשים רק רוצים לראות סרט שנראה כמו שומר מסך, וכל זה בגלל שהסרט שלהם נכשל…
הם חשבו לרגע שהסרט עצמו – בלי קשר לאנימציה- מסריח?!?!
על… טוב, על ה
…
מהטריילר כבר רואים שזה הדבר הכי לעוס שיש: יחסי אהבה שנאה בין סינבד למצויירת, בדיחות
בניגוד למה שחושבים
המחשב לא עושה את כל העבודה.
אנימטורים גם צריכים לעבוד על אנימציית תלת, לא פחות קשה מבעבר (טוב, אולי קצת פחות קשה).
עזוב את הסרט עצמו
(שדוקא קיבל ביקורות לא רעות, למרות הטריילר המסריח בהחלט). העניין הוא שזה סרט הרפתקאות מצויר, כמו 'טיטאן', 'אטלנטיס', 'כוכב המטמון', וכל הסרטים האלה היו כשלונות. הז'אנר הזה פשוט לא עובד, תהיה הסיבה מה שתהיה. הכשלון של 'סינבד' בוודאי גם לא הפתיע אף אחד, וכרגע כנראה שלא עובדים בדרימוורקס שום פרוייקטים באנימציה מסורתית. כלומר, הם בוודאי תכננו להפסיק להפיק סרטים כאלה כבר מזמן, ורק הצלחה מפתיעה של 'סינבד' היתה משנה את ההחלטה שלהם. זה לא קרה. חבל.
ומה מבדיל
בין הכשלונות הנ"ל ללילו וסטיץ' או המסע המופלא שאמנם לא שברו קופות בארה"ב כמו נמו ושרק, אבל בהחלט לא נחשבים כשלונות? כל הסרטים שהזכרת לא נכשלו בגלל האנימציה (עובדה שגם פיינל פנטסי נכשל), אלא בגלל תסריט גרוע או שיווק לא מוצלח. זה שהתסריט גרוע, לא אומר שצריכים להפסיק לעשות סרטים באנימציה מסורתית, זה אומר שצריך להחליף את הכותבים. בעקרון, מה שדרימוורקס עושים משול למי שהמנוע שלו שבק חיים, אז הוא מחליף את הגלגלים.
זה לא ממש קשור למה שאמרתי.
מצד שני, אין לי כוח.
זה לא קשור, זה מתקשר
הזכרת סרטי אנימציה מסורתית שנכשלו בקופות. אני ציינתי שלא כל הסרטים הדו-מימדיים מהשנים האחרונות היו כשלונות, כך שלהאשים את האנימציה זה סתם תירוץ לסגור מחלקה שעולה לדרימוורקס הרבה כסף.
סרטי אנימציה מסורתית *מסוג מסוים*.
סרטי אקשן/הרפתקאות מצוירים. וגם ממוחשבים (ע"ע 'פיינל פנטסי'). זה לא הולך, מה לעשות.
מה שמבדיל הוא
ש-"לילו וסטיץ"' לא נחשב לכישלון, אבל הוא ממש לא בליגה של הגדולים. אין מה להשוות את ההכנסות שלו לאלו של "שרק" או "נימו". והסיבה שהוא נחשב להצלחה היא שעשו אותו במעט כסף, יחסית (אגב, נדמה לי שאת ההשקעה הכספית בו, "לילו" לא החזיר ממכירת כרטיסים – אבל כן ממוצרים נלווים וכו').
"המסע המופלא" לא נחשב לכישלון, אבל בלוקבאסטר הוא גם לא היה בכלל. הסרט הכניס קרוב ל-10 מיליון דולר בקופות, שבמונחי הליגה של הגדולים זה כלום מינוס. הוא נחשב להצלחה כי אף אחד לא הימר שהוא בכלל יגיע לסכומים כאלה (הוא הופץ במספר מוגבל של בתי קולנוע) ורכישת הזכויות עליו לא עלתה יותר מדי כסף, כנראה.*
* כנראה – דיסני לא מפרסמים את המספרים, אבל השמועות הן שחבילת ההפצה של "מונונוקי" – זכויות, הפצה לבתי הקולנוע, דיבוב ושיווק – עלתה להם באזור ה-10 מיליון. מאחר וב-"המסע המופלא" היו מדובבים בפרופיל הרבה פחות גבוה, אני מניח שעלות הדיבוב לפחות היתה פחותה. אבל הכל ניחושים.
הסרט עצמו, בדיוק
אם מה שאתה אומר הוא נכון, דרימוורקס היו צריכים להפסיק את סוגיית ההרפתקאות ולא את סוגיית ההנפשה.
למה שלא ישנו את התכנים של הסרטים?
סינבד רואה אנשים מתים דווקא נשמע לי נחמד.
הם חשבו אולי שהסרטים המצוירים פשוט פחות טובים?
נראה לי מוזר להאשים את סוג הציור, ולא, נניח, את התסריט. אלדין היה מצוייר ועדיין היה גאוני.
נימו היה מצוייר או ממוחשב?
כמובן שממוחשב. ועוד פיקסאר.
נו, ואלדין היה יותר טוב.
הוא היה יותר שנון, יותר מצחיק, יותר רובין וויליאמס.
אם יש לך תסריט טוב, מצויר או ממוחשב פחות משנה, נראה לי.
ו-*היו בו שירים*!
עכשיו נורא בא לי לראות את זה שוב...
לא לצינזורי דיסני!
השורה הנכונה היא:
בגירסאת הוידאו ריככו את זה עבור ילדים קטנים שעלולים לקבל סיוטים בכיכובם של ערבים קוצצי אוזניים. עוד סיבה למה אלאדין בעברית עולה על המקור ("את ידך יכרתו על עוון של מה בכך").
למה אני נתפס לניטפוקים חסרי תועלת? שאלה טובה. כנראה יש לי יסוריי גמילה אחרי שבוע של ניתוק מהאינטרנט.
תרגום
מעניין מה הורים היו אומרים אם היו מתרגמים (ז"א, אם זה לא היה שיר וכו') "זה ערבי, אבל, הי, זה הבית"…
ובתור מי שהייתה מספיק צעירה (ועם אחים צעירים ממנה) כדי לזכור את אלאדין בעברית, אני חייבת להודות שהדיבוב משובח (למרות שאני לרוב לא מחבבת דיבובים).
.
ובטופיק – עצוב לי נורא שמתכוונים לוותר על האנימציה המסורתית בגלל שהתחילו להוציא סרטים מסריחים. אני חובבת הנפשה, אמנם אנימציה בתלת ושאר הגנבות זה נחמד, אבל המ… תקראו לי סנטימנטלית, מקובעת ומיושנת – אבל אני פשוט אוהבת ציורים.
אני מצטערת, אני מתנצלת, אני עפר לרגליך.
לא שמתי לב, פשוט העתקתי את זה מאיזשהו אתר. ובאמת אני זוכרת שהסרט עורר את חמת העולם הערבי.
כשלון אחרי כשלון אחרי כשלון ...
רובכם אומרים שיחליפו את הכותבים. במידה והיה מדובר בכשלון אחד, שניים, אז בסדר, אבל כמעט כל סרט מצוייר שיצא בשנים האחרונות היה כשלון. לעומת זאת סרטים ממוחשבים כמו שרק, נימו, ואפילו "צעצוע של סיפור" שהוא אומנם לא סרט מהתקופה האחרונה אבל נחשב להצלחה גדולה, הם סרטים שוברי קופות.
אני אישית חושב שאחרי "מלך-האריות" "אלאדין" "היפה והחיה" ושאר הלהיטים האדירים של דיסני, כנראה שכבר אין אפשרות להפיק משהו טוב יותר מהסרטים המצויירים. האנימציה הממוחשבת פשוט מספקת ליוצרי הסרט הרבה יותר אפשרויות להעביר לצופה חוויה חד-פעמית.
חבל שזה הולך ומסתיים? לא בטוח.
אני עדיין חושבת שצריך לעשות הפרדה
בין סוג הסרט לבין מה שקורה בו מבחינת עלילה, וכמה הוא שנון וחכם. אי אפשר להשוות את הבדיחות שרדפו זו אחרי זו בצעצוע של סיפור, בנוסף לאנימציה המצוינת. יכולה להיות לך אנימציה נהדרת אבל כלום עלילה, כמו פיינל פנטזי שהוזכר כאן, ויכולה להיות לך עלילה מצוינת ואנימציה סטנדרטית, כמו אלדין וכו'. אז מה עדיף?
זה לא בהכרח עניין של אנימציה
מפלצות בע"מ, להציל את נמו ושרק הצליחו כי הם פשוט סרטים טובים. באותה מידה, פיינל פנטסי ועבודת נמלים נכשלו כי הם סרטים לא מוצלחים. אני בספק אם לרוב האנשים אכפת אם הם הולכים לסרט של פיקסאר, דיסני דו-מימדי, או אנימה. מה שחשוב זה שהסרט יהיה טוב.
זה שבשנים האחרונות סרטי תלת-מימד מצליחים כל-כך לעומת אחיהם השטוחים לא אומר שהאנימציה משפרת את הסרט. מה שזה כן אומר זה שיודעים לכתוב את הסרט בצורה שתעבור טוב באנימציה ממוחשבת. באותה מידה, אי אפשר לטעון שלילו וסטיץ' פחות טוב מבאג לייף פשוט כי הם נעשו בטכניקות שונות, נכון?
טוב. אוקיי, הגיע הזמן להגיד את זה.
אני לא אוהב את שרק!! אוקיי, אני לא *סובל* את שרק!!! הא! עלק-פארודיה על סרטי דיסני ודומיהם שנופלת בעצמה למלכודת הקיטשית הכי סתומה, ובלי שום חן או ערך מוסף בדרך.
בצפייה ראשונה חשבתי שהוא נחמד, בצפייה שנייה חשבתי שהוא ככה ככה. הבדיחות לא שורדות את אלמנט ההפתעה של הצפייה הראשונה. לא הסתכנתי בצפייה שלישית. אין ספק שההייפ הגדול הוא מה שגורם לכל חובבי הסרט, ובכן, לחבב אותו, או לפחות לטעון ככה. אבל כמו רוב הדברים שמתנפחים מהייפ, גם זה הסתבר בדיעבד כנפיחה מפוארת ותו לא. במבט לאחור אני חושב שהוא לעוס ויומרני ושטחי, ושכל אחד מסרטי דיסני שהוא מנסה למרפק בדרכו אל התהילה שם אותו בכיס הקטן של הג'ינס.
רק עצם המחשבה על שרק 2 עושה לי בחילה.
לפני שיתפתח פה הויכוח הבלתי נמנע
יש לנו ביקורת על 'שרק' בשביל זה:
כתבה מספר 472
ביום שבת
הייתי בטרום בכורה ואפילו אהבתי חלקים גדולים מהסרט (לא את הרומנטיקה בגרוש וגם לא את הדילמות המוסריות). אבל יש בו אנימציה תלת מימדית, או לפחות מה שנראה כאנימציה תלת מימדית.
מיני-
ים:
הסירנות, הים בזמן שהם נמשכו ע"י הדבר הגדול הזה, החיות של האלה הזאת (שכחתי מי זאת היתה), העיר, האור שבוקע מהספר… אני בספק שכל אלו היו אנימציה מסורתית.
הרצפה עקומה
תמיד אפשר למצוא תירוצים. אם היו מפיקים את סינבד באנימציה תלת מימדית הוא היה מצליח יותר? אני לא מאמין. מה שהיה מיוחד בשרק ובמיוחד במפלצות (ואפילו בלילו וסטיץ') זה ההקפדה על הפרטים. סגנון האנימציה ועיצוב הדמויות התאימו בדיוק לסיפור של הסרט. התסריט היה מושקע, מוקפד ומאוזן עד למילה האחרונה (שילוב מדויק של כמויות קיטש, דרמה, אקשן והומור). סרט זה לא רק אפקטים (או במקרה הנוכחי סגנון אנימציה). סרט זה מכלול עצום של מרכיבים. כמו תבשיל מורכב, יותר מידי פלפל או פחות מידי מלח או חלילה עגבניה רקובה – ומה שנותר לעשות זה לזרוק לפח.
זהו, הוצאתי את זה.
ועד שבהוליווד לא יפנימו את העובדות האילו נמשיך לצפות בסרטי קיץ שעולים מאות מליוני דולרים ולא שווים את שלושים ושלושת השקלים שדורשים בקופות הקולנועים (לפעמים אפילו לא את עשרים וחמישה השקלים של המבצע).
לדעתי............
דווקא כל הסרטים של פיקסאר הם חסרי עלילה, במיוחד מוצאים את נמו-סרטים יבשים ומשעממים. לעומת זאת ב'כוכב המטמון', 'סוס פרא' ובסרטים דומים נהנתי הרבה יותר.
כך שלדעתי בעיני סרטים כמו סינבד ודומים לו לא רק שלא נכשלו אלא עולים בהרבה על סרטים טיפשיים ודבילים כמו נמו!
האמת, כל הסרטים הם חסרי עלילה.
למשל, האזרח קיין: "מישהו מת אמר רוזבאד. מה זה רוזבאד?"
או אפוקליפסה עכשיו: "צריך להרוג את קולונל קורץ".
גם מטריקס בעצם חסר עלילה, אם ממש נשתדל: "העולם הוא לא כמו שהוא נראה".
לדעתי............
מה הבעיה יש הרבה תסריטים מן המוכן. שיקחו קלאסיקות ויעשו אחלה עיבודים, למשל: פינוקיו, החתול במגפיים, מסביב לעולם ב80 יום………
הרי גם 'סינבד', 'נסיך מצרים'
ודומיהם מבוססים על קלאסיקות מן המוכן, והם נכשלו (אם כי, לעומת הסרטים של פיקסאר, עליהם דובר בתחילת הפתיל, 'סינבד' וכו' נעשו באנימציה מסורתית).
'נסיך מצרים'
את "סינבד" טרם ראיתי, אז בנוגע אליו אני לא יכולה לומר כלום, אבל את "נסיך מצרים" ראיתי. בסרט הזה היה העיבוד הרע ביותר האפשרי לסיפור. זה אולי סיפור תנ"כי, אבל לא חסר לו כלום כדי להיות סרט נהדר (ועובדה שעובד לקולנוע כבר), דרימוורקס פשוט פישלו. הדוגמא המתבקשת ביותר לטענה שלי היא סוף הסרט. לעלילה יש כמה שיאים שאפשר לסיים בעזרתם בצורה מרהיבה, אבל הסוף של הסרט המצויר מרגיש כאילו אמרו שם למעלה – "אוקיי, מילאנו את הזמן לסרט – אפשר לחתוך … עכ-שיו!".
ובאמת שהגעתי אליו עם הרצון הכי טוב ועם כל הכוונה להינות מסרט אנימציה שהיה אמור להיות שונה ומיוחד. כן, שונה – מש-ע-מם.
אפשר פרטים לגבי הסוף
לטובת מי שלא ראה את הסרט?
(אני לא מאמינה שאני מבקשת פרטים לגבי סוף הסרט על משה רבנו. מה הצעד הבא? אני אתחיל לשאול אנשים מה קרה בסוף הסרט על הטיטאניק?)
גם טרוייה נופלת בסוף.
פססט... הם בסוס.
קודם כל, בארנב.
שנית, הם לא שם.
שלישית, זה בכלל מסיפור אחר.
אם כבר,
אז זה לא שליח הפיצה…
לי נראה
שנסיך מצרים היה יותר עיבוד לסרט "עשרת הדיברות" מאשר ישירות לסיפור התנכ"י.
זה כאילו שהתסריטאי ראה את הסרט בן מאה השנים של האיש האוחז באקדח ("From my cold dead hands") ופשוט העתיק אותו מילה במילה, קיצץ חצי והכניס ל90 דקות.
הרי גם 'סינבד', 'נסיך מצרים'
הספר שעליו מבוסס 'נסיך מצרים' הוא מיושן, עבה נורא, וכל הזמן נלחמים בגללו. רואים שזה שכתב אותו לא התכוון לעשות ממנו סרט מצויר.
אוף, למה לא עושים את גירסת האנימציה
של "מלחמות היהודים"?
פרוטוקול זקני ציון באנימציה!
פרוטוקול זקני ציון באנימציה!
חכה, מל גיבסון יגמור את הפרוייקט שלו על ישו ובטח יגש גם לזה.
ואטלנטיס, אטלנטיס היה טוב.
כמו שאמרתם, גם אנילא חושב שיש קשר בין סוג האנימציה להצלחה
פשוט סרטים תלת מימדיים עולים לחברות *הרבה* יותר כסף. בגלל שהם לא רוצים להיכשל הם לוקחים את התסריטים הטובים ביותר, מדובבים מפורסמים ביותר ופרסומות בשביל שיתוודע לקהל ב-1001 דרכים. כשזה חשוב להם שהסרט ירוויח מלא הם יגרמו לו להרוויח מלא.
כמובן שיש כשלונות, כמו כוכב המטמון שהיה סרט מרהיב, מצחיק, יפה ופשוט מדהים ובכל זאת הוא אחד הכשלון הגדול ביותר של דיסני. מה שצריך עכשיו כדי להחזיר את האנימציה זה סרט אנימציה טוב באמת, כזה שיוכל לזכות באוסקר על הסרט הטוב ביותר עם יחסי ציבור מעולים ושיהיה אחד הסרטים המצליחים ביותר. הדבר הזה יחזיר לא רק את דרימוורקס לעסקי המסורתיות אלא יעורר גם חברות חדשות.
סיפור טוב לסרט הוא אי התעלומות. אבל הוא ארוך מדי ואין בו רגע שיא שהילדים יתלהבו. יש למישהו רעיון איזה סיפור יכול להתאים לאנימציה מסורתית?
כמו שאמרתם, גם אנילא חושב שיש קשר בין סוג האנימציה להצלחה
מלכת השלג
סיפור יפה, יכול להיות מרהיב ומאיים ובבקשה שיהיו שירים כמו ב – beauty and the beast.
נורא מעצבן שבזמן האחרון מורידים את השירים מהסרטים.
אני לא מכיר את הסיפור
אבל פעם אני הייתי הולך לשירותים או להכין לי משהו לאכול בזמן השירים. היום אני מבין שהשירים זה משהו בלתי ניתן להשמטה. זה נותן נפח לדמויות, זה מסביר את העלילה והשירים יפים! אין ספק שצריך להחזיר את השירים ואת האנימציה השטוחה.
אין סרט
אנימציה על מלכת השלג? באמת? הייתי בטוחה שראיתי אחד פעם…
זה בגלל
שהוא רוסי:
http://us.imdb.com/Details?0050987
גזענית!
אין סרט
היה פרק בלתי נשכח של הקטקטים שהתבסס על זה… אני זוכרת שהפרק הזה ממש ממש הפחיד אותי בתור ילדה, הפחיד והקסים בו זמנית…
ואם כבר סיפור שיכול לצאת לא רע באנימציה ממוחשבת, מה עם מדריך הטרמפיסט לגלקסיה שכבר המון שנים שוקלים להסריט? אם יש דרך שבה הוא יכול לצאת לא מגוחך, לדעתי, זה באנימציה תלת מימדית…
מדריך הטרמפיסט *אמור* לצאת מגוחך.
מדריך הטרמפיסט *אמור* לצאת מגוחך.
טוב, אז מגוחך בצורה ראויה… או משהו כזה.
לא מדויק.
הסדרה יצאה מגוחכת, אבל לא ממש מצחיקה. כלומר, הראש המכני שעשו לזאפוד היה, נו, זה. מגוחך. כך גם איפור הפורנו של טריליאן. כך גם מארווין איש הקרטון המופלא.
הרעיון הוא לא ש*הסרט* ייצא מגוחך, כי אם התוכן. הסרט צריך לצאת טוב.
(ויפה שעה אחת קודם!)
את יודעת מתי זה שעה אחת קודם?
בדיוק כשייסימו להסריט את סופרמן ואת הפרק התשיעי של מלחמת הכוכבים. או במילים אחרות: בערך באותו הזמן שיהיו לי נכדים…
אתה מאמין שהנכדים שלך יראו את 'סופרמן'?
אופטימי.
הי, אם הנינים שלי יאהבו את בשורות טובות...
אמרתי נכדים, לא אמרתי בני כמה הם יהיו...
הווגונים דווקא יצאו טוב
גומי ירוק הולם אותם.
והאפקטים של המדריך עצמו היו חביבים.
מרוב הדברים הבעייתיים הם פשוט התחמקו.
זאפוד.
ניצחת
עם טיעון מנצח אני לא מתווכחת
כמו שאמרתם, גם אנילא חושב שיש קשר בין סוג האנימציה להצלחה
לדיסני יש סרט אנימציה מסורתית שאמור לצאת בסתיו, Brother Bear שמו ומצפיה בטריילר נוצר הרושם שיתכן ויהיה הצלחה.
http://www.apple.com/trailers/disney/brother_bear.html
ראית רק את ההתחלה של הטריילר פעם
אבל עכשיו צפיתי בו עד הסוף. נראה לי סרט מרגש עם הרבה קיטש ושילוב של מלא סרטים. 'מלך האריות', 'הקיסר נפל על הראש', 'המסע המופלא הבייתה' ועוד…
Home on the range נראה נחמד
חוץ מזה, אני מת לראות סרט דיסני שמבוסס על דון קיחוטה (למרות שהוא די ארוך, אבל יש בו פוטנציאל אדיר לשירים), או על
במגפיים.
ומה עם אנימציית פלסטלינה?
אני מקווה שהם לא יבטלו גם אותה. אם כי נראה לי שאפשר להכליל אותה בקטגוריית התלת-מימד. ;)
בכלל, לא אהבתי את שני סרטי האנימציה הקלאסית שלהם שראיתי. סוס פרא היה די סתמי, ונסיך מצרים היה.. לא משהו (אבל לפחות שם האנימציה נראתה טוב. תנ"כית כזו. וגם השילוב בין הציורים והחלקים הממוחשבים נראה הרבה יותר חלק).
את כל הדברים הלא-קלאסיים שלהם (נמלים, צ'יקן ראן ושרק) אהבתי הרבה יותר.
כרגע שמתי לב
סרט האנימציה המרוויח ביותר הוא "שלגייה ושבעת הגמדים". אם לוקחים את מחירי הכרטיסים היום בבתי הקולנוע ומכפילים בכסף שהוא הרוויח זה יוצא שהוא הרוויח 637,650,000 מליון דולר. סכום שנימו לא יגיע אליו בחיים.
כרגע שמתי לב
אם אתה מכפיל את הכסף שהסרט הרוויח במחיר הכרטיסים היום, לא פלא שיצא לך מספר מפלצתי כזה.
ניטפיקר
"אם מתאימים את ההכנסות לאינפלציה" ניסוח יותר טוב בשבילך?
ניטפיקר
מצטער, לא יכולתי להתאפק.
כשנימו יהיה בן 70
אז נדבר.
כרגע שמתי לב
אתה בטוח שדיסני לא שיחררו את הסרט הזה לקולנוע מחדש כמה פעמים? כי ככה בלי בעיה הסרט מגיע לסכומים כאלה, בהתחשב בעובדה שבתקופה ההיא לא היו יותר מדי סרטים בקולנוע בבת אחת. אגב, לנימו יש סיכוי להגיע להכנסות דומות לאחר שיצא בוידאו ודויד. האולפנים מרוויחים ממכירת קלטות לפעמים אף יותר ממכירת כרטיסים.
אה?
לא יותר מדי סרטים בקולנוע בבת אחת? אולי לא יותר מדי סרטים מצויירים באורך מלא (לא חוכמה, "שלגייה" היה הראשון), אבל כמות הסרטים הרגילים באורך מלא שרצו בקולנוע בו זמנית הייתה פי שלוש-ארבע ממה שהיא היום. כמובן שלפני ביאת הווידאו סרטים רצו בקולנוע במשך חודשים ושנים, מה שנתן להם הזדמנות להרוויח יותר כסף לאורך זמן, אבל אתה לא הזכרת את זה, אז גם אני לא אזכיר.
הסכום למעלה לא כולל את ההכנסות מדויד ומוידאו.
וכשנימו יהיה בן 70 שלגייה יהיה בן 140 אז הסכום יגבהה גם הוא.
שלגייה הרוויח מהצגתו בקולנוע כ- 180 מליון דולר. דבר ראשון זה סכום די גבוה. דבר שני, אם נימו יוצג בעוד 10 שנים בקולנוע לא יבואו לראות אותו כי הוא לא קלאסיקה כמו שלגייה. גם לא כמו צעצוע של סיפור.
נ.ב:
מלך האריות נמצא במקום השלישי ממש אחרי פנטסיה.
הסכום למעלה לא כולל את ההכנסות מדויד ומוידאו.
טוב, יש משהו בדבריך, שלגיה זו היא בהחלט קלאסיקה – הסרט המצויר הראשון באורך מלא. מה ניסיתי לומר (אולי לא בהצלחה) בהודעה הקודמת הוא שבתקופה ההיא התנאים היו אחרים. לא שלא הגיעה לסרטים כמו שלגיה או "חלף עם הרוח" להרוויח את מה שהרוויחו, אלא פשוט רציתי לומר שכיום אף סרט, לא משנה עד כמה הוא טוב, לא יצליח למכור כל כך הרבה כרטיסים.
עם ובלי קשר ליומית...
קצת נמאס לי שאנשים לא ממש מבינים מה ההבדל ביו דו לתלת, ואיך בכלל יוצרים אנימציה, אז הנה הסבר קצר על תהליך העבודה:
באופן כללי, ההבדלים בין דו לתלת אינם גדולים כפי שנדמה. התיזה שאומרת שהיום "מחשבים עושים הכל" היא שטות מוחלטת. המחשב לא עושה כלום, הוא רק כלי (בדומה לעיפרון ולצבעים) שעוזר לאנימטור.
באנימציה קלאסית צריך בעקרון לצייר כל פריים ופריים (כאשר בשניה אחת ישנם 25 פריימים), אבל מאחר שמדובר בתהליך ארוך מאוד, העבודה מתחלקת בין מספר אנשים:
מעצב הדמויות – מתכנן איך תיראה הדמות וקובע כללים ברורים להתנהגותה.
מעצב הרקעים – כנ"ל, לגבי הרקעים.
אנימטור – מצייר את האנימציה. אבל: במקום לצייר כל פריים ופריים, הוא מצייר רק את הפריימים החשובים, הקרויים keyframes (למשל: רגל למעלה, רגל למטה, בלי שלבי הביניים שבהם הרגל נמצאת איפשהו באמצע) ומשאיר הוראות ברורות לבאים אחריו.
ה"אינביטווינר" – מהמילים האנגלית in-between, מקבל את ה-keyframes של האנימטור ומצייר את הפריימים שביניהם לפי ההוראות שקיבל.
אמן ה"קלין אפ" או clean-up artist, עובר על הקווים שצייר האינביטווינר, כך שקווי המתאר של הדמויות יהיו ברורים ועבים.
הצביעה הסופית של הדמויות נעשית היום במחשב (גם בסרטי דו-מימד) – למרות שעדיין מדובר בתהליך שנעשה ע"י אדם. המחשב משמש ככלי. הוא לא עושה את הצביעה אוטומטית, אלא משמש כמעין מכחול משוכלל.
ובתלת מימד:
אחרי שלב העיצוב, צריך "לבנות" את הדמות. תהליך זה, הדומה בבסיסו לפיסול בחימר, נעשה במחשב ע"י "מודלר" (modeler).
המודלר מתחיל בדר"כ מכדור או קופסה, והוא מוסיף לה או גורע ממנה פרטים, עד שנוצרת הצורה הרצויה. בכל שלב יכול המודלר לראות את המודל שלו מכל כיוון שהוא, ממש כאילו היה מדובר בחפץ אמיתי.
אמן הטקסטורות (texture artist) מגיע אח"כ ומוסיף צבעים, חומרים ומרקמים. הוא יכול ליצור הכל מבד, דרך עץ או אבן, נייר או זכוכית, ועד מים או מתכת. הוא יכול לשלוט בהשתקפויות (כמו במראה או מתכת) שקיפויות (זכוכית, מים…), צבע, ברק, מרקם ועוד ועוד.
ה-technical director, או rigger מגיע אח"כ ויוצר מערכת של עצמות ושרירים שמאפשרים את הזזת הדמות. הוא אחראי גם על עניינים כמו שיער, נוצות, מים, בגדים וכו'.
האנימטור פועל באופן בסיסי בדיוק כמו אנימטור קלאסי. המחשב לא "עושה עבורו את העבודה". האנימטור צריך להיות בעל כישורים זהים לאלו של אנימטור קלאסי (הבנה בתנועה, משחק, תזמון וכו') – אבל עם שליטה במחשב במקום בעפרון.
את ה"אין-ביטווין" יוצר המחשב. אין צורך ב"אינביטווינר" שימלא אחר הוראות האנימטור.
במקום "קלין-אפ" וצביעה, ישנו תהליך הנקרא "רינדור" (render). זהו תהליך שבו המחשב מוסיף, לפי ההגדרות שניתנו לו (בעיקר ע"י אמן הטקסטורות) תכונות כמו הצללה, השתקפויות, מרקמים וכו'. תהליך זה אורך בדר"כ זמן רב (לפעמים כמה שעות לכל פריים – או כמה ימים לשניה בודדה). משום-כך יש צורך ב"חוות-רינדור" הכוללות עשרות ואפילו מאות מחשבים.
לסיכום:
אין הבדל מהותי בין עבודה על סרט תלת ("אנימציה ממוחשבת") לעבודה על סרט דו ("אנימציה קלאסית"). ההבדל הוא רק בצד הטכני. מדובר בכלים שונים, לא בעולמות נפרדים.
זו גם הסיבה שמרבית האנימטורים הקלאסיים עושים בקלות (לפעמים בתוך חודש-חודשיים של הכשרה בסיסית) את המעבר לתלת.
אלה היו 60 שניות (טוב, אולי קצת יותר) על ההבדל בין תלת לדו…
גרגמל
אתה רולז!
סיכום נחמד, לא הייתי יכול לומר זאת טוב יותר
יש רק סוגיה אחת קטנה שלא התייחסת אליה. אומנם כמעט כל צייר אנימציה קלאסית יכול לעבור לאנימציה תלת מימדית אחרי תקופת הכשרה קצרה, אבל מה לגבי 'ציירי תלת מימד' שלא היו מעולם ציירי אנימציה קלאסית? אני מאמין שיש הרבה כאלה, חלקם לא בקיאים ברזי התנועה, תזמון וכו'. ואני מאמין שזו אחת הסיבות שלפעמים אנימציה תלת מימדית נראית 'מסורבלת' ולא טבעית. אבל זול יותר לשכור אנימטורים כאלה מלהכשיר מחדש קלאסיים, וזה אחד השיקולים העיקריים של החברות, וחבל.
קודם כל
ענייני סמנטיקה:
אני לא אוהב את השימוש במושגים "צייר אנימציה". בטח ובטח שלא "צייר תלת-מימד".
אין שום אספקט של "ציור" באנימציית תלת-מימד. אם כבר, זה הרבה יותר דומה לאנימציית פלסטלינה: יש "בובה" ממוחשבת (הקרויה "אובייקט" או "מודל") ויש אדם שמזיז אותה (במחשב, כמובן). בשום שלב לא "מציירים" אותה.
זה מפריע לי במיוחד כי יש לאנשים האלה שם ברור ופשוט: אנימטור.
ולסוגיה הקונקרטית:
זה נכון שהרבה אנימטורים הגיעו ישירות לתלת-מימד, בלי לעבור בדו-מימד, אבל:
א. אף אנימטור שעובד בפיקסאר/דרימוורקס הוא לא אנימטור רע. אם קיבלו אותו לעבודה, הוא אנימטור פגז.
ב. רוב האנימטורים שעובדים בפיקסאר/דרימוורקס הם אנשי דו-מימד שעשו הסבה, או אנשים עם הכשרה בשני התחומים. מעטים מאוד מאוד הצליחו להתקבל מבלי להראות כישורים באנימציה קלאסית, ואם למרות זאת הם התקבלו, זה כנראה כי הם ממש ממש טובים.
ג. אנימציית תלת-מימד יכולה להראות "מסורבלת ולא טבעית" מכמה סיבות, שרובן אינן אשמת האנימטור:
1. מגבלות טכנולוגיות. למשל: דמות לא יכולה "להמתח" ו"לשנות צורה" בחפשיות כמו באנימציה קלאסית. ה"ריג" – אוסף הכללים שמוגדר עבור הדמות – מגביל מאוד את היכולות של האנימטור.
2. ריאליזם. אנימציית תלת-מימד נראית תמיד הרבה יותר ריאליסטית (גם אם הסגנון הוא קרטוני) בגלל ההצללות, הטקסטורות וכו'. זה אומר שהצופה מתייחס אליה כדבר "אמיתי" ומצפה שהיא תתנהג בהתאם. נוצר מצב שאנימטור תלת חייב להיות הרבה הרבה יותר טוב מאניטור דו בהבנה של תנועה. אם יש פספוס, הוא בולט לעין ומציק הרבה יותר מבדו-מימד. תסתכל למשל על האנימציה ב"brother bear" החדש של דיסני. זו אנימציית דו-מימד ברמה פשוט מזעזעת, אבל הצופה הפשוט לא ישים לב לכך. אם זה היה תלת, אנשים היו מתגלגלים מצחוק עקס ה"סירבול" ו"חוסר הטבעיות". אבל שכשהדמות שטוחה ולא ריאליסטית, אתה לא שם לב לזה (אלא אם אתה ממש בקי באנימציה).
אגב, האנימטורים הקלאסיים שעובדים היום בדיסני הם ברובם אנימטורים די גרועים (ביחס לעבר) כי הטובים כבר עברו לתלת.
ועכשיו: גם דיסני.
http://www.mouseplanet.com/david/dk030814.htm
ועכשיו: גם דיסני.
עוד מישהו רוצה להביא את הקישור הזה בהזדמנות?
כתבה מספר 1290
כתבה מספר 1696
מה בדיוק הבעיה שלך?
שלושתם פירסמו לינק מעניין הנוגע בנושא שנדון באתר הרבה לאחרונה. הפרסום הראשון נעשה בדו"חקו, מקום מתאים, אך יש מתאימים ממנו ואכן, הפרסומים הנוספים, של רז בכתבה שלו ושל אנטי ביומית הזו, נעשו במקומות בהם הלינק הזה הוא בעל קשר ישיר לנושא הכתבה/יומית. לא רק שאין שום הצדקה לבוא אליהם בטענות, יש לברך אותם על השרות שעשו לקוראים המתעניינים בתחום.
יש לי הרגשה שאתה מתיחס לאתר כמיקשה אחת ובכלל כמעיין חדר צ'ט אחד גדול. הרבה מגולשי האתר, לא נמצאים בו כל הזמן ולא קוראים כל הודעה בכל אחד מדפי האתר (ובאופן פרטני, רבים לא קוראים את הדו"חקואים) – אנשים שנושא סרטי האנימציה מעניין אותם, יחפשו מידע עליו בכתבות ויומיות כאלה ולא בשאר דפי האתר.
[להבדיל מאנשים שמפרסמים ללא הרף הגיגים שמצחיקים בעיקר את עצמם, אלו פרסומים שתורמים לאתר.]
אין אור-אין הומור?
אין לי בעיה, למרות שהיה נחמד אם לא היה נראה כאילו אני היחיד שנכנס לקישורים האלה. אני פשוט מציין את העובדה שבתוך יומיים, שלושה אנשים שונים הביאו את אותו הלינק בשלוש כתבות שונות כששניים מהם לא ראו שכבר עשו את זה לפניהם.
אין בכלל צורך להשוות
בין סרטי הנפשה (קלאסיים) לבין ממוחשבים.
אם תשימו לב, סוגי הסרטים שונים בתכלית זה מזה.
הסרטים הקלאסיים (של דיסני לדוגמא) פונים יותר לכיוון המחזמר הדרמטי והרומנטי. נכון, יש בהם חוש הומור, אבל הכיוון הוא כזה – סיפור אהבה, שירים לכל אורך הסרט, הטוב והרע והדמויות היפות עם האף הקטן, העיניים הגדולות והפוני.
הסרטים התלת מימדיים, וכאן אני מכלילה, אינם כוללים שירים, הדמויות מוקצנות ומוגזמות וכמעט תמיד יהיו מצחיקות בטירוף!
לכן אני לא חושבת שיש להשוות בין הסרטים (על אף שאני הרבה יותר מתחברת לסרטים הקלאסיים הישנים).
הדבר היחיד – חבל לי שדיסני הפסיקו לייצר סרטים כאלו…
זו לא רוח המדיום, אלא רוח התקופה.
בתקופה שבה הפסיקו הבריות להתלהב מסרטים דו?ממדיים, משירים דביקים ומרומנטיקה אגדתית, הן החלו להתלהב מסרטים תלת מימדיים ומסגנון פרוע ומשוחרר יותר. אני לא סבור שייחדו מלכתחילה ז'אנר מסוים למדיום מסוים. אבל אפשר שיש כאן קשר בין ז'אנר לבין מדיום, קשר שאני מתקשה לראות מה הולידו.