אם הייתי בוחן את "עלייתו של האביר האפל" כסרט עצמאי, בנפרד מכל התייחסות לקודמו בסדרה, "האביר האפל", הייתי כנראה מגיע למסקנה שהוא סרט גיבורי-על יוצא דופן ומשובח. כמו כן, הייתי חי כנראה בייקום מקביל שבו בטח גדלה גלידה על העצים או משהו. אין, זה בלתי אפשרי: אי אפשר להגיד "עלייתו של האביר האפל" בלי לומר "האביר האפל", ואי אפשר להתייחס לסרט בלי להתייחס לקודמו. וכצפוי, הסרט החדש לא מגיע לפסגות של הסרט הקודם. למזלו של הבמאי כריסטופר נולאן, "האביר האפל" ידוע בציבור כסרט גיבורי העל הטוב ביותר שנעשה אי פעם, אז זו לא בושה גדולה לא להגיע לאותה רמה.
כבר שמונה שנים שאף אחד לא ראה את ברוס וויין. באחוזה שלו נערכים בלילות נשפי צדקה גדולים עם כל המי ומי של גותאם סיטי, אבל משום מה, הוא עצמו לא מראה שם את פרצופו. האם זה משום שבעוד השמנה והסלתה מבלים בנעימים, מר וויין משוטט מעל גגות גותאם סיטי במסיכה וגלימה, אורב לאלה האורבים לתמימים ומחלק צדק באגרופיו? זהו, שלא. הוא פשוט מסתגר בחדר ומצטברח.
ברוס לא התאושש מהתוצאות הטראומטיות של הסרט הקודם שלו. רב-שוטר גורדון יכול לטעון שהוא הגיבור שגותאם צריכה, אבל ב. וויין החליט לא להיות גיבור בכלל, תלה את הגלימה, החנה את הבאטמוביל, ומסתובב באחוזה שלו כמו סבא עם פרצוף חמוץ ומקל הליכה. למזלה של גותאם, היא כבר לא צריכה אותו. באטמן והארווי דנט ניקו את העיר באופן כל כך יסודי שכבר שנים שהכל שם בסדר, ילדים משחקים ברחובות בחצות הלילה ונשים מטיילות דרך סמטאות אפלות בבטחון. עד שמגיע ביין.
כמו בכל סרט באטמן, וכמעט כל סרט גיבור-על אחר, מה שמניע את העלילה וקובע את הטון של הסרט הוא הנבל. כאן, כוכב הסרט הוא ביין, בגילומו של טום הארדי. ביין מפחיד, גם משום שהוא נראה קצת כמו הכלאה בין מפתח-גוף לבין ג'וק, אבל בעיקר משום שהוא לא מתנהג כמו נבל קומיקס. הוא לא עושה מו-הא-הא-הא, הוא לא יספר לך את תכניתו הזדונית לפני שיהרוג אותך, הוא לא מוקף בחובבנים, ולמרות השרירים, תכונתו העיקרית היא שהוא חכם. הוא מאורגן ומרושע עד היסוד. דווקא משום כך זה די מאכזב שכאשר שניים מהאינטלקטים הגדולים של דורנו, ביין ובאטמן, מתעמתים זה עם זה, הם בוחרים ליישב את המחלוקות בינהם דווקא בקרב אגרופים.
במשך זמן מה ניסיתי להבין את מי ביין מזכיר לי, ואז הבנתי: שון קונרי. כמוהו הוא מדבר במבטא ואינטונציה שמתאימים יותר להזמנה לתה של בין ערביים מאשר לאיום בהחרבת העולם, וכמוהו קשה להבין מה לעזאזל הוא אומר כי הוא נשמע כאילו תקועה לו ממחטה בפה. ביין הוא הנגטיב של באטמן: אם המסכה של באטמן מכסה את כל פניו חוץ מהפה והסנטר, לביין יש מסכה שמסתירה רק את הפה והסנטר שלו. מתברר שלמרות הכל, סנטר זה דבר חשוב, ועם כל הכבוד לטום הארדי, יש גבול מסוים לעושר ההבעה עם מסכה שמכסה לך חצי פרצוף. או, אם להתייחס סוף סוף לפיל הענק שמסתובב כאן בחדר כבר חצי שעה: לא, ככל שביין הוא נבל מוצלח, הוא לא מגיע לקרסוליו של הג'וקר.
הדמות הידועה האחרת ממיתולוגית באטמן שמצטרפת כאן לקאסט היא אן האתוויי בתפקיד סלינה קייל, או כפי שהיא לא מכונה כאן אפילו פעם אחת, קאטוומן. אצלה הסיפור הרבה יותר פשוט. היא מגניבה ומצוינת. וזהו. ומכיוון שכריסטופר נולאן באמת אהב את הצוות של "התחלה", גם ג'וזף גורדון לויט (חמוד לאללה) ומריון קוטיאר (מעצבנת למדי) מצטרפים. שלא להזכיר את הייצוג הישראלי המכובד של אלון אבוטבול ואורי גבריאל, וגם כמעט כל שחקן שהופיע בתפקיד משמעותי בשני הסרטים הקודמים בסדרה, עם אותו יוצא מהכלל ברור אחד.
אורכו של סרט עומד בדרך כלל ביחס ישר לגודל האגו של הבמאי, ולא ביחס למה שיש לו להגיד. כריסטופר נולאן קנה לעצמו את הזכות לעשות סרטים ארוכים, והוא מנצל אותה. נולאן לא מבזבז זמן: "עלייתו של" אורך 164 דקות תמימות, אבל אם מרגישים את האורך זה לא בגלל שיעמום, אלא להיפך. נולאן לא מאמין בפאוזות: ארועים חשובים מגיעים בזה אחר זה בלי לתת לקהל אפילו כמה שניות של חסד כדי לעכל, להריע, לצחוק או לבכות. העלילה תופסת כבר מסצינת הפתיחה המדהימה. ובכל זאת, בחצי השני של הסרט העלילה נתקעת בחור גדול (מילולית), ומתעכבת שם למשך זמן ארוך ודי מייגע. אם אתם חייבים ללכת לשירותים באמצע הסרט, מועד טוב לבחור בו יהיה אחרי הפעם הראשונה שבה תשמעו את המנטרה "דשא, באסה, דשא, באסה". אחרי שכבר חשבנו שראינו את האביר האפל עולה, מתברר שאנחנו צריכים שוב לחכות לעלייתו. נו יאללה, עלה! כבר! עלה! דשא! באסה!
בערך באותו הזמן נולאן זונח את הריאליזם (היחסי) של הסדרה וגולש להגיון קומיקסי. פתאום צריך לתת לסיפור הנחות כדי להאמין לו, ופתאום צצים אמצעים עלילתיים זולים כמו פצצה עם לוח מספרים שסופר לאחור.
"האביר האפל", בנוסף לכל מה שהיה, היה גם אקטואלי. הוא סחב איתו מטען פוליטי לא פשוט. "עלייתו של האביר האפל" מנסה לעשות את אותו הדבר, אבל הפעם הדגש הוא על "מנסה". אם ב-2008 הנושא הפוליטי החם היה המלחמה בטרור, הפעם מדובר במחאה החברתית ותנועת ה-Occupy, שמעסיקים את האמריקאים כמו אותנו. ביין מלוהק לתפקיד דפני ליף, והמסכה הזאת לגמרי לא יושבת עליה טוב. הנושא הזה לא הכרחי לעלילה, המסרים שעולים מהסרט – אם מבינים אותם כפשוטם – הם בין מעצבנים לביזאריים, ובכלל, נראה שסרט לא באמת דן בנושא, אלא זורק אותו על המסך ומוסיף "דונו" – כדי שתהיה גם כאן מנת אקטואליה ייצוגית.
אם כל זה נשמע מאוד שלילי, זה רק בגלל ההשוואה הבלתי נמנעת ההיא. השורה התחתונה היא השורה התחתונה, והיא אחלה שורה. הדקות האחרונות סוגרות קצוות ומעגלים באופן נהדר. יש טוויסט אחד שזיהיתי ממרחק קילומטר, וטוויסט אחר שתפס אותי לגמרי בהפתעה (הנולאן הזה הוא בן זונה מתוחכם). זה סיום כמו שצריך לטרילוגיה, וסיום כמו שצריך הוא כל מה שביקשנו.
גיבור העל האמיתי של הקולנוע בעשור האחרון הוא כריסטופר נולאן. פעם אחר פעם הוא עושה את הבלתי אפשרי – קולנוע פופולרי, מאוד פופולרי, אינטליגנטי. אבל יש לי רושם שבאטמן כבר לא נורא מעניין את נולאן (מה שיכול אולי להסביר למה לבאטמן יש כל כך מעט זמן מסך בסרט). את מה שהיה לו לומר על באטמן הוא כבר אמר ב"באטמן מתחיל" ו"האביר האפל". את "עלייתו של האביר האפל" הוא עשה מתוך מחויבות, כדי לסיים את מה שהתחיל. והוא לא חיפף. אבל אין שום ספק שהסרט פחות ממוקד, פחות מחודד, פחות מבריק מ"האביר האפל", וגם מ"התחלה" ו"יוקרה" ו"ממנטו", אם כבר נכנסים להשוואות. זה סיום הולם, מוצלח ואפי לטרילוגית האביר האפל, וספק אם תראו סרט אחר השנה שיגרום לכם יותר להרגשה כאילו אתם לא צופים בסרט אלא באירוע היסטורי. אבל מי שמצפה ליצירת המופת הבאה של כריסטופר נולאן יצטרך להמתין עוד קצת.
כדי לשמור את הדיון כאן על הסרט עצמו ולא על האופן שבו הוא מוצג, התרשמויות מהאיימקס ביס פלאנט ראשל"צ יגיעו בפוסט נפרד.
ביקורת מעולה,
באמת, פיש, אתה כותב נהדר. 'אורכו של סרט עומד בדרך כלל ביחס ישר לגודל האגו של הבמאי' – אהבתי.
בנוגע לסרט, לא ראיתי, אני מצפה לערב כדי ללכת לראות באיימקס. אני לא מצפה הרבה, והיה ברור שהסרט לא יהיה שווה הרבה ביחס לשני הסרטים האדירים שקודמים לו – כל זה נובע מזה שאת כל הרגעים הגדולים של באטמן מכסים הרגעים הגדולים של הג'וקר, הדחליל, הפינגווין ועוד רבים אחרים, ביין לא אחד מהם.
ביין היה בחירה רעה לסרט שמסיים את הטרילוגיה הזו, וההכנסה של קאטוומן מרגישה מאולצת מהטריילרים – כאילו רצו להכניס עוד איזה מגניבה אחת כדי שיצאו עם עוד משהו חוץ ממשחקי הכוח בין באטמן לביין, אבל ההכנסה שלה היא כבר מרגישה מאולצת יותר מדי. אני אוהב את העבודה של נולאן, הוא די גאון, אבל הוא מרשה לעצמו יותר מדי. אני זוכר אותו יוצא בהצהרות כמו "הJLA זה טיפשי. באטמן בחיים לא ילך לשם. רובין זו דמות נוראית, אני לא אכניס אותה לסרטים." – דברים שחבל שהוא אמר מול מעריצים, במיוחד בגלל שהם יכלו לפתוח מקום לסרטים נוספים.
אבל כמו שאמרת, נראה שנמאס לו מבאטמן. מקווה שיהיה סיום ראוי גם בעיניי, בכל אופן.
אתה תופתע מכמה שהסרט מעולה ומהודק
אתה תופתע מכמה שהסרט חיוני, מעולה ומהודק וכמה הדמויות בו כתובות ומשוחקות נפלא. הסרט הזה לא נופל מאף אחד מסרטי נולאן ומהרבה בחינות אף מתעלה על חלקם: אם כבר השוואה ל"אביר האפל" אז הסרט הזה הרבה יותר מרגש וגם מלא יותר ברגעים של הומור בין השורות.
נולאן לא חיפף בשום צורה והמשפט הזה כאילו הוא עשה את שלו מתוך מחויבות היא שטות (מצטער על המילים הקשות).
בכלל, ביקורת מאכזבת. גם אם באמת רוצים לצאת נון קונפורמיסטים ולהוציא את הסרט לא טוב, בעיקר בהשוואה לקודמו בסדרה (אני חושב שהוא מתעלה עליו) – אפשר להביא טיעונים משכנעים יותר מאשר "הוא פשוט פחות טוב מקודמו". אין פה שום דיון על הסאבטקסט של הסרט, שהוא הרבה יותר מורכב ופחות חד משמעי מאשר אותו "אביר אפל".
המטרה של הסרט היא לרגש
נכון שלאורך כול הסרט מועברים מסרים אבל הם לא ברורים ולא ישירים כמו באביר האפל
נגיד או בבאטמן מתחיל. אם נולאן היה רוצה לתת לנו חומר למחשבה הוא היה עושה את זה
הוא יודע איך עושים את זה. הוא הבמאי של התחלה וממנטו. העניין הפוליטי פה היה רק בגלל
שזה קיים גם באביר האפל. כול הכוונה של הסרט היא לעשות סוף כמה שיותר טוב מרגש מותח
ומעניין לדמויות ולא יותר מזה. ולדעתי דרך הגב בזה הוא מצליח מצוין
אתה טועה 'האביר האפל' אוכל את 'עלייתו של' בלי מלח
'עלייתו של' הוא פשוט סרט משעמם. קאטוומן משעממת עם כמה שהיא סקסית. ביין מעצבן אותי בכל פעם שהוא פותח את הפה עם הקול הבריטי המגוחך שלו. למען האמת הפעם היחידה שבאמת אהבתי אותו הייתה שהוא קרע לבאטמן את הצורה אבל גם את זה הוא הפך למונולוג משעמם וחסר משמעות. באטמן הלוא הוא ברוס וויין מעצבן אותי ברמות על כי בארבעים וחמש הדקות הראשונות של הסרט הוא אפילו לא באטמן הוא סתם איזה ברוס וויין עשיר מצוברח שאחרי שהבערך חברה שלו מתה הוא מתבכיין לאלפרד כל פעם שיש לו הזדמנות. אני במקום המשרת הבריטי עצמו הייתי נותן לו בוקס לפנים. וגם שהוא כן מופיע כבאטמן הוא כל כך גרוע שאפילו רציתי שביין הנבל המעצבן ביותר בתולדות הקומיקס יקרע לו את הצורה!!! אחלה אקשן אבל אפילו זה לא מצפה על כך שזה סרט לא טוב.
האביר האפל הוא סרט הרבה יותר טוב עם דמויות עמוקות, משחק טוב יותר בהרבה, עלילה טובה יותר, אקשן טוב יותר ושני נבלים מדהימים שעולים על ביין בכמה רמות. זה גם סרט עם בחירות מוסריות והוא גם נותן ביקורת לפוליטיקה המושחתת של ימינו. סרט גיבורי העל הטוב ביותר שראיתי בחיי!!! אפילו באטמן עצמו בסרט הזה לא גרם לי לרצות להחטיף לו למרות שהג'וקר ודו-פרצוף יותר מעניינים ממנו פי אלף!!!
אני חושב שאתה טועה
באמת שאתה ממש צודק
אני חושב (בלי לראות את הסרט עדיין) שהביקורת המדוייקת הזאת היא מה שרוב חובבי הסדרה ומבקרי הקולנוע ידעו כבר הרבה הרבה לפני שראו את הסרט וממשיכים לחשוב אחרי שראו אותו.. ככה שאין מקום לאכזבה :) כולנו מקבלים בדיוק את מה שציפינו,סיום הולם שהוא יותר טוב מהראשון והרבה פחות טוב מהשני.
איך אתה יכול לקבוע כי הביקורת מדויקת אם עוד לא צפית בו?
(ל"ת)
שאלה קטנה
עד כמה הסרט מובן לכאלה שלא ראו את הקודמים בסדרה?
ראיתי את ה"אביר האפל" מבלי לראות את "באטמן מתחיל" והבנתי את הסרט טוב מאוד.
האם מישהו שלא ראה את שני הקודמים בסדרה יוכל להבין את הסרט? (רוצה לסחוב איתי את אמא)
לדעתי
כל עוד ידוע לה מי זה באטמן אז לא צריכה להיות בעיה.
כן – זה הריי כמה שנים אחר"כ. לא צריך ידע קודם, אני סוחב את אבא.
רצוי מאוד לראות את הסרטים הקודמים.
לא הכרחי, אבל יש בסרט הרבה התייחסויות לדמויות ואירועים מקודמיו.
מצריך הכרות מוקדמת
אפשר להינות מהסרט גם כיצירה נפרדת, אבל הסרט, למרות שהוא מתרחש כמה שנים אחרי עלילת הסרט השני, הוא המשך ישיר לו.וככזה – כדאי לראות אותו אחרי שרואים את השניים הקודמים. זה מה שהייתי אומר גם לגבי הסנדק 3.
מומלץ מאד לראות את הסרטים הקודמים
אבל לא ברמה של "הארי פוטר" לדוגמא.
אני ראיתי את האביר האפל לפני באטמן מתחיל כי חשבתי שסרט על באטמן זה מטופש. (מסתבר שלא…)
ולא היה לי שום חסך (אולי אפילו היה לזה ערך מוסף לראות את באטמן מתחיל אחרי)
אני לא יודעת אם כבר הלכת לראות
אבל כרגע חזרתי מהסרט, ומאוד מאוד מומלץ לראות את השניים הקודמים. לפחות את בטמן מתחיל. יש שם רקע מאוד חשוב על הדמויות. כדאי גם את האביר האפל, פשוט כי הסרט מתייחס לאירועים שקרו שם, וכדאי להבין על מה מדברים.
דווקא הייתי רוצה לראות שניים (או יותר) מהאינטלקטואלים הגדולים של דורנו מיישבים את המחלוקות בינהם בקרב אגרופים.
יכול להיות סרט מצחיק
בוהר ואיינשטיין מיישבים את המחלוקות על תורת הקוונטים במכות בבאר…
קרב ראפ מספיק טוב בשבילך?
בבקשה:
http://www.youtube.com/watch?v=zn7-fVtT16k
תקציר העלילה כולל ספוילרים אל "האביר האפל"?
(ל"ת)
שתי שאלות לרד:
ראשונה, איך האקשן לעומת הסרטים הקודמים, וכמה נפח הוא תופס מהסרט?
והשנייה-כשאתה מספר שהעלילה נעה בקצב מטורפת ולא נותנת זמן לעכל, זו מחמאה או תלונה? כי זה נשמע כמו תיאור די מדוייק לאחד הדברים שהכי אהבתי ב"האביר האפל" הקודם.
האקשן דל מאוד
(ל"ת)
האקשן פנומנלי
אם כי תשתדל להמנע מהשוואה של סצינה-מול-סצינה למה שהיה בסרט הקודם.
העלילה
מצד אחד בהתחלה קשה לעקוב, זורקים עליך פרטים, חלק עם רפרנסים לסרט הקודם (הוא היה לפני כמה שנים!!! מה הוא חושב, שלכולם יש שעות פנויות לשרוף?), חלק חדשים לגמרי, והכל בקצב מסחרר. אמנם, בסוף הכל מסתדר, אבל בהחלט הייתי שמחה יותר אם הוא היה נותן רגע לעכל. מצד שני, אם במילא בסוף הכל מובן, אז מה זה משנה?
התלבטות.
לא ראיתי את הסרט רק תגובה לשורה מהביקורת
"דווקא משום כך זה די מאכזב שכאשר שניים מהאינטלקטים הגדולים של דורנו, ביין ובאטמן, מתעמתים זה עם זה, הם בוחרים ליישב את המחלוקות בינהם דווקא בקרב אגרופים"
רק תחליף את ביין ובאטמן בשרלוק הולמס ופרופסור מוריידטי ותקבל תיאר קולע לשרלוק הולמס (הספר והסרט).
אבל בעצם בידיעה שהרבה מהמלחמות הגדולות בהיסטוריה החלו בשל חילוקי דעות אישיים ומאבקי אגו בנוסח מי יותר חכם ומי יותר חזק, האם לא עדיף שהם היו נפתרים בחילופי מהלומות אישיים בין אלו שניהלו אותם ולא באמצעות שליחתם של מיליונים למוות בעוד היריבים האישיים מושכים בחוטים מאחורי הקלעים. רק תחשבו איך העולם היה נראה אילו מלחמת העולם הראשונה הייתה מסתיימת בחילופי מהלומות אישיים בין מלך אנגליה לקרובי משפחתו (כן משפחות המלוכה באנגליה וגרמניה היו קרובות יותר זו לזו בקשרי דם מאשר לרוב האנשים הפשוטים עליהם הם מלכו. השושלת הבריטית אפילו שינתה את שם המשפחה וויתרה על חלק מתאריה על מנת לטשטש את הפרט המביך הזה).
אויש.
ניסיתי לקרוא את הביקורת, בחיי שניסיתי, אבל אז הגעתי למשפט הזה: "ילדים משחקים ברחובות בחצות הלילה ונשים מטיילות דרך סמטאות אפלות בבטחון. עד שמגיע ביין." ונהיה לי חור בבטן.
![!:(!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif" alt="" width="" height="" />)
אמא.
זה פשוט כל כך מזעזע!
שאלה?
האם שווה ליראות את הסרט באולם imax או שאפשר לוותר ולצפות בסרט באולם קולנוע רגיל.
"התרשמויות מהאיימקס ביס פלאנט ראשל"צ יגיעו בפוסט נפרד"
(ל"ת)
תודה על ההסבר
(ל"ת)
מה כתוב פה בעצם?
ש"או שכן, או שלא, מה שבטוח אולי וגם זה מוטל בספק"?! כ"כ הרבה מילים בלי תוכן. אלא אם אלה השעות המאוחרות והחום, לא הבנתי מה הפואנטה של הטקסט הזה.
אלפרד היה שמוק ראשון.
הוא עזב אותו כשברוס אפילו לא יודע לפתוח את הדלת של הבית של עצמו. אם אני הייתי ננעלת מחוץ לבית בגשם, הבן אדם שעשה לי את זה היה מתייסר הרבה יותר.
זה ספויילר^
(ל"ת)
סמיכה? ועוד לחזור על הטעות פעמיים?
מן הסתם התכוונת לשמיכה
כמובן, אני אנסה לזכור
(ל"ת)
לא, אני לא רוצה להסכים על כלום לנצח! לנצח!
אני שונאת קולה, קולה זה מגעיל וחורף זה קר.
חור בתסריט?
(ל"ת)
שאלה
אפשר בבקשה הסבר למשמעות צמד המילים ארכי נבל?
אני נתקל בזה הרבה בהקשר של ביין
תודה!
מיוונית
arch הוא שורש שמשמעותו בכיר. ארכיבישוף הוא בישוף בכיר, פטריארך הוא אב בכיר, אנארכיה היא העדרה של בכירות (או שלטון מרכזי). ארכי-נבל הוא נבל בכיר, שזה סוג של כבוד בחוגים הללו, אני מניח.
תודה רבה!
(ל"ת)
וואו
אני אדם שקשה להרשים אותו. אומנם אם אני אראה סרט אחשוב שהוא טוב, אבל הסיכוי שאומר אחריו 'וואו, איזה סרט' או 'וואו, זה יצירת מופת' נמוך. 'עלייתו של האביר האפל' הוא אחד מהמקרים הבודדים שאמרתי משפטים אלו. הסרט עובר בכול המישורים: התסריט מעולה, הפסקול משובח, השחקנים מעולים, האקשן מצויין והכול עובד, מתקתק ולא משאיר רגע לנוח. זהו ללא ספק בגירה מושלמת לטרילוגיה מופתית.
לגבי ההשפעה כביכול של תנועת Occupy על התסריט
מתברר שנולאן עצמו מכחיש את הקשר הזה וטוען שאת התסריט של הסרט השלישי האחים החלו לפתח עוד לפני המשבר הכלכלי ב- 2008. ההשראה האמיתית, לטענת נולאן, הגיעה מ… הספר "בין שתי ערים" של צ'רלס דיקנס.
לינק רלוונטי:
http://www.geeksofdoom.com/2012/07/09/how-charles-dickens-a-tale-of-two-cities-inspired-script-for-the-dark-knight-rises
אני כבר לא מאמין לשום ראיון איתו..
באותה מידה שאמר כי קאטוומן ושלל דמויות אחרות לא ידרכו לעולם בעולם הבאטמן שלו, כך אי אפשר לדעת אם טען את מה שטען בכתבה הזו בשביל שלא יבקרו אותו יותר מדי.
קשה להאמין.
(ל"ת)
הו לא
אני שמח שמישהו ממש אהב את הסרט אבל יש בו את כל הסימנים של סרט ממש רע:
חורים בעלילה בגודל של פצצת אטום (ליטרלי)
חלקים ממש חשובים בעלילה שנמסרים על ידי דמויות (בדרך כלל הרעות) בסוג של פלאשבקים
דיונים כבדים ומלאי פאתוס
דמות ממש חשובה שזוכה למספר ממש מצומצם של דקות מסך
ארכינבל משעמם ונטול מורכבות
אקשן חלש
נקודות מפתח בעלילה שאפשר לראות מקילומטר
קטעים מרכזיים שגורמים לגלגול עיניים בלתי רצוני ובמקרים מסויימים רצון לברוך מתוך הגולגולת
שחקנים ישראלים
נטייה של דמויות מפתח לא להשתמש בכלי נשק ובמקום זה להיאבק בידיים בקרבות של חצר בית ספר יסודי.
שחקנים ישראלים זה סימן של סרט ממש רע?
(ל"ת)
אני ככ מסכים עם הביקורת שלך…
אם יורשה לי להוסיף:
+ סצינות סטייל הסרט והסדרה המיתולוגית "רעם כחול" (לותיקים שבינינו). האם שילמנו כדי להיווכח בכוחה של עליונות אווירית?
+ סצינות סטייל "מת לחיות 8" שבהן דמויות מפתח מופיעות ללא כל הסבר ו/או הגיון בסיטואציות קריטיות. רק שעל גון מקטירנן יותר קל לצחוק מאשר על נולן…
+ סצינות סטייל "רוקי", קרבות איגרוף אינסופיים מבויימים רע ונטולי קליימקס שכ"כ נדרש. דמיינו לעצמכם: אתם שכירי חרב מאומנים שנושאים נשק (שישה במספר) המקיפים אדם בודד בחליפה בצבע כלשהוא שמאיים על חייכם/המשימה שהוטלה עליכם. יש לכם רישיון להרוג. מה תעשו?
חבל^3
לא מבריק ולא מספיק באנדרסטייטמנט
הציפיות היו בשמיים, הסרט עקף אותן.
מאוד לא מסכים איתך ועם (רוב?) האנשים שאומרים שהסרט חייב להיות מושווה לקודמו וגם שהוא פחות טוב. רוצים להשוות, סבבה. בואו נשווה.
הג'וקר, גדול ככל שהיה מבחינת משחק של הית', לא מתקרב לדמות הגדולה, המתוחכמת, החזקה בכל המובנים, המפחידה בצורה פשוטה, של ביין.
העלילה? גדולה. סרט האסונות הכי טוב שראיתי.
המוטיב? היה לנו פחד בראשון. זה עבד טוב. היה לנו כאוס בשני. אי אפשר לתאר אותו במילה טובה יותר. פה היה לנו כאב. ואלוהים, כמה שקיבלנו כאב. בסצינות מסויימת פשוט כאב לי מבחינה פיזית. אחר כך זה עבר לי והבנתי שמדובר במקור מנטלי ולא קרה לי כלום באמת.
הסוף? לא יכולתי לבקש יותר.
בקיצור, צריך קצת זמן לעכל, אבל לפחות על דבר אחד עיקרי הסכמנו – נולאן = גאון. שבת שלום
אותי הסרט איכזב
"הג'וקר, גדול ככל שהיה מבחינת משחק של הית', לא מתקרב לדמות הגדולה, המתוחכמת, החזקה בכל המובנים, המפחידה בצורה פשוטה, של ביין."
אתה אמיתי?
גדולה??? מתוחכמת??? ביין בתור נבל לא מתקרב למורכבות ולחוסר הנוחות שהג'וקר מעורר, שלא לדבר על כך שהמשחק של הית' בסרט היה בכמה רמות יותר טוב.
ביין הוא סך הכל עוד בריון מגודל שרירים עם מוח של ציפור שמפסיק להפחיד אחרי הסצנה הראשונה בערך, השורות שלו מסתכמות בכמה רפליקות ציז'יות להחריד ("תהיתי מה יישבר קודם: גופך או רוחך") והמורכבות של הדמות כמעט ולא קיימת. בסרט הקודם דמות הג'וקר איזנה איכשהו את הרצינות הפתטית של באטמן והפכה את הסצינות המשותפות לבלתי נשכחות. בסרט הנוכחי כולם הפכו לבאטמן: עציים ומשעממים.
תשווה את זה להופעה האדירה הבאה, ואני מאתגר אותך למצוא סצנה אחת ב "עלייתו" שמשתווה לדיאלוגים כאן:
http://www.youtube.com/watch?v=ASIYi6DhlK4
http://www.youtube.com/watch?v=-eroRVQJLjo
אין שום דבר שמתקרב לזה באחרון.
לא היתה בסרט שום דילמה מוסרית ושום עניין, שחור ולבן כמו בסרט לילדים.
אם אתה חושב שביין
הוא " סך הכל עוד בריון מגודל שרירים עם מוח של ציפור" אתה ממש פספסת את הדמות שלו
שלא לדבר על כך שאם היה לו מוח של ציפור,
הוא לא היה עושה מליונים בעסקי הפיננסים ומועמד לנשיאות!
שאלה שמסקרנת אותי
עוד לא ראיתי את הסרט (לכן גלגלתי במהרה למטה כדי להמנע מהביקורת והתגובות), אבל יש משהו שמסקרן אותי: היה את הדבר הזה של האנס זימר שקרא לאנשים להקליט קולות בשביל ה"דשא באסה". האם מודיעים מי האנשים האלה? כלומר, זה מופיע בקרדיטים או משהו? או שמי השתתף לא ידע לעולם אם הכניסו אותו או לא?
ובכלל, האם יש משהו אחרי הקרדיטים?
אין כלום אחרי הקרדיטים חוץ מהרגשת ניצחון.
אני מניח שאני יודע באיזה קטע השתמשו בהקלטות של האנשים, וזה מוסיף למימד של הסרט כשאתה יודע את זה. כולם ביחד כאיש אחד…
פאק, ספוילר. שכחתי. לסמן בבקשה!
(ל"ת)
*ראס אל גול
ונבל לא תמיד חייב להיות חזק פיזית ולהפעיל אלימות פיזית
(הגו'קר ב"האביר האפל")
לא אמרתי שהוא חייב
אמרתי שכשמשווים בינו לבין ראס אל גול, אלה דברים שמשפיעים על התפיסה של הצופה לגבי "הנבל העיקרי" בסרט הראשון.
ראס-אל-גור,
מנהיג "הליגה להגנת הסביבה", שמאמין ששום דבר לא יותר חשוב מלהציל את הקוטב, ומחיבנתו המטרה מקדשת את האמצעים ולא אכפת לו מי עומד בדרכו.
משהו חשוב שלא ראיתי שציינו פה:
היה טיזר לMAN OF STEEL ביס פלנט איילון, והוא נראה חביב ביותר. למרות שהטריילר שהוקרן בקומיק קון היה הרבה יותר ארוך וגם הרבה יותר טוב, מהמעט שהצלחתי להבין באיכות הזוועה שהועלתה לאינטרנט.
זה הרגיש מוזר.
זה נראה מאד "אומנותי" ונורא אפל, וממש קשה לי לראות ככה את סופרמן. למעשה, קשה לי לראות את סופרמן בכללי, אבל בגלל שאני די מעריץ את סניידר- אלך לסרט בכל זאת.
לדעתי, "עלייתו" יותר טוב מ"האביר האפל".
הנה אמרתי את זה, מה תעשו לי ? :))
מסכים.
הוא הרבה יותר קרוב לראשון מאשר לשני מבחינת תוכן, אבל לדעתי עובר את שניהם מבחינת האיכות וההנאה.
ניתן לך פישלייק על האומץ
(ל"ת)
זו דעתו, הוא לא יכול להיות טועה.
(ל"ת)
אוקי, טעות בניסוח
לא התכוונתי שיש איזשהי אמת אבסולוטית ושאני יודע יותר טוב. הייתי צריך לכתוב: 'יש לי דעה הפוכה לגמרי ועשיתי פה השוואה ארוכה בין הסרטים שממנה האביר האפל יוצא יותר טוב, הייתי שמח אם היית מנמק למה אתה חושב שעלייתו של יותר טוב מהאביר האפל', מצטער אם פגעתי במישהו או משהו
מעניין שאתה כותב
"המסרים שעולים מהסרט – אם מבינים אותם כפשוטם – הם בין מעצבנים לביזאריים"
לא ראיתי את עלייתו, וכפי שכבר כתבתי במקום אחר אני לא מאד ממהר לראות אותו, אבל העניין הוא שזה גם בדיוק מה שהרגשתי לגבי האביר האפל. הרבה אנשים כבר תיארו את האביר האפל כסרט שהוא לא רק סרט אקשן אלא גם סרט מעורר מחשבה, עם מסרים עמוקים.
ויכול להיות שיש בזה משהו, אבל העניין הוא שבכל פעם בו בחנתי את האמירה של הסרט, הגעתי למסקנה שהמסרים שהסרט מעביר הם די פאשיסטיים. אז איך אני אמור להתייחס לסרט כזה, שמצד אחד מנסה לעשות קולות של סרט עם מסרים עמוקים, ומצד שני כשאני שואל את עצמי מה הם המסרים שהוא מנסה להעביר, ואני מגלה דברים שאני לא ממש אוהב, אני לא בטוח… איך אני אמור להתייחס לזה?
אין מה לדאוג. זה קורה רק בסרטים.
(ל"ת)
אופס, ספוילר בהודעה מעלי.
אם אפשר לתקן, אודה מאד לעורכים. זה לא יקרה שוב![!:(!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif" alt="" width="" height="" />)
שימו. לב. לספוילרים.
התגובה שלי להודעת שכוללות התייחסות ל*סוף* של הסרט בלי סימן ספוילר עומדת להתחלף מהוספת סימן ספוילר למחיקה מאוד בקרוב.
מקבלת, אבל הוא עדיין שנוי במחלוקת
וזאת מהסיבה שכבר ציינתי והיא אופן חקיקתו, המבוססת על שקר.
טוב, איטי יחסית ל"האביר האפל". לפחות ככה זה הרגיש לי, שהכל פחות מסחרר ונותן לדמויות יותר מקום לנשום. כך אני הרגשתי בכל אופן.
בית ספר לטרילוגיות
הדבר הטוב ביותר בסרט הזה הוא שהוא הופך את הקודמים לו לטובים יותר.
על כמה סרטים שלישיים אפשר להגיד את זה?
כמעט על כולם
(ל"ת)
איזה שטויות.
אחד הדברים הידועים לשמצה בטרילוגיות כמו המטריקס או ספיידר מן הוא שהם הפכו לשם נרדף לאכזבה וקולנוע רע, למרות שבשתי הסדרות הנ"ל יש לפחות סרט אחד מעולה. אז למה זה? בגלל הסרט השלישי. הסרט השלישי בסדרה הוא הרבה פעמים חלש (מאותה סיבה שהמשכים בכללי לרוב לא מתעלים על המקור-עייפות החומר) והנטייה של אנשים היא לזכור את כל כהסדרה על פי הסרט האחרון שלה. להגיד על פרק 3 בטרילוגיה שהוא משפר את אלה שלפניו, במיוחד כשהסרטים שלפניו הם כל כך, כל כך אהובים, הוא מחמאה עצומה שמעטים מאוד הסרטים שראויים לה.
יכול להיות שעידו התכוון
שהסרט השלישי "משפר" את קודמיו בכך שהוא גורם להם להיראות טוב יותר בהשוואה אליו, וזה באמת נכון לגבי רוב סרטי ה-3 שנוצרו.
אבל אני די בטוח שזה לא מה ש-alonj התכוון.
(ל"ת)
אני יודע, התגובה שלי באה לסתור את שלו.
(ל"ת)
תנו לשלישי לעלות..
הנה כמה דוגמאות ששל סרטים מס 3 שגרמו לי לחשוב שהמס 2 שקדם אותם פתאום לא כזה רע:
אוסטין פאוורס 3
רובוטריקים 3 – באמת, פתאום חשבתי, הי, לפחות 2 היה יותר קצר ומבדר (!!! עדיין סרט גרוע)
שליחות קטלנית 4 (פתאום 3 נראה מכובד רציני וטוב, ולא ממוחשב ותלוש)
המשלח 3 (ג'ייסון סטהטם כבר התחיל לשעמם אותי, וגם הסרט הרבה פחות אקשני מהקודם)
כמובן- הזוכה של ה3
ספיידרמן 3 (אני את 2 פחות אהבתי מהראשון- כן, תירו בי רשת של קורים! אבל בהשוואה ל3, הוא מעולה)
איזה כיף
נולאן אני אוהב אותך, והביקורת ממש טובה. אני מסכים, אבל זה לא גורע מהסרט, והוא עמד בציפיות שלי. הוא ממש כיפי לצפייה, הרבה יותר מהאביר האפל, למרות שמבחינה קולנועית האביר האפל יותר טוב.
והקול וההבעות פנים של ביין פשוט קורעות מצחוק!
נולאן ממש הפתיע בסוף של הסרט, 3 הפתעות. ובדיוק כשכבר השתכנתי להשאיר את התאוריות שלי בצד…
נולאן סיים עם באטמן.
הסרט הבא של באטמן, לכשיופק, יהיה ריבוט מוחלט, כפי הנראה.
את הביקורת והתגובות לא קראתי
אבל רק רציתי לספר על חווית הצפיה שעברה עלי הערב. קולנוע הבית שלי הוא לרוב מקום סביר מבחינת קהל – גם אם יש רעש או דיבורים לרוב אפשר להשתיק אותם. אבל הערב, בהקרנה של עלייתו של האביר האפל, ישבו לצידי זוג צעיר. אלה לא היו ילדים בני שלוש עשרה, או סבתות בנות ששים, או ה"ערסים" שבאי האתר כל כך מתלוננים עליהם. אלה היו אנשים בני גילי, לבושים יפה ליציאה, ומהשיחה שניהלו לפני הסרט חובבים של הטרילוגיה, של נולאן, ושל סרטים בכלל. כלומר, לא היה להם כל תירוץ לא לדעת מהן המוסכמות של התנהגות באולם קולנוע. ובכל זאת, לכל אורך הסרט הם לא סתמו את הפה, וניהלו שיחה ערה שבה הם הסבירו זה לזה מה קרה, מי זו הדמות הזו מהסרט הקודם, ומה הם חושבים שעומד לקרות. זאת למרות הערות חוזרות ונשנות שלי בטונים יותר ויותר גבוהים. בתום הסרט כשנדלקו האורות, ואני הודעתי להם בדיוק מה אני חושבת עליהם, הם הסיטו את מבטם ועשו כאילו שהם לא שומעים אותי, ולא טרחו אפילו להפטיר סליחה.
אני מספרת את זה אלף כדי להזכיר שבניגוד למה שלפעמים נדמה שחושבים כאן, חוסר התחשבות בזולת הוא לא פונקציה של גיל או עדה. חסרי תרבות אפשר למצוא בכל מקום, וכאלה שחושבים על עצמם כאנשים מתורבתים הם לפעמים יותר גרועים מאלו שיודעים שהם לא כאלה. ובית, כי המראה הכללי של השניים האלה נראה לי די תואם את החתך שמופיע להקרנות של עין הדג, ולא היה ממש מפתיע אותי אם אחד או שניהם קוראים כאן. אז אם האנשים משורה 13, אולם 1 ברב חן קרית אונו, בהצגה של יום ששי ב-22:00, קוראים את ההודעה הזו, אני רוצה להזמין אתכם, מקרב לבי, ללכת להזדיין.
בהקרנת כרוניקה של עין הדג
ישבו לידי שתי צעירות שלא סתמו את הפה והשתוממו שבכלל העזתי לבקש מהן להיות בשקט בקולנוע. הם בכל מקום.
ולעומת זאת
בהקרנה אתמול ביס פלאנט ישבו בשורה שלי ובשורה מתחתי כמות מוגזמת לחלוטין של בני 15 מגולחי ראש
(אופנה חדשה?) שהייתי בטוח שיהרסו לי את הסרט לחלוטין ובסוף הם לא הוציאו מילה במשך כול הסרט.
אני רוצה לסנגר טיפה על הג'וקר
ראשית, ביין היה מאוד מפחיד ומשכנע וטום הארדי עשה עבודה מצוינת.
אבל, קל יותר להיות מפחיד כשאתה תפלץ שרירי עם מסכה מפלצתית על הפרצוף. קשה יותר להיות מפחיד כשאתה נראה כמו ליצן ויש לך מניירות של ליצן. בפרט כשאתה נמצא בסרט שהוא ריאליסטי יחסית, ודמות הזויה כמוך עשויה להיראות כמו בדיחה שלא קשורה לכלום. לדג'ר עושה את זה מצוין – הג'וקר שלו לא מאבד את קמצוץ ההומור שבדמות, אבל הוא מפחיד. ממש ממש מפחיד. הוא לא נראה כמו בדיחה, הוא מפחיד. גם כשמרביצים לו, הוא עדיין מפחיד.
רד, מעניין אותי...
איזה טוויסט ניחשת מקילומטרים ואיזה הפתיע אותך?
לא כתבתי למה אני מתכוון כדי לא לספיילר.
לא סימנתי ספוילר כי לא כתבתי למה אני מתכוון.
לא אטום, ניוטרון.
טובים ממני יעידו על ההבדל, אבל זו לא בדיוק פצצת אטום. היא הרבה הרבה יותר חזקה, אבל הרבה הרבה פחות רדיואקטיבית וכ"ו.
הפוך גוטה, הפוך
פצצת ניוטרון יותר רדיואקטיבית ופחות חזקה, על מנת לקטול יותר אנשים ופחות בניינים. ואכן לא הבנתי למה היו צריכים דווקא אותה במקום פצצת אטום "קונבנציונלית" יותר :)
(וכן, תגובה מאוחרת, ראיתי רק אתמול)
אה, זה משנה הכל.
תקרא למה שרשמתי שטויות ולא תציג שום טיעון חדש.
הרי ככה מנהלים ויכוח באינטרנט.
לא דיון ברומו של עולם.
ביחס של הדברים זה די שטויות. לדעתי בכלל הכוונה היא שאנשים באופן כללי אוהבים להתווכח (על כל דבר) . אבל ניחא, נגיד שזה היה ניסוח לא טוב מצד עידן והוא לא בסדר. עידן לא צריך להעניק לך נימוק חדש. אם הוא חושב שהנימוק שלו טוב מספיק אין שום מניעה שהוא יחזור עליו בשביל להדגיש את הנקודה שלו.
לא כל דעה מנוגדת לשלך צריכה להיתקל ביחס כזה, ואפשר פשוט לבוא ולהגיד שלדעתך זה לא שטויות ולהמשיך את הדיון.
לשבור את הכלים לא הופך את הדיון הזה ליותר מוצלח.
דווקא את זה לא זכרתי
(ל"ת)
בסרט רווי פאקים
זה פאק שאני מוכן להחליק.
אני לא חושב שהסרט הזה ראוי לניתוחים פיזיקליים,
כי זה די ברור שהם לא היו בראש מעייניו של התסריטאי כשהוא כתב אותו.
בכל מקרה, המטוסים שאתה מדבר עליהם הם כלי טיס אווירודינמיים שמונעים בכוחם של מספר מנועי סילון.
ה"עטלף" הוא חתיכת מתכת מקומטת עם פרופלור מלמטה. אין סיכוי שהוא מתקרב למהירויות כאלה.
כמו-כן, אני לא באמת מבין בדברים האלה, אבל יש לי תחושה שלפליטה ממטוס שטס במהירות כזאת, בלי שום אמצעי הגנה, יש השפעה הרסנית על הגוף.
אבל, שוב, זו התקטננות. הבעיות בסרט הזה גדולות בהרבה מאי הדיוקים הפיזיקליים שלו.
יש פה כתבה
על 10 קומיקסים שהסרט לוקח מהם השראה
http://www.ew.com/ew/gallery/0,,20610393_20613554,00.html
ועוד כתבה משעשעת על "השלמת" החורים בסרט
http://www.ew.com/ew/gallery/0,,20610393_20613640,00.html
(שניהן מכילות ספוילרים לסרט, כמובן)
שניהן זה פשוט בן כלעיים נוראי.
שניהם לזכר, ובמקרה הנ"ל זה שתיהן לנקבה.
ן' ו ם' נורא קרובות
Type-Os happen
No harm done
פשוט שמעתי אנשים משתמשים במילה הזאת.
דווקא "שתיהם" הרבה יותר נפוץ.
את "שניהן" מעולם לא שמעתי.
*בן כלאיים.
(ל"ת)
בדיוק, מצחיק שמישהו שבוחר להתקטנן דיקדוקית
מבצע שגיאת כתיב כזו באותה הודעה.
יש חוק כזה, לא ידעת?
כל הערה על שגיאת כתיב/דקדוק של מישהו אחר תכיל לפחות שגיאת כתיב/דקדוק משלה.
(ל"ת)
"חוק וישנה"
(ל"ת)
לא שמתי לב לטעות שעשיתי
ואני שמחה שתיקנו אותי.
התכוונתי לאתר אחר, אבל גם הרשימה הזו טובה
ומכילה את חמשת ההמלצות מהאתר השני (חמשת הראשונים). אישית ממליץ מאוד על גות'האם סנטרל. על TDKR די בנאלי להמליץ, אבל אם כבר לקרוא פרנק מילר, למה לא כשהיה בשיאו? וזה סיפור באטמן מעולה, בכל מקרה.
לגבי הקישור השני: התשובה לשאלה מס' 8 זו העלילה של "מלון מריגולד", כן?
מאמר של מתיו ג'קסון ב-Strange Horizons
מנסה להסביר איך 25 שנה אחרי, The Dark Knight Returns הוא עדיין יצירה כל-כך משמעותית:
http://www.strangehorizons.com/2012/20120723/jackson-a.shtml
* חֲמש ההמלצות (אם כבר התחלנו לדקדק בשם המספר...)
"חמשת הראשונים" נכון.
ושאלת מיליון הדולר
האם אפשר להבין את מה שבאטמן אומר גם בלי לקרוא את הכתוביות?
לא לקחתי את הסיכון
(ל"ת)
את מה שבאטמן אומר? שום בעיה.
ביין, לעומת זאת, עלול להיות בעייתי. בכל אופן, אם אתה רואה את הסרט בארץ, יהיו כתוביות, אז אין ממש דילמה.
לא שיפרו את הדיבור שלו
אחרי התלונות בעקבות הטיזרים\טריילרים בזמנו?
ביין מאוד קשה להבנה בלי תרגום.
(או, לפחות, תמלול).
היו כמה סצינות בהן כבר נכנעתי, והנחתי שאו שאני אבין אח"כ על מה הוא דיבר, או שזה לא מספיק חשוב.
סרט גיבורי העל הכי טוב שראיתי (מאז 'האביר האפל')
ולטעמי זה בדיוק בגלל הסיבה שהוא לא נראה כמו סרט גיבורי על. אין חומצה רדיואקטיבית, אין מוטציות, וגם אין ממש גיבורי על. יש בן אדם בחליפה ובן אדם מאוד שרירי במסיכה, ודווקא בגלל זה הסרט צריך למצוא דרכים אחרות לגרום לסיפור לעבוד. ספיידרמן וסופרמן נכנסים לחליפה ומסיכה ויוצאים להלחם בפשע כי "עם כוח גדול באה אחריות גדולה", או במילים אחרות כי יש להם כוחות על ולאחרים אין, אבל למה שברוס ווין שהוא אדם רגיל (חוץ מעניין הכסף, והידע באומנות לחימה) יסכן את החיים שלו על מנת לעזור לתושבי גוטהם ששונאים אותו? זאת לא שאלה טריוואלית והסרט באמת מתייחס אליה.
האקשן – לא רע. ובכלל, היו כמה קטעים בסרט שהזכירו לי את המבנה של סרטי ג'יימס בונד, כמו סצינת הפתיחה המפוצצת, או זה שלוצ'יוס (Q) מראה לברוס ווין את כל החידושים הטכנולוגים במחסן. אני יודע שנולאן מאוד קשור לממלכה המאוחדת, אז אולי זה בהשפעת זה, ואולי זה סתם הדמיון שלי.
האיש הרע – ביין, היה מצוין. הקול שלו, היה אחד הדברים הכי טובים בו. גם הסיפור רקע שלו, בנוגע לג'וקר שלא יודעים מאיפה ולמה הוא בא, הוסיף לאישיות שלו. אם אני הייתי מביים את הסרט הייתי קצת מוסיף לקטע ה"טיילר דירדני" שלו. כלומר יש לו אנשים שעומדים מאחוריו, ושמוכנים להקריב את חייהם תמורת המטרה שלו, אבל למה בעצם? מה אותה מטרה שכל כך שווה, ומה יש בביין שהוא כזה כריזמטי וגורם לאנשים ללכת אחריו באש ובמים? יש כמה סצינות שנולאן ניסה לתת לנו תשובות לזה, אבל הן מעטות מדי ולא מספקות לטעמי.
קאטוומן – הייתה מגניבה באמת, אבל החשיבות שלה לסרט קטנה משל ביין. אהבתי גם שאף אחד לא קורא לה באמת "קאטוומן" (ממה שהספקתי להבחין), ואנחנו יודעים שזאת ההיא מהקומיקס, בגלל שגם לה קוראים סלינה קייל.
הזויות הישראלית – אלון אבוטבול מופיע שם. להגיד שהוא משחק קצת יותר קשה, כי לא ממש אפשר להתרשם ממשחק כלשהו במהלך שתי השורות וחצי שנתנו לו. אבל את זה ידעתי כבר ממזמן. אורי גבריאל גם מופיע שם ואת זה לא ידעתי בכלל, ואפילו לא זיהיתי אותו במהלך הסרט אלא רק כשקראתי על זה באינטרנט. ספק עם מישהו מהם יזיניק את הקריירה בגלל "התפקיד המשמעותי" שלו שם, אבל בכל זאת כבוד להם וכבוד לנולאן על הליהוק.
נולאן – באמת יודע לסיים סרטים, ועכשיו גם טרילוגיות של סרטים. הטוויסטים שהגיעו כן הצליחו להפתיע אותי (חלק יותר וחלק פחות) אבל זה גם קשור לעובדה שזה מגיע בסופו של הסרט הארוך הזה. אני עדיין לא יודע אם האורך שלו מהווה חסרון או יתרון. לפעמים באמת יש הרבה מה להגיד ואין מה לעשות, צריך לקחת את הזמן לעשות את זה. אני גם באמת מעריך את נולאן על זה שהוא לא קיצץ בעריכה ולא דחס את הסרט הזה לפחות משעתיים רק כדי שלקהל יהיה יותר קל לעכל אותו. מצד שני, זאת לא סדרת טלויזיה. אי אפשר להתחיל קווי עלילה חדשים כל הזמן במהלך הסרט, במיוחד שחלק מהם לא כאלו הכרחיים לעלילה.
בכל מקרה, זה כן גרם לי להיות מופתע מהטוויסטים למרות שאני חייב לציין שאף אחד מהם לא גאוני, אלא פשוט נותן לי תחושה של "אה.. אוקיי בגלל זה הוא עשה את מה שהוא עשה בתחילת הסרט. תפנית נחמדה".
הנקודה שהצליחה להצחיק אותי – אזהרה, זה יכול להיות ספוילר למי שלא ראה את הסרט. דווקא בגלל שלא ציפיתי להתייחסות כזו בסרט הזה (זה מתאים יותר ל'נוקמים') זה הצליח להצחיק אותי, http://www.youtube.com/watch?v=HBsdV–kLoQ
הנקודה הזו שהצחיקה אותך
הצחיקה את רוב האולם, ובצדק. מצד שני, זה הרגיש תלוש מכל שאר הסרט, שההומור בו (אם היה כזה, אני כבר לא זוכר) ממש לא היה בסגנון הזה. זה הרגיש די מודבק.
שאלה לאנשים שכבר צפו בסרט
הבנתי שכדי ליהנות ולהבין את הסרט צריך לראות גם את "באטמן מתחיל". אני צפיתי בסרט אבל החברים שאני הולך איתם ראו רק את "האביר האפל". עד כמה זה חיוני?
חיוני
הסרט מאוד מתקשר למה שקרה ב'באטמן מתחיל' ו'האביר האפל'. מי שראה את 'באטמן מתחיל' יבין את הסרט יותר טוב מי שלא ראה.
אבל עכשיו מגיע שאלה גדולה -
רד, לפני 4 שנים הבעת את כעסך על זה ש"האביר האפל" לא קיבל מועמדות לאוסקר, כך שמן הסתם, חשבת שהגיע לו מועמדות. האם, לדעתך, אי ההכנסה של "עלייתו שלו האביר האפל" לרשימת ה-5-10 של האקדמיה השנה גם תהווה שערורייה שכזו?
קצת מוקדם, לא?
לדעתי האישית, "עלייתו של האביר האפל" הוא לא סרט שאני אדרוש לפרק את האקדמיה אם הוא לא יקבל מועמדות לאוסקר. איך הוא ייתפס בציבור, מוקדם לדעת.
ומה אם רוב המועמדים האחרים יהיו הרבה פחות ראויים?
ויהיו מלאים בסרטים בינוניים, אז לא תתעצבן?
ואם ידרכו לי על הרגל?
(ל"ת)
ועוד משהו,
יהיה פישקאסט על הסרט זה? אני חושב שבמקרה הזה, עדיף שיהיו 3 אנשים – אחד שאהב את הסרט אבל לא חשב שהוא יותר טוב הקודמו, אחד שחושב שהוא הרבה יותר טוב מקודמו ואחד שלא אהב בכלל.
תרשמו אותי למשבצת זה ששנא את הסרט וחושב שצריך לקבור את כל העותקים שלו במערה חשוכה
*תיקון: נולאן שוב מצליח לגרום לי לצאת פעור מסרט שלו*
(ל"ת)
*אנחה* לא, אתה לא היחיד...
רואים בטריילר בבירור שזה לא ברוס
http://www.youtube.com/watch?v=g8evyE9TuYk
(0:32)
האם מישהו יודע אם הסרט הזה
יכול להפחיד ילד בן 13?
היחד שחי פחד מהג'וקר והיה לו ממנו סיוטים לכמה חודשים כאשר ראה את האביר האפל (בערך בסביבות גיל 9-10)האם בתור ילד בן 13 הוא יפחד מעלייתו של האביר האפל?ביין יפחיד אותו?האם ביין מפחיד?אשמח לתשובות
הכל אינדיווידואלי.
אבל ביין באמת מפחיד. בצורה שונה מהג'וקר, אבל עדיין מפחיד. הוא גם מעורב ישירות באלימות, כלומר רואים אותו רוצח אנשים בניגוד לג'וקר שדוחף אנשים לרצוח ולא באמת לוחץ על ההדק. ביין גם נראה ממש אדיש לאלימות שמסביב, בניגוד לג'וקר שבפירוש נהנה מהקטעים שהוא מריץ.
אז קשה להשוות, אבל אני מקווה שההסבר הקצר הזה יהווה עוגן כלשהו להחלטה.
בארה"ב אגב הסרט קיבל PG-13, זה אומר שלילדים מתחת לגיל 13 מומלץ השגחת הורים.
זה לגמרי תלוי בילד
למרות שלדעתי זה לא סרט לילדים. אף אחד מסרטי הבטמן של נולן הוא לא לילדים. ביין מאוד מפחיד. אם הג'וקר הפחיד אותו, אז גם ביין לא בשבילו.
הג'וקר באמת מפחיד בצורה חריגה.
וזה גם ידוע שליצנים מפחידים הרבה יותר מסתם אנשים רעים בלי איפור. הג'וקר לא רק הפחיד ילדים בני 9-10 אלא גם ילדים בני 20 פלוס. ביין מפחיד אבל לא ברמה כזו. אין לו את הטירוף של הג'וקר אז יש פחות סיכוי לסיוטים בלילה.
עיקרון "שיר של אש ושל קרח"
הוא לא יותר "עיקרון כל סרט שנוצר אי פעם"?
כנראה, אבל
אני מצאתי אותו רלבנטי במיוחד לסדרת שיר של, עם כל המוות, הכמעט-מוות, הלא-באמת-מוות, והחייאות האלה…
וואו!
איזה סרט!
נולאן שוב התעלה על עצמו.
עלילה חזקה, מהשניה הראשונה. משחק מעולה של כולם. מוזיקה וסאונד אדירים.
וביין… אחת הדמויות הכי מפחידות שראיתי אי פעם בסרט. האווירה שהוא יוצר כשהוא נוכח. המוזיקה, שפת הגוף והקול.
נמאס לי מההשוואות להית' לדג'ר! נכון, הוא היה ג'וקר מבריק. אבל הפעם יש נבל אחר שגם הוא מבריק בפני עצמו.
הפתיע אותי שנתנו לאלון אבוטבול ואורי גבריאל תפקידים בכלל לא קטנים. הפעם זאת לא סצנה עם משפט בעברית וחזות של טרוריסט.
חובה לראות את הסרט הזה. סיום מדהים לטרילוגיה מדהימה.
סרט שהחזיק אותי בכיסא ולא עזב אותי עד השניה האחרונה.
סרט השנה מבחינתי.
אכזבה
הביין הזה אולי מדבר כמו שון קונרי, אבל הדמות שלו היא של מאסטר שרדר. לובש מסכה דבילית, חי מתחת לאדמה ומוביל קבוצה של אנרכיסטים לעשות בלאגן ברחבי העיר
הולי שיט! רק עכשיו זיהיתי שסגן המפכ"ל זה מת'יו מודין
(ל"ת)
והדמות שהוא שיחק בפול מטאל ג'קט נקראה ג'וקר!
גם טליה וגם ראס הופיעו אי אילו פעמים בסדרה המצויירת.
(ל"ת)
כל מה שצריך לעשות
זה להתארגן על כמה רופי ואז למצוא טלפון ציבורי. אני מניח שגם בג'ודפור יש כאלה.
עוד אפשרות היא שהוא ביקש מתייר אמריקני להשתמש באייפון שלו. הודעות טקסט אפילו לא כאלה יקרות ברומינג.
"…. כנראה השורה הכי מצחיקה בסרט. קטע גדול."
אותי יותר הצחיק שבאטמן מדבר אל עצמו כשהוא לבד באותו קול מגוחך…
האם אני היחיד שחשב
שסלינה קייל היא בעצם הג'וקר שעבר ניתוח לשינוי מין בניסיון להיכנס למכנסיים של באטמן?
וגם שהסרט הוא אלגוריה למתרחש במזרח התיכון?
ושחבל שברוס וסלינה לא אכלו שווארמה?