רחוק רחוק בעבר, הבמאי הצעיר והמתחיל רידלי סקוט עשה שני סרטים שהכניסו אותו להיכל התהילה של המדע הבדיוני לנצח. שום דבר שהוא עשה מאז לא מתקרב להישגים שלו דאז. ומשום מה, במלוא מספר-לא-עגול-במיוחד-של שנים, שני הסרטים האלה עושים קאמבק ב-2017.
הסרט הראשון היה "הנוסע השמיני", יצירת מופת של אימה, שמיד הוצאה מידיו וקיבלה סרטי המשך. ובאופן ממש מפתיע, סרטי ההמשך האלה, לפחות בהתחלה, היו טובים. אבל מאז עבר הרבה זמן והפרנצ'ייז הזה נוצל ועונה בכל מיני פרויקטים נחותים, כולל כאלה של רידלי סקוט עצמו. אני מאלה שחושבים ש"פרומתיאוס", הפריקוול ל"הנוסע השמיני", היה זוועה. עכשיו יש המשך ל"פרומתיאוס", רק שלא קוראים לו "פרומתיאוס" – קוראים לו "הנוסע השמיני: קובננט", כך שזו, טכנית, הפעם הראשונה שבה רידלי סקוט עושה סרט "הנוסע השמיני" מאז המקור. אה, כן, סקוט עדיין מביים. לצערי הרב זה לא גורם לי לפתח ציפיות גדולות. גם הטריילר לא.
אזהרה: הטריילר הזה מספיילר, ברמת ה"איזה מהדמויות בסרט הולכת להיאכל על ידי חייזר". אם אתם רוצים לראות את הסרט בלי לדעת מראש חלק מהעלילה – חכו כמה חודשים, ואל תצפו בטריילר הזה.
כן, זה בהחלט טריילר לסרט בסדרת הנוסע השמיני. וריאציות על אותו הנושא, שנהיה כבר די שחוק. ו"אמא'לה הוא תוקף אותם כשהם עושים סקס במקלחת" – תגידו, אנחנו עכשיו באייטיז, והסדרה היא "יום שישי ה-13"? מה נסגר?
הקלאסיקה השניה של סקוט היא "בלייד ראנר", ובניגוד מוחלט ל"הנוסע השמיני", הסרט הזה חמק ללא כל המשך, פריקוול, ספין-אוף או המשך מכל סוג במשך יותר משלושים שנה. "בלייד ראנר" נחשב לכזה סרט מיתולוגי (בעיני רבים. אני, בשביל הרקורד, לא מתלהב ממנו עד כדי כך) שלעשות לו המשך נשמע הגיוני כמו להמשיך את "קזבלנקה". אז כשהתברר, לפני כמה שנים, שרידלי סקוט מתכוון לעשות בדיוק את זה, היה נראה שזה אישור סופית על כך שהוא התחרפן. אבל אז התברר שלא סקוט יביים את הסרט, אלא דניס וילנב. ואז וילנב עשה את "המפגש", שהראה שהוא בהחלט יודע לעשות מד"ב טוב. והוא גם ליהק את ריאן גוסלינג. והוציא את הטריילר המרהיב הזה. ופתאום "בלייד ראנר 2049" נהיה אחד הסרטים המסקרנים ביותר של השנה הקרובה.
עוד אחד מהסרטים המסקרנים של השנה הקרובה, מסיבות שונות לחלוטין, הוא "נורמן". צפו להרבה ויכוחים בשאלה האם מדובר בסרט ישראלי או לא. אחרי ההצלחה והמועמדות המוצדקת לאוסקר של "הערת שוליים", יוסף סידר קיבל את היכולת ללכת בקצת יותר גדול: "נורמן" הוא הפקה אמריקאית ברובה, עם ריצ'רד גיר בתפקיד הראשי – אבל מערבת גם את ליאור אשכנזי ועלילה שקשורה לישראל. אנשים כבר ראו את הסרט והתלהבו ממנו. הסרט הזה גם לא צריך לחכות שאיזו חברה אמריקאית תקנה אותו – סוני פיקצ'רס קלאסיקס מפיצה אותו, והיא גם זאת ששחררה את הטריילר הראשון. והוא… מפתיע כמה שהוא גרוע. זה נראה כמו טריילר של שתי דקות וחצי שנחתך בגסות, משום מה, לדקה וחצי (למה? אין לכם מקום באינטרנט?), ואולי בגירסה הארוכה אפשר היה להבין מה העלילה ולמה זה מעניין. כמובן, הטריילר לא מעיד על הסרט, ואני בוטח מספיק ביוסף סידר כדי להמשיך לצפות לסרט הזה.
בעניין סדרות שנטחנו עד דק, אז, "גנוב על הירח". הסרט החביב הזה מ-2010 הספיק לקבל מאז המשך, פריקוול, וכמות בלתי נתפסת של מרצ'דייז של מיניונים. הסרט הקודם, "מיניונים" היה בצד המבאס של בינוני, ונראה שהסוס הזה הולך ונגמר במהירות. ועכשיו מגיע הטריילר לסרט החדש, "Despicable Me 3" או "גנוב על העולם", והוא… תשמעו, הטריילר הטוב ביותר שראיתי בזמן האחרון. הוא מראה סצינה אחת רציפה פחות או יותר, הוא מצחיק, יש לו קצב מצוין, ויש בו מינון מיניונים מינימלי. אני מרגיש מוזר, כאילו אני רוצה לראות את הסרט הזה. צריך רק לזכור שלאילומיניישן – זה אולפן האנימציה שעושה את הסרטים הזה, שהוא כרגע האולפן המצליח בעולם שהוא לא דיסני/פיקסאר – יש נטיה לעשות טריילרים מצוינים לסרטים הבינוניים שלהם. קחו את "החיים הסודיים של חיות המחמד", למשל.
ונעבור לזבל. נחפור בזבל. נגיע לתחתית של הזבל, ונמשיך לחפור עוד. עמוק עמוק למטה, איפשהו בסביבות מרכז כדור הארץ, נמצא את "סרט האימוג'י". יש סרט. על אימוג'ים. פעם טענתי שהעובדה שאנשים באמת מפתחים סרט המבוסס על "טטריס" (זה עדיין קורה) מבשרת על העידן שבו אין שום דרך לצחוק על הוליווד, כי שום דבר לא יכול להיות קיצוני יותר מהמציאות, אבל מתברר שטעיתי, כי הנה, הם הצליחו לעשות משהו אידיוטי עוד יותר.
ואם הרעיון של סרט אימוג'י לא היה מספיק מטומטם (והוא מספיק. באמת שהוא מספיק) – ישנו גם את העניין ה- איך נקרא לזה? חדשני, נאמר – של פורמט התמונה בטריילר הזה. זהו הטריילר. כך הוא פורסם. אני מניח שהסרט עצמו לא יוקרן כולו באופן כזה. אבל לכו תדעו.
לגבי רידלי סקוט
מה עם "להציל את מארק וואטני"? (תרגום מחפיר לשם הסרט)
אחלה של סרט, לדעתי
לגבי ההמשכים של הנוסע השמיני
"סרטי ההמשך האלה, לפחות בהתחלה, היו טובים". אתה משום מה משתמש בצורת רבים כדי לציין סרט אחד. או שאתה מאלה שאהבו את 3?
3 הוא סרט ממש טוב
מה שאני מאוד אוהב בסדרת הסרטים של הנוסע השמיני, שלהבדיל מהרבה המשכים שסתם מנסים לשחזר את המקור, כל סרט בשלושת הסרטים הראשונים בסדרה הוא בז׳אנר קצת אחר. הראשון הוא סרט אימה די קלאסי (אנשים נאבקים במפלצת), השני הוא יותר סרט אקשן מאימה (בכלל לא זכור לי שהיה בו רגע מפחיד), והשלישי זכור לי יותר כמותחן פסיכולוגי.
רציתי עכשיו לפרט על מה שהופך אותו לכזה סרט טוב, אבל פתאום אני שם לב שאני לא זוכר הרבה מהסרט מלבד האווירה שהוא השרה עלי — כנראה הגיע הזמן לראות אותו שוב (בכל זאת עברו איזה 15 שנה מאז שראיתי אותו).
יש קטע מפחיד אחד לפחות:
הקטע בו רידלי וניוט תופסות תנומה במרפאה.
(הידעתם? קארי הן, ששיחקה את ניוט, לא שיחקה מאז מעולם. אולי לה זה כן היה מפחיד)
הוא אולי מנסה להיות מותחן פסיכולוגי
אבל בסופו של יום כל מה שיש שם זה מה שיש בראשון – אנשים במרחב סגור נלחמים במפלצת – רק עשוי הרבה פחות טוב. (ועם CGI ממש ממש מביך.)
יש שם כמה רעיונות טובים, והדמות של הרופא מאוד מסקרנת, אבל זה פשוט כואב כמה שהדמות הזאת מבוזבזת. גם כל העניין עם הדת שלהם, וזה שריפלי אישה בבית כלא גברי – מזכירים את זה, אבל לא באמת עושים עם זה כלום.
גרסת הבמאי יותר טובה, אגב, אבל גם איתה זה נשאר סרט בינוני.
איפשהו במעמקי ההיסטוריה האלטרנטיבית שוכן נוסע שמיני 3 אחר, אולי מבוסס על התסריט של גיבסון, אולי מבויים על-ידי פינצ'ר בוגר יותר ועם יכולת לעמוד על שלו, והסרט הזה הוא סרט מדהים ומרתק. אבל למרבה הצער זה לא הסרט שקיבלנו בפועל.
יש גם מי שאוהב את הרביעי.
(ל"ת)
vertical video syndrome
לא אכפת לי שסרט האימוג'י יצולם ככה, כי הוא לא באמת מעניין אותי. רק נקווה שזה לא יהפוך לתופעה מקובלת.
https://www.youtube.com/watch?v=Bt9zSfinwFA
Holy shit.
אני חושב שאני מאוהב בבלתזאר. אני משוכנע למחצה שאם הם היו מקצינים אותו אפילו עוד טיפה, מייקל ג'קסון היה חוזר לחיים.
קצת מבאס אותי שהוא מקבל מעמד של אייקון
זה מאוד קלאסי, ומאוד קל להלביש דמות אייטיזית עם שיר קלאסי של מייקל ג'קסון, אבל השנה אושרו השמועות שהאיש היה פדופיל, אולי כדאי לתת לזכרון שלו להעלם בתהום הנשייה לשניה ורבע. (אולי אני מגזימה, אחרי הכל זה מהתקופה שילדים היו דופקים לך סטירה ולא רצים לעו"ד).
אלו היו המחשבות שלי בטריילר הזה, כי הטריילר באמת טוב וזה מבאס.
וואו. לא ידעתי.
(ל"ת)
אפשר קישור לאישור השמועות?
(ל"ת)
זה מה שאני מצאתי אתמול בחיפוש.
http://www.thenewsminute.com/article/was-micheal-jackson-pedophile-proof-emerges-police-reports-45202
ואחרי אץטיול קצר במורד מחילת הארנב -
http://radaronline.com/celebrity-news/michael-jackson-police-reports-search-warrant-pornography/
כאן אפשר להוריד את דו"ח המשטרה.
והשאלה אם מישהו באמת קרא את הדו"ח או שהעיתון ישר יצא בהצהרות מפוצצות?
מה ידוע לנו על ה"אישור" לכאורה שעיתוני הרכילות פרסמו בכל המרץ?
למייקל ג'קסון הייתה ספרייה ענקית ובתוכה נמצאו כמה ספרים שבתוכם יש איורים של ילדים ערומים. הספרים התעסקו בנושא אנטומיה ותרבויות אחרות בעולם והם מסוף המאה ה-19. ואללה, כי אצלנו בבית אני בבירור זוכר גם ספרי אנטומיה ותרבויות משנות ה-80 שהיו בהם איורים של אנשים ערומים, כולל ילדים.
ספר צילום אחר שמתייחסים אליו בדו"ח המשטרתי הוא ספר צילום שאתה יכול לקנות עכשיו באמאזון (https://www.amazon.com/Cronos-Pere-Formiguera/dp/8495273349). כמו סדרת הסרטים הגאונית '7 אפ' רק בצילום. שאר הספרים שמצויינים בדו"ח הם באותה הנישה.
נמצא אצל מייקל ג'קסון אוסף פורנו, ברובו הטרו ושכלל גם קשירות ובונדג'. אולי אתה חושב שזה פריקי, אבל זה נורמלי *וחוקי* לחלוטין.
בקיצור, וכרגיל, העיתונות יצאה בכותרות מפוצצות, אנשים לא באמת קראו מה כתוב שם ובפורומים חוזרים על זה וזה מתחיל להיות עובדה. על אחזקת פורנוגרפיית ילדים אנשים מואשמים ונכנסים לכלא, לא רק כותבים דו"ח משטרתי ולא עושים עם זה כלום.
אפשר לפחות לבדוק את העובדות לעומק לפני שמבקשים להעלים את הזכרון של הבנאדם.
אני דווקא קראתי את הדו"ח.
הוא לא מרשיע, אבל הוא מחשיד מאוד, ובהחלט גרם לי לזנוח את האמונה "הוא לא היה פדופיל, סתם איש ילדותי ומסכן שהעולם לא הבין", בה החזקתי קודם.
יש הבדל גדול וחשוב בין "הוכח שהיה פדופיל" ל"יש ראיות טובות שהיה פדופיל", אבל גם המשפט השני הוא לא משהו שהייתי רוצה שיחול על אייקון תרבותי בסדר גודל כזה.
ואני לא חושב שמישהו מציע לקבור את זכרו ולהוציאו מספרי ההיסטוריה, אבל בהחלט – אולי לחשוב מחדש על הצגתו כהתגלמותן האהובה והנערצת של האייטיז.
איפה הראיות הטובות שהוא היה פדופיל?
אם הראיות היו כל כך טובות, מדוע אף פעם לא הוגש נגדו כתב אישום?
האם יש מצב שמספר אייטמים בדו"ח הוצאו מהקשרם?
האם יש מצב שמספר אייטמים נופחו מעבר לכל פרופורצייה אפשרית במדיה כדי לגרום לו להישמע כמו חולה מין הזוי (ספר אחד שכולל בונדג', וכמה ספרי צילום שכוללים גם ילדים בעירום שאפילו דו"ח המשטרה מתייחס אליהם כ-לא מיניים)?
אני קראתי את הדו"ח כאשר הוא רק יצא, היום רק רפרפתי עליו ואני לא זוכר הכל בבירור, אז באמת אם תוכל להפנות אותי לחלקים שגרמו לך לחשוב מחדש אני אשמח.
מבחינתי להציג אדם כפדופיל ומולסטר נחשב די לקבור את הזיכרון שלו באשפה. אם הבנאדם הוא באמת כזה אין לי בעיה, אבל לפני הצדקנות חשוב שיהיה גם צדק.
כל הסיפור הוא צדק, מן הסתם.
אם לא בשביל צדק, לכולם היה נוח יותר להתעלם.
נמצאו בבית שלו שקיות עם בגדי ילדים וסדינים מוכתמים בדם. זה יכול להיות צירוף מקרים, אבל עצם הנוכחות של בגדים תחתונים של ילדים מחשידה בעיני. תוסיף ציורים של ראשי ילדים על גופי מבוגרים, לא מעט עירום ילדים באופן כללי, ואת העובדה שהוא הואשם בפדופיליה בימי חייו והגיע להסדר. בפני עצמה, אף אחת מהראיות האלה לא מספקת – כמו שאמרתי, אני באמת האמנתי שהאיש לא היה פדופיל, ושהתביעה נגדו הייתה שילוב של הפרנויה ששולחת אותנו לחפש פדופילים בכל פינה ושל הרצון להרוויח סכומים גדולים של כסף. אם תשלב את כולן יחד, לעומת זאת, יהיה פה מאגר מרשים של ראיות נסיבתיות, שבעיני בהחלט מספקות "חשד סביר".
מה שאתה מסכם פה
זו בעצם תמונת המצב ברוב המשפטים והתלונות בענייני תקיפה מינית, מעט מאוד הוכחות קונקרטיות, יותר/פחות אינדיקציות נסיבתיות והרבה מאוד תעמולה כנגד הנפגעות/ים.
גם אני מאוד הופתעתי מהפרסומים האלו, כי אני ממש זוכרת איך התביעה הוצגה כמקרה של גולד-דיגרים, ומייקל ג'קסון היה צח וטהור שסתם מציקים לו כי הוא קצת ילדותי וקצת מוזר. ממש חשבתי על העניין באופן דומה לזה שתארת.
זו הסיבה שארגוני נשים למיניהם חוזרים ומדגישים עד כמה חשוב להאמין למתלוננות ומתלוננים על תקיפות מיניות. זה פשוט משהו שמאוד נדיר לשקר לגביו (מספר תלונות שווא נמוך מהממוצע לתלונות שווא בתחומים אחרים), ואיכשהו המותקפים בדרך כלל משלמים מחיר חברתי כבד.
האם את בעד הרשעה על סמך תלונה בתחום הזה?
אני לא מנסה להיות תוקפן, אני מניח שלשנינו ברורים היתרונות והחסרונות, ומעניין אותי לשמוע איפה את נמצאת בשאלה הזו.
זו אף פעם לא רק תלונה
אפילו אם אי אפשר לשחזר את זירת הפשע, והוא דווח באיחור שלא מאפשר למצוא עדויות גופניות (חבלות או דברים אחרים)- יש למשל כל מיני מאפיינים קלאסיים לנפגעי תקיפה מינית (יש קשת של מאפיינים, אבל מתוכם כל נפגע מציג קומץ). יש תחקיר לנאשם, יש בדיקות כמו פוליגרף ובדרך כלל (לפחות בפדופיליה) יש יותר מקורבן אחד.
אני חושבת שנכון להיום, לפחות בחוק הישראלי (את האמריקאי אני לא מכירה מספיק טוב) יש הרבה מקום להוריד את רף הדרישות ולהעלות את רף הענישה עבור פשעי מין. כש-3 נשים לדוגמה מוכנות להעיד על כך שעברו אונס, זה לא סביר להציע עסקאות טיעון שלא כוללות אפילו דקה של מאסר בפועל (מה שהוצע לקצב, לבוכריס וליניב נחמן).
גם בארה"ב היו כמה מקרים מתוקשרים שהתוצאה בהם היא פשוט מקוממת (השחיין הדוחה ההוא לדוגמה)
כל מיני מאפיינים קלאסיים צ"ל
כל מיני מאפייני תגובה קלאסיים (כלומר השפעה נפשית והתמודדות נפשית עם הטראומה). לא התכוונתי להאשמת קורבן.
לא כל כך מסקרן אותי המיקום המדוייק על הספקטרום.
מה שסקרן אותי הייתה בעיקר השאלה האם על סמך תלונה יחידה יש להרשיע, ואני חושב שהבנתי מתשובתך שלא.
אודה ואתוודה שאני לא מכיר כל כך את קשת התסמינים שהזכרת, אז אני לא יודע האם צריך להיות רב מרגלים כדי לחקות אותם או פשוט שקרן מוצלח. לא מבין בזה מספיק.
פוליגרף הוא בכל אופן סקצ'י מאוד, ואי היעילות שלו הוכחה שוב ושוב. למעשה, במקרים כאלה הוא נראה בעיני חסר תועלת במיוחד.
אני לא מכיר לעומקן את דקויות החוק ואת רמת האכיפה שלו.
*רק תלונה*=לא
אבל שוב, זו אף פעם לא רק תלונה וזה תמיד ספקטרום.
חוקרי משטרה ופסיכולוגים, בניגוד אלי ואליך, כן אמורים לעבור הכשרה שתדע להבדיל בין חקיינות ושקר לבין אמת.
תסמינים של פוסט טראומה הם לא משהו שאפשר לזייף כל כך בקלות.
כמובן שאלו לא כל הדברים. בדרך כלל יש עדים, לא לאירוע עצמו אבל להשתלשלות האירועים, לאינטראקציה של התוקף והמותקפ/ת (מכיוון שרוב התקיפות המיניות מבוצעות ע"י מכר). אפשר למצוא המון אינפורמציה שיכולה לתמוך בטענות או להפריך אותן.
לצערי ראיתי מאוד מקרוב איך סוגרים תיק מחוסר עניין לציבור למרות עדויות כאלו (שכללו הודאה בנוסף לכל השאר). סגירת התיק לוותה באוירת האשמה כלפי המותקפת.
לדעתי יש הרבה מאוד מקום להחמרת ענישה והורדת רף הדרישות כדי לשפוט תיקי תקיפה מינית.
הנה, גם בסיפור מייקל ג'קסון- המילה של ילד לבד לא מספיקה כדי לשכנע אותך. והנה אתה כתבת, מסתבר שהיו עוד הרבה דברים קטנים שלא היו בסדר. לדעתך זה נורמלי שהוא לא הורשע בכלום ואף הורשה לאמץ ולגדל 3 ילדים שאינו הורה ביולוגי שלהם? (רק הראשון נעשה לפחות במסגרת נישואים פיקטיביים, השניים האחרים מסידור אחר)
נחזור להודעה המקורית; יש לך קישורים והוכחות לכל מה שאת טוענת על מייקל ג'קסון?
כי נראה לפי ההודעות שלך שאת ממש נגד האשמות פיקטיביות ולא רלוונטיות, אבל מוכנה לעשות את זה כשזה משרת אותך.
(נ.ב: זה בסדר, אני יודע שאת לא מגיבה לאנשים שלא מסכימים איתך)
אני נתתי לך רשימת ראיות, ולא ענית לי.
אני מניח שאתה חושב שהם לא מספיקות. מה כן היה מספיק בעיניך?
עניתי לך.
עברתי על הדו"ח ולא מצאתי שום דבר שכולל סדינים מוכתמים בדם ותחתונים של ילדים (שמן הסתם עברו בדיקת דנ"א והייתי שמח לראות מה התוצאות שלהן).
שוב, הראיות אומרות משהו אחד והכותרות בעיתונים אומרות משהו שממנו אמורים להבין דברים אחרים.
הכותרת של האתר שדיווח על הדו"ח לראשונה אומרת "Paedo Proof? Never-Before-Seen Cop Reports Expose Michael Jackson’s Sick Secrets". (רצוי לציין אגב שהסלוגן של האתר הוא Gossip too good to wait for).
קוראים את הכתבה ומשתמע ממנה שנמצאו אצלו באחוזה תמונות של ילדים ערומים ובונדג' (הקורא הממוצע ישר יסיק שמדובר בתמונות של ילדים ערומים וקשורים). בקונטקסט הנכון רצוי לומר שבספרייה שכוללת עשרות אלפי ספרים נמצאו אצלו כמה ספרי צילום, שכולם חוקיים ונמכרים בחנויות, שמציגים אנשים ערומים ובהם גם ילדים, וגם עליהם המשטרה עצמה מעידה שאין בהם אופי מיני.
נמצאו אצלו *בנפרד* מספר סרטים ומגזינים של פורנו, כולם הטרוסקסואלים וכולם *חוקיים* (כלומר לא מציגים ילדים) ובהם גם בונדג' (לגיטימי לגמרי).
לי זה נראה הגיוני לחלוטין ובמסגרת הנורמלי. אם הייתה נמצאת אצלו תמונה *אחת* של פורנוגרפיית ילדים, זעקת ה'אישור שמייקל ג'קסון הוא פדופיל' הייתה מתקבלת בהבנה.
שורות 9 עד ארבעים, עמוד 2.
(ל"ת)
עדיין נסיבתי ביותר
קראתי את השורות שציינת, ואכן מצויין שם בגדים שונים עם כתמים שחשודים בתור דם.
אז קודם כל זה עדיין מאוד נסיבתי ויכול להיות המון סיבות אחרות לתיק הזה. מה גם שהם לא מציינים שהכל שייך לילדים הם בהחלט אומרים שיש שם בגדים של מבוגרים.
דבר שני למה לעזעזל אם הוא באמת היה פדו שהוא ישמור את כל הבגדים האלו בתיק ככה סתם ועוד שטופים ? אם היה רוצה לשמור מזכרות אז לא היה שוטף (לדעתי – אין לי מושג איך פסיכופט חושב, זה פשוט נשמע לי הגיוני)
אני עם יגואר – יש הרבה שמועות ומעצם הפרופיל הגבוה ממהרים לחרוץ דין. אם באמת היה משהו מאחורי זה ואני מאמין שעשו בדיקות דם וזרע וכנראה לא מצאו כלום, אז היו תובעים אותו. כזו מטרה גדולה תראו לי תובע מחוזי שלא היה קופץ על כל ראיה קטנה
אני חושבת שאתה ממש מוציא דברים מהקשרם
כל בן אדם סביר הוא נגד האשמות פיקטיביות ולא רלוונטיות, אבל יש כאן שני נושאים על סדר היום.
א. האם זה בכלל אפשרי, טכנית, להעניש אנשים על נושאים של אונס ותקיפה מינית על בסיס הסטנדרטים המונהגים מפשעים אחרים (כי הרבה פעמים אין ראיות פיסיות, וזה מבוסס בעיקר על עדויות, כך שהרבה תוקפים משתחררים) – או שאנחנו צריכים לפתח שיטה אחרת להרשעה, שכן מבוססת בעיקרה על על עדויות ועדויות משניות (אנשים שראו את ההתנהלות של התוקף והקורבן לאחר הארוע), תוך שימוש באנשי מקצוע שאמורים להיות מסוגלים בצורה טובה יחסית מי דובר אמת ומי שקר (אם סיכון של אנשים שיצליחו לשקר, או של "מומחים" שלא באמת מבינים על מה הם מדברים יובילו להרשעה/שחרור לא במקום). אני באופן אישי לא בטוחה מה התשובה לשאלה הזו, אבל אני בטוחה שהשאלה הזו חייבת לעלות.
ב. גם אם אי אפשר להוכיח את זה מעל לכל ספק סביר באופן חוקי למטרה פלילית, האם ברגע שמצטברות מספיק עדויות, האם אין מקום לפחות לאיזשהי התייחסות ציבורית.
אני לא בקיאה בפרטי המקרה של מייקל ג'קסון, אבל אם ניקח מקרה דומה מהארץ – אייל גולן, גם אם אני מתעלמת מכל מה שאנשים אחרים אמרו ומתייחסת רק למה ש*אייל גולן העיד בעצמו* זו עדיין התנהגות מחפירה, מחליאה, ובלתי מוסרית בעליל (בעיני). בסדר, זה שהוא לא הפר את החוק לא הופך את זה לתקין והייתי שמחה שמישהו שהתנהג בצורה כל כך חלאתית – יאבד לפחות חלק מהקרדיט הציבורי שלו.
*עם סיכון...
(ל"ת)
ברמת העיקרון אני כן מסכים עם מישי ותומך בשינוי שיטות ההרשעה והחקירה של פשעים מיניים.
אבל בגלל שאני כן תומך בזה, חשוב לי שהמאבק לא יצעק 'זאב זאב' על כל מקרה ויגרום להגחכה שלו (ראי מקרה Black Life Matters). לא הייתי מתווכח על מקרה אייל גולן בחיים, אבל לזרוק "עובדות" לא נכונות במקרה של מייקל ג'קסון או במקרה של נייט פארקר פוגע לשווא בתנועה החשובה הזו.
מגיבה בערך
כי ההודעה שלך צועקת "בואי נריב" ולא "בואי ננהל דיון". אכן, עם מי שמחפש ריבים בטונים אישיים אין לי עניין לנהל דיון.
אני חושבת שאם לא הייתי מגיבה לאנשים שלא מסכימים איתי, לא הייתי מוצאת את עצמי מתחילה או משתתפת בכמה דיונים מפותלים וארוכים ובטונים של ויכוח.
סופר סתם ענה לך לגבי הקישורים ופרשנותם בעיניו, מיפ ענתה לך לגבי השאר. אין שום סיבה לרידנדנסי רק כדי שתרגיש שקיבלת ממני התיחסות.
כמו שהגבתי למיפ, אני דווקא תומך עקרונית במה שאת אומרת.
אבל כשאת מתבלת את ההודעות שלך בעובדות לא נכונות (האישור על הפדופיליה של מייקל ג'קסון, שהילדים שלו הם לא שלו, שהנישואים שלו היו פיקטיביים, שהסיבה היחידה שנייט פארקר לא הורשע זה כי הוא היה בן זוג של המתלוננת) זה גורם לכל ההודעה לא להילקח ברצינות, וחבל.
אני בסוג של קונפליקט
משום שההתיחסות שלך אל הדברים שלי נכתבת בטון מזלזל ומגחיך.
אני "מתבלת" את ההודעות שלי, "נראה" מההודעות שלי ש.., אני מוכנה להצהיר דבר והיפוכו, אני לא מגיבה לאנשים שלא מסכימים איתי, ואי אפשר לקחת אותי ברצינות (חבל..)- כל אלו מ2 ההודעות האחרונות שלך אלי.
כל האינטונציה שבוקעת מתוך ההודעות שלך דוחקת בי להכנס למצב של מגננה. האמת, זה לא ממש מתאים לי.
אני עדיין עומדת מאחורי הדברים שאני כתבתי, אני גם לוקחת את עצמי מספיק ברצינות (וממש לא חבל, תודה) בשביל לא ליפול למלכודת הזו. אם אתה רוצה לנהל דיון רציני ומכבד, תלמד להתנסח בצורה רצינית ומכבדת ואני אגיב לנקודה. אם הקטע שלך זה להסגביר לי איך אני יכולה להשתפר ולמה אתה לא לוקח אותי ברצינות, אז בוא ותעשה לשנינו טובה- כשאני לא לוקחת אנשים ברצינות, אני פשוט לא מנהלת איתם דיונים.
שמחתי ללמד אותך משהו מועיל.
"אם הקטע שלך זה להסגביר לי איך אני יכולה להשתפר"
בקיצור-אתה גבר. all your arguments are invalid.
אני מתוודה שהמילה הזו מעצבנת אותי
בתור אישה, היא מעצבנת אותי.
מה זה לכל הרוחות "להסגביר"? אני יודעת, זה ניסיון לעברת את mansplain, אבל התוצר הוא מילה כל כך מסורבלת ולא נגישה, שכל פעם שאני רואה אותה בשימוש היא גורמת לי להרגיש ניכור וריחוק.
באופן אידאלי הכי טוב היה להתמקד בדברים ולא בדוברים. כל עוד לא עוסקים במגדר ויחסיו עם הסביבה, אין שום סיבה אמיתית שהעובדה שאני אשה תשפיע איכשהו על הדרך בה הדברים שלי נקראים כאן. באותה מידה אני לא קוראת מה שגברים כותבים לי מתוך מחשבה על איך המיניות שלהם מעצבת את התגובה שלהם אליי.
גבר יכול להתנשא על גבר ואשה יכולה להתנשא על אשה, למה פוליטיקות המגדר הקטנות האלה צריכות לצבוע את כלל ההתייחסות לכל מילה שנכתבת? פעם מישהי רמזה לי כאן שהסגברתי אותה, כנראה תוך פספוס העובדה שאני אשה. זה גרם לי להבין שאם הייתי מבהירה שאני אשה מראש, כל התגובה שלה אליי הייתה נראית אחרת לגמרי. וזה מעצבן, כי כל עוד התוכן שלי זהה, התגובה אליי לא צריכה להיגזר מאיזשהי הנחה לגביי המגדר שלי.
מה שהופך את השימוש במילה הזאת לעוד יותר מוזר כאן
זה העובדה שהדיון הזה לא עוסק במגדר, פמיניזם וכל הג'אז הזה.
המילה הזאת אשכרה התפתחה ל"גבר שמסביר… משהו, לא משנה מה".
יגואר מושך אותי בכח לדיון שבכלל התחיל בדף אחר
אנחנו לא מנהלים דיון, אלא אנחנו מנהלים מערכה שבה כל תגובה שלי מקבלת ממנו ציונים, הערות, צפי תגובה והצעות לשיפור.
אולי אני טועה, אבל אני לא ממש זוכרת שאי פעם בעבר כתבתי כאן למישהו שהוא מסגביר אותי. מעט מאוד פעמים בחיים שלי השתמשתי בביטוי הזה בכתב, בע"פ או במחשבות. הדיון הספציפי הזה, עם הגולש הספציפי הזה בקונטקסט הספציפי הזה מתחיל להרגיש לי ככה. (אגב, להגיד שאין פה עניין של מגדר כשנשלפה התיחסות לדיון בדף אחר שכן עסק במגדר, זה קצת מתמם)
אכן, לא כל משב של התנשאות הוא הסגברה. כאן, לפחות לתחושתי, זו היתה האינטראקציה. יחד עם זאת, אם זה גורם לך להרגיש טוב יותר עם ההודעה שלי, את מוזמנת להפוך את הנוסח ל"להסביר לי בהתנשאות".
אין לי כח להשתתף בעוד דיון על תקיפות מיניות, לכן הסתפקתי בלייקים על תגובות של אחרים. סלחו לי, אבל גם אם ממש יעצבנו אותי התגובות שלכם, אני באמת לא מתכננת להשתתף בעוד מגה שרשור כזה.
אפשר להפסיק בבקשה?
אני לא אוהב להפסיק דיונים בגלל אוף-טופיק, אבל כל הדיון האינסופי הזה (הוא הרי לא הולך להיגמר) התחיל כאן בגלל שמישהו הזכיר בדרך אגב את מייקל ג'קסון. הוא לא שייך לכאן בשום צורה, ודיונים דומים נערכו כבר במקומות רבים אחרים באתר, בהם היו יותר רלוונטיים.
לא כל כך מסקרן אותי המיקום המדוייק על הספקטרום.
מה שסקרן אותי הייתה בעיקר השאלה האם על סמך תלונה יחידה יש להרשיע, ואני חושב שהבנתי מתשובתך שלא.
אודה ואתוודה שאני לא מכיר כל כך את קשת התסמינים שהזכרת, אז אני לא יודע האם צריך להיות רב מרגלים כדי לחקות אותם או פשוט שקרן מוצלח. לא מבין בזה מספיק.
פוליגרף הוא בכל אופן סקצ'י מאוד, ואי היעילות שלו הוכחה שוב ושוב. למעשה, במקרים כאלה הוא נראה בעיני חסר תועלת במיוחד.
אני לא מכיר לעומקן את דקויות החוק ואת רמת האכיפה שלו.
סרט אמוג׳י יכול להיות גאוני וסרט זומבים משעמם
דווקא הקונספט כה מופרך, שזה פתח למשהו מפתיע. עע מסיבת נקניקיות.
והפורמט של הטריילר הוא הברקה מדהימה ומצחיקה שברור שהיא רק לטריילר. ומדובב את זה המלך סטיבן רייט.
RIP George Michael. כל כך עצוב.
(ל"ת)
סליחה, מה?! מתי זה קרה?! *הלם*
(ל"ת)
עצוב, אבל אני מודה
כששמעתי על זה LOLתי. כל הבדיחות על 2016 נכונות. היא לא מפסיקה עד לשניה האחרונה.
אתה מתכוון שהקללה נכונה.
קללת 2016. אבל אם כבר אירוניה ובדיחות בעניין המקרה של דווין פאראצ'י הוא אולי הכי משעשע בצורה טראגית. הבחור היה בשיא הקריירה שלו, היה מבקר מוערך, עם בלוג ופודקאסט מוערכים והוא אפילו הגשים חלום והוציא סדרת קומיקס ראשונה. כשהוא שמע שאנשים התחילו לזרוק האשמות ב-2016 שהיא שנה מחורבנת הוא כתב על זה בטון הציני הידוע שלו "תפסיקו להאשים את השנה, היא לא מקוללת וזו לא אשמתה שחרא" ואז חודשיים אחר כך עשו לו שיימינג והאשימו אותו בהטרדה מינית והקריירה שלו נהרסה וספק אם מישהו אי פעם יעסיק אותו שוב. הוא בבת אחת איבד הכל, את הבלוג, את הפודקאסט וסדרת הקומיקס.
אני די בטוח שעכשיי הוא כבר שינה את דעתו לגבי זה שזו שנה מקוללת.
מתי הקאנון חוזר באמת?
הבנתי שהפודקאסט ימשיך בלעדיו, אבל מתי זה יקרה?
כל עוד דווין פראצ'י לא זמר או שחקן מפורסם ולא מת,
אני לחלוטין לא רואה איך השם שלו קשור לכאן בצורה כלשהי.
הוא אולי בלוגר הקולנוע הכי מפורסם כיום
(ל"ת)
ובכל זאת הוא לא זמר ולא מת.
"איש אחד שכותב עשרות אייטמים בחודש אמר משהו על זה ש-2016 לא באמת מקוללת, וכחודשיים אחר כך קרה לו משהו רע". – לא, זה לא אירוני, אלא אם כן אתה אלאניס, וגם אז זאת שורה טיפה מגושמת.
אלא אם כן ה-force חזק בך
ע"ע קארי פישר.*
________________
* נכון לכתיבת שורות אלו.
וגם הנסיכה ליאה הצטרפה.
קארי פישר נפטרה.
היום הלך לעולמו גם הסופר ריצ'ארד אדאמס
שידוע בעיקר בזכות ספרו "גבעת ווטרשיפ" שזכה לגרסאות אנימציה על המסך הגדול והקטן. ספר נוסף שלו, Plague Dogs עובד גם הוא לסרט אנימציה (יפהפה אבל גם מדכא פחד), שבו בין היתר הועסק בראד בירד הצעיר באחת מעבודותיו הראשונות כאנימטור.
יהי זכרה ברוך
(ל"ת)
וגם אמא דבי ריינולדס
לפי הדיווחים אמרה שהיא מתגעגעת לביתה, חטפה שבץ ונפטרה בבית החולים.
נראה לי יותר הולם לקרוא לזה "גנוב על האייטיז"
ורגע, זה לא יהיה מלא ברפרנסים או אפילו סתם פריטים שיעברו לקהל היעד מעל הראש? אולי הם מניחים שילדים יגררו את ההורים שלהם לזה, אז שגם להם יהיה משהו.
לגבי אימוג'י…..בו ברנהם אמר את זה הכי טוב:
"It's the end of culture. Culture's over, everybody. We lost"
"המיניונים" היה מפגן רפרנסים לתרבות שנות ה-60,
ככה ששנות ה-80 זו בהחלט התקדמות.
מסכן רידלי סקוט
אני לא מבין למה כל סרט שהוא עשה שאין בו מפלצות שיוצאות לאנשים מהבטן זוכה לנפנוף מזלזל. טוב שלא עשית ממנו מייקל ביי.
גלדיאטור ותלמה ולואיז הם סרטים אייקוניים שגילו לעולם שחקנים כמו בראד פיט וחואקין פיניקס, ויש לו עוד הרבה מוצלחים ברזומה כמו בלאק-הוק דאון ולהציל את מארק וויטני. גם הסרטים הבינוניים שלו הם יותר מסבירים כמו ג'י איי ג'יין, רובין הוד, גוף השקרים (או שאולי זה הפטיש שלי לסרטי צבא וריגול…). נכון שהיו לו גם כמה פלופים אבל סה"כ יש לבן אדם במה להיות גאה, בייחוד אם מסתכלים על פרוייקטים אחרים שהוא מעורב בהם מחוץ למסגרת הבמאי.
אני חושב שהתקווה הכי גדולה לנוסע השמיני
נובעת מזה שדיימון לינדלוף לא יהיה מעורב בפרוייקט הזה, אז יש לקוות שרידלי סקוט הפיק לקחים מפרומותאוס. הסרט לפחות מהטריילר מרגיש קצת כמו רימייק לפרומותאוס ולא כמו המשך, אז אני מקווה שהם ישמרו רק על קשר מינימלי הכרחי עם העלילה של פרומותאוס, למרות שקשר כלשהו בטוח יהיה.
חוץ מזה, נראה שרידלי סקוט חוזר כבר בפעם השלישית לנוסחה המוכרת של צוות יחיד בחללית, אני מקווה שהפעם הוא ייקח את זה למקומות יותר מעניינים כי הנושא הזה כבר באמת נהיה די שחוק.
אני לא באמת מאמין בזה, אבל זה נראה כמו אפיק השקעה משתלם. אז:
כשסרט האימוג'י ייצא, העולם יופתע מכמה שהוא לא כזה גרוע. או תחזית קונקרטית יותר – 60 במטאקריטיק.
כן, זה cash grab ציני על טרנד שכבר רבים ניסו לרכוב עליו עם תוצאות איומות. כן, הרעיון נשמע נורא אם חושבים עליו כעל עיבוד קולנועי של אימוג'י (באותו מובן של עיבוד ספר או משחק מחשב) במקום משהו כמו "ראלף ההורס". כן, הטיזר הזה מביך. אבל לפי תקדימים ידועים, הדגלים האדומים האלה הם אובררייטד.
ה-imdb של הבמאי והתסריטאי לא בדיוק מבטיח נפלאות
(ל"ת)
כמו פיקסלים?
שחשבו שהוא יהיה גרוע, והנה הוא קיבל ציון של 27 במטהקריטיק?… :)
כמו "אנגרי בירדס"
שנשמע מופרך ומטופש לחלוטין, ובסוף קיבל… 43 במטאקריטיק. שזה יותר מכפי שמישהו ציפה. אבל עדיין לא הרבה. וזה המקסימום ש"אימוג'י" יכול לצפות לו, לדעתי.
והגיע לו יותר כי בסופו של דבר הוא היה סרט בסדר גמור.
(ל"ת)
אל תצטנע. 10% במטאקריטיק.
(ל"ת)
סרט האמוגיים נראה (בלשון המאטה ) לא משהו מהטיזר
אבל אנשים ממש אהבו סרט על לגו אז לכו תדעו
לגבי בלייד ראנר זה פשוט חילול הקודש!!
ALIEN הינו גירסת חלל לסרטי האימה בפורמט של סלאשר אז ניתן לשחק איתו הרבה (כל סרטי ה ALIEN וה PREDATOR היו מצוינים בעיני, כולל סרטי ה VS שלהם), אבל אפילו ש"בלייד ראנר 2049" יהיה טוב עדיין זה חילול הקודש לקחת סרט כל כך מושלם ולנסות למתוח יותר את העולם שלו שכן מה שניראה בסרט המקורי הוא מעל ומעבר והמיסתורין צריך להשאר כמות שהוא!
אף אחד לא חושב שבלייד ראנר מושלם
הבעיה העיקרית שזה שעושים לו סרט המשך היא שבסוף הסרט המקורי יש מיסתורין שעצם הקיום של סרט המשך הורסת אותו.
אבל אתה באמת חושב שבלייד ראנר היא יצירת המופת שאסור לגעת בה?
כן!
קודם כל בלייד ראנר אכן יצירת מופת מבחינה קולנועית הינה יצירה מושלמת (מישחק, צילום, מוסיקה, פעלולים, בימוי, עריכה, וכו').
שנית מבחינה רעיונית הסרט הציג מסתורין מסוים (החל מהיקום שבו הוא מתרחש וכלה במיסתורין הסיפורי כדוגמת הקשר בין האדם לבוראו/האם דקארד הינו רפליקנט/וכו') שפשוט יהרסו ככל שהעובדות ייחשפו וזה פוגע בסרט הריאשון:
תאר לך מצב שאחד שלא מכיר את הסרט המקורי ייצפה קודם כל בהמשך (תכונה ידועה היא לחשוק ביצירות יותר חדישות), איך הוא יקבל את הסרט המקורי? כמיושן? כמבולבל? כסרט ארוך בצורה מיותרת? לסיכום, ההמשך חוטא למקור (זה כמו לעשות את המשך ל"איטי", שלמרות שאני יודע שיש כזה לפחות על הנייר הוא הורס את המקור המופתי)!
יש מיליון ואחד ספרי מד"ב מדהימים שאפשר להופכם לסרטים ולהרוויח בוחטות ,עצוב ומשעמם שממשיכים לחלוב יצירות שלימות קיימות ובכך הורסים אותם!
אני חושבת
שבלייד ראנר הוא סרט די בעייתי, ואני כן אוהבת אותו אבל אני יכולה להבין למה אנשים אחרים לא אוהבים אותו ומוצאים אותו משעמם.
יש לו טון כבד שמדי פעם נשבר על ידי משהו ממש טיפשי (אוריגמי), או סקסיזם מסוג מיוחד, או הסבלנות שהסרט דורש מהצופה שלו רק בשביל לנסות להבין מה הפואנטה של הסרט.
אם היו עושים פריקוול לבלייד ראנר במקום סרט המשך הייתי בסדר גמור עם זה
איזה בלייד ראנר?
ברור לי ש"בלייד ראנר" מאוד מוערך, אבל מוזר לי לשמוע עליו שהוא "מושלם" כשזה סרט שאפילו היוצרים שלו שינו כמה פעמים. איזו גירסה היא "מושלמת"? הגירסה הקולנועית מ-1982, שקיבלה את כל התשבוחות האלה במקור? "גירסת הבמאי" מ-1992? הגירסה ה"סופית" מ-2007? מן הסתם, אם אחת מהן מושלמת, האחרות אינן מושלמות, וגם בקרב מעריצי הסרט אין הסכמה בשאלה איזו גירסה עדיפה.
וכהמשך לדבריו של פיש
כאן ובכתבה-
אני לגמרי מצטרף לדעתו שבלייד ראנר הוא סרט בינוני להפליא.
הנה קישור לאתר בו ניתן לקרוא את דעתו של הריסון פורד על הסרט- ואני ממש מסכים איתו.
http://www.ranlevi.com/texts/ep130_blade_runner_text/
והמוזיקה של וונגליס- מכוערת.
אז על טעם ועל ריח אין להתווכח, ואני לא שולל את זכותם של כל המשבחים לשבח-
אבל אם מישהו חושב כמוני- שירים יד!
נמאס לי להיות לבד!
מאמר מרתק
(ל"ת)
זה רק אני או שזה פטריק פאקינג סטיוארט
בדיבוב לאימוג'י קקי ?
לא ייאמן….
וואו, תפיסה יפה. אני אוהב מאוד את סטיוארט ולא זיהיתי את הקול
עם זאת, מפתיע זה לא: כבר 11 שנים אין לו בעיה לדבב ב-"אבא אמריקאי" דמות… המממ… מפוקפקת וחסרת מוסר, בלשון המעטה. מי יודע? אולי הוא יהפוך את הסרט על האמוג'י לסביל.
וסוני מאשרים את זה בצורה רשמית
https://twitter.com/SonyPictures/status/821784679388852225?ref_src=twsrc%5Etfw
יאיר רווה מציג את הסרטים הנצפים ביותר השנה בישראל ובעולם
http://cinemascope.co.il/archives/25845
מסקנה ראשונה: הישראלים הולכים לקולנוע בעיקר עם הילדים. מסקנה שניה: למרות הכל, "באטמן נגד סופרמן" מכר פה יותר כרטיסים מ-"דדפול" (יכול להיות שהנוכחות של גל גדות עזרה).
חוץ מזה, בשורה טובה בפוסט: אחרי הרבה שנים של סגירת בתי-קולנוע, התל-אביבים מקבלים קולנוע חדש ואפילו משוכלל. הבשורה הפחות טובה – מדובר בקולנוע של גלובוס.
כמו שרוה כתב וכתב נכון,
חברת גלובוס בהחלט משתפרת בזמן האחרון. בתי הקולנוע החדשים שלהם הם ברמה גבוהה – מלבד בעיה אחת רצינית שדופקת אותם לחלוטין, וגורמת לכך שאני ממשיך לא ללכת לשם אם יש לי ברירה: הם תוקעים הפסקה באמצע הסרט. כאילו אנחנו במאה הקודמת.
חוץ מזה, רק שאלה אחת בנוגע לרשימה:
"ללכת בדרכך"?!
או שזאת טעות, או שפספסתי לחלוטין את זה שהסרט הזה היה להיט ענק בארץ. יש איזו סיבה שדרמה רומנטית שבארה"ב מדורגת כסרט ה-53 בהכנסותיו השנה, בלי קשר ישראלי (שידוע לי עליו) ושהכוכבת הגדולה ביותר בה היא אמיליה קלארק, היא פתאום הסרט השלישי הכי מצליח בארץ השנה? ברצינות, למה?
הוא מבוסס על ספר מאוד פופולרי
לפחות בקרב הישראליות שהולכות לסרטים מהסוג הזה. בתור מוכר לשעבר בסטימצקי, לא זוכר אם עברה משמרת שלא מכרתי את הספר או ספר אחר של ג'וג'ו מויס הזאת לאיזו אמא.
ספר שפופולרי בארץ במאות אחוזים יותר מבכל מקום אחר בעולם?
ספר שפופולרי בארץ יותר מהארי פוטר, משחקי הרעב או 50 גוונים של אפור?
זה לא נראה לי הסבר מספק.
בתור עובד בחנות ספרים גדולה אני יכול בהחלט להעיד שזה נכון
ג'וג'ו מויס היא ה-דבר השנה. בשלב מסויים שלושת הספרים הכי נמכרים אצלנו בסניף (שהוא אחת החנויות עם הכי הרבה תנועה בארץ) היו שלה.
היא פופולארית בחו"ל. היא סופר-דופר-מגה-אקסטרה פופולארית בישראל.
וואלה.
(ל"ת)
לא יודע לגבי הקולנוע, אבל בויאודי הוא אחד הסרטים הכי מוזמנים אי פעם
(ל"ת)
גם אם גלובוס היו משלמים לצופים כדי שיגיעו לראות סרטים באולמות VIP עם מסכי ענק ופופקורן חינם
עדיין היה צריך להיות מאוד סקפטי לגבי החוויה שמחכה לצופים הנ"ל. למעלה מ-30 שנה של התעללות בבאי בתי הקולנוע שלהם זה לא משהו שהולך ברגל.
לגבי "ללכת בדרכך" – אני לא בטוח כמה הוא הצליח, אבל לארץ הביאו בעבר איזה סרט צרפתי די זניח רק בגלל שהוא היה מבוסס על ספר של הרלן קובן. היו דברים מעולם.
אפרופו, בקשת עזרה:
מישהו יודע איפה אני יכול למצוא את התמיכה של קרנות בכל סרט ישראלי, לפי סרט, ואת ההכנסות? הטבלה שלאחרונה רצה באינטרנט, שמקורה בפילת, מטעה מאוד כי היא מראה תקציב כולל מול הכנסה ולא תמיכות בכלל והיא גם לא לכל הסרטים. הייתי רוצה למצוא נתונים שלמים כדי לדעת מה בכלל מדובר.
תודה!
אז מסתבר ש"קוקו", סרט האנימציה המקורי הבא של פיקסאר יהיה מיוזיקל!
המיוזיקל הראשון של החברה.
עושה רושם שאחרי שנים שבהם האולפנים פחדו לעשות מיוזיקלס כי הם חשבו שזה מבריח קהלים שינו את דעתם אחרי "פרוזן" וקלטו ששירים דווקא יכולים לגרום לסרטי אנימציה אפילו להצליח יותר וכעת כולם בשיגעון מיוזיקלס.
נהדר!!!
רק משמח אותי יותר שהצבעתי אליו בסקר של סרטי 2017 שאני מחכה להם
מי פחד לעשות מיוזילקס?
שנתיים לפני 'פרוזן' היה לדיסני את 'פו הדב' ושנה לפני את 'פלונטר'. לא הייתה תקופה בה הם פחדו להוציא מיוזיקלס ו-'פרוזן' לא שינה כלום מהבחינה הזו. אם כבר, שני סרטי דיסני שבאו *אחרי* 'פרוזן' הם לא מיוזיקלס ('ביג הירו 6' ואז 'זוטופיה').
אגב, 'קוקו' הוא לא מיוזיקל של ממש. הוא עוסק סביב מוזיקה ויהיו בו שירים אבל זה לא מסוג הסרטים שבו דמויות פוצחות בשירה בלי כל סיבה (יותר 'וויפלאש' מאשר 'לה לה לנד').
רייאן ריינולדס צילם הופעת אורח ל"לוגאן"
התפרסמה עכשיו הידיעה וזה גורם לי לתהות איך זה בדיוק יעבוד. נכון שזו תהיה הופעה קצרה, אבל הסרט נראה אפל ודכאוני רצח, אז גם בכמות קטנה איך בדיוק הם הולכים לתקשר?
התיאוריה שלי:
לוגאן פוגש אותו לקראת האובדן הסופי של כוחותיו, כשהוא גוסס מהסרטן שלו. חלש, פתטי ומטורף. לוגאן הורג אותו, ודדפול לוחש I'm coming, my lady.
הבנתי שזה סצנה לאחרי הכתוביות, לא?
(ל"ת)
רק לצורך הפרוטוקול, כל המעורבים מכחישים
ריינולדס, ג'קמן ומנגולד הבמאי :
http://screenrant.com/wolverine-3-logan-deadpool-cameo-reynolds-mangold/
יכול להיות שזו תגובה אוטומטית, יכול להיות שהם מנסים למזער נזקים. נדע עוד שלושה חודשים. באופן אישי – לפי הטון של הטריילר, קשה לי מאוד להאמין איך הם דוחפים את דדפול לסרט הזה. אולי רק בסצנת כתוביות, ובתקווה גם עם הקשר לכייבל.
אם זה נכון
זה מרגיש כמו ניסיון פתטי ליהנות מכל העולמות.
הדבר הכי טוב שיצא מהנוסע השמיני לאחרונה
הוא משחק האימה Alien Isolation, שמזכיר מאוד משחקי אימה ישנים ומלחיצים כמו Resident Evil!
למרות שהרעיון של סרט על אימוג'י באמת נראה נוראי
הגילום של האימוג'י "meh" מאוד משכנע.
רגע לפני הסוף - 2016 מפילה עוד חלל
אם כי החלל הזה היה כנראה צפוי כבר לא מעט זמן: בגיל 106, המאייר טיירוס וונג הלך לעולמו. וונג, בן למשפחה קשת-יום של מהגרים מסין לארה"ב, פיתח קריירה ענפה של עיצוב סרטים בעיקר באולפני וורנר, שם הוא עמד מאחורי הרבה מאוד הפקות שכל אחת מהן שונה מאוד מהקודמת – "מרד הנעורים", "מסביב לעולם ב-80 יום" ו-"חבורת הפראים". אבל ההישג הקולנועי הגדול ביותר שלו הגיע דווקא בתחילת הקריירה, כאשר הוא עבד בתור אנימטור זוטר באולפני דיסני ואחד מבכירי האולפן הבחין בציורי-הפסטל היפהפיים שלו. מכאן הדרך היתה קצרה לעבודה על "במבי" – כאשר וונג היה אחראי על הרקעים המהממים שליוו את הסרט ההוא.
מלבד עבודתו בסרטים, וונג היה גם מאייר מצליח בחברת כרטיסי הברכה "הולמארק", ובשנות חייו המאוחרות יותר הקדיש זמן רב לאובססיה הגדולה שלו – עיצוב עפיפונים. הנה הספד עליו:
http://www.cartoonbrew.com/animators/tyrus-wong-bambi-production-designer-dies-106-147125.html
Trollhunters של דרימוורקס אנימיישן, נטפליקס וגיירמו דל טורו
אז הסדרה החדשה שבהתחלה היתה אמורה בכלל לצאת כסרט קולנוע בבימויו וכתיבתו של דל טורו ובסוף בגלל גודל הסיפור שלה נהפכה לסדרת טלוויזיה שאת כל פרקיה מביים וכתב גיירמו דל טורו (ביחד עם רודריגו בלאס, הכותב/במאי של הסרט הקצר "אלמה", זוכרים את זה?).
הסיפור אומנם גנרי להחריד שזה קצת מאכזב מדל טורו ובלאס, אבל מחפה על זה כתיבה קולחת ושנונה, דמויות מקסימות, דיבוב מצוין, סצינות אקשן עשויות מצוין, עיצוב יצורים נהדר כמו שידוע מדל טורו אבל מעל הכל – האנימציה! ללא ספק אנימציית ה-CGI הכי מרשימה שנראתה בסדרת טלוויזיה. אומנם זה לא *לגמרי* ברמה של סרט קולנוע, אבל זה מאוד קרוב. לחשוב שבעתיד הקרוב כבר נוכל ממש להגיע לרמת פירוט כמו של סרט עוד יותר מקטינה את ההבדל בין סרט לסדרה. אני מאוד מתרגש מהעתיד הזה. וכל הכבוד לנטפליקס שממשיכים להשקיע ככה ונהיו מובילי הדרך ביחד עם HBO בהבאת השינוי הזה.
מה זה בעצם "ביחד עם HBO"?
מהצד שלי זה נראה כאילו שנטפליקס גם מציעים מבחר גדול יותר של תכני מקור והם גם טובים יותר מ-HBO.
חוץ מ-The Leftovers לא ראיתי שום דבר ממש מעיף מ-HBO אף פעם, להוציא את משחקי הכס (רק בזכות ההיבטים הטכניים).
דיברתי בעיקר על משחקי הכס ו-ווסטוורלד
מבחינת גודל ההפקה והאפקטים המיוחדים הם לוקחים את תעשיית הטלוויזיה צעד גדול קדימה להשוות אותם לרמת הפקה של סרט קולנוע.
הסמויה והסופרנוס לא נחשבים 'מעיפים'?
ובעת החדשה שיש את 'ויפ'…לגמרי עפתי
אתמול צפיתי בפרק הראשון וזה היה בהחלט חמוד.
אבל אז קלטתי שזה 26 פרקים, והם עוד ממותגים בתור "חלק 1", שזה מוגזם.
זה לא מספיק מעניין בשביל התחייבות לכל כך הרבה פרקים, ואני בטוח שאני אוותר באמצע.
האנימציה, אגב, טובה בהרבה ממה שהוצג בטריילר של "בייבי בוס".
ודרימוורקס, בחיאת דרימוורקס. אתם לא יכולים להוציא בנובמבר סרט נגד ציד טרולים ואז סדרה בדצמבר בעד, זה פשוט לא עובד ככה.
האמת שאחרי הפרק הראשון חשבתי לוותר
אבל מפרק שתיים זה *מאוד* משתפר, ומאז התמכרתי ולא יכולתי להפסיק. מה שבעיקר קנה אותי זו האנושיות של הדמויות, תנועות והתנהגויות קטנים כאלה פשוטים ומקסימים שבדרך כלל מוצאים אצל דיסני ופיקסאר אבל לא כל כך אצל דרימוורקס.
וכן, העובדה שמדובר ב-26 היא מוזרה, במובן של "איך לעזאזל לסדרה שנראית כל כך טוב יש כל כך הרבה פרקים לעונה?!". הרי פחות פרקים בכל עוננ אומר תקציב גדול יותר לכל פרק בנפרד. אין לי מושג כמה תקציב יש לסדרה ואיך הצליחו לכל כך הרבה פרקים להיראות כמעט כמו הפקה של סרט קולנוע.
תקציב ונטפליקס זאת תעלומה בעיני.
ל-The Crown יש תקציב מטורף ושחזור תקופתי יוצא דופן. ראיתי כבר סרטי קולנוע פחות מרשימים ויזואלית שעוסקים בנושא ובתקופה.
אז מה בעצם המודל העסקי כאן?
גם למרקו פולו היה שחזור תקופתי יוצא דופן וערכי הפקה כמעט שווי ערך למשחקי הכס (והיא אכן בוטלה אחרי שתי עונות בגלל שהתקציב לא היה שווה את כמות הצפיות), אבל עדיין נשאלת השאלה מי מרוויח כאן ואיך. כשחושבים על כמות התכנים המקוריים בשכלול עם התכנים הלא מעטים שמוצעים בנוסף – המנויים מקבלים הרבה מאד תמורת מעט מאד. משתמש לשני אנשים עם אופציה ל-Full HD עולה 10 דולר. מנוי משפחתי של ארבעה אנשים שיכולים לצפות במקביל עולה 12. זה מטורף.
תכפיל את זה במאה מיליון, בכל חודש,
וזה כבר לא מטורף בכלל.
כמות התכנים המקוריים קפצה משמעותית מהרגע שהם נכנסו לתפוצה עולמית.
צריך גם לזכור שמשלמים באופן חודשי, ככה שסכומים מטורפים מתגלגלים שם כל חודש.
בנוסף, נטפליקס לא מפיקה תכנים, אלא רק מפיצה אותם. כמובן שבתור מפיצה נטפליקס גם שמה סכומים על התכנים שהיא יודעת מראש, עוד לפני הפקתם, שהיא תפיץ, ובכך מעלה את התקציב שלהם, אבל היא מעולם לא היחידה שמתקצבת. The Crown, למשל, הוא הפקה של מחלקת הטלוויזיה של סוני.
אני בטוח שנטפליקס שמה הרבה כסף על השולחן של דרימוורקס בשביל להפיץ את Trollhunters, שבקלות הייתה יכולה להיות סדרה פח בערוץ ניקולודיאון. זו תוכנית שדי קל לשווק. היא תוכנית לילדים מאולפן בעל שם, ואחראי עליה גיירמו דל טורו, ככה שהיא גם יכולה בקלות להיות מכוונת גם למבוגרים.
לפי דיווחים, בעת יציאתה, The Get Down הייתה הסדרה הכי יקרה שנטפליקס הפיצו, עם 120 מיליון דולר לעונה, ובסביבות ה-7.5 מיליון דולר לפרק. עכשיו, ככה שמעתי, "סדרה של צרות" שיוצאת בעוד שבועיים היא הסדרה הכי יקרה, אבל אין שום דיווח על מה התקציב שלה.
"סדרה של צרות" נראית מרהיבה
אז אני יכול להאמין שהיא הכי יקרה. The Get Down אומנם לא נראית זולה אבל לא כל כך ברור לי מה הופך אותה להכי יקרה. Trollhunters בוודאי עלתה גם הרבה מאוד, מעניין בדיוק כמה.
ובעניין התקציבים, נופליקס רוצה להשאיר אצלה את המנויים. כשהשירות רק החל הרבה אנשים היו מאוכזבים כי היו מעט מאוד תכנים והרוב דברים שאפשר למצוא במקומות אחרים ואיימו להתנתק, מאז נטפליקס הגדילו משמעותית את כמות התוכן המקורי שאפשר להשיג רק אצלהם. כפי שנראה כרגע בכל שבוע כמעט הם מעלים עוד "Netflix Original" ברמה שיש כאלה שעכשיו טוענים ההפך – שיש "יותר מדי" תכנים וזה כבר מוגזם.
מה שבטוח זה שההשקעה שלהם
בתכנים מקוריים ייחודיים, בכמות ובאיכות חסרי תקדים כמעט, יוצרת מודל עסקי מאוד משתלם. זה הופך אותם לספק תוכן שאין בעצם שום "תירוץ" להוריד את תכניו באופן לא חוקי.
אני מכירה לא מעט אנשים שרגילים להוריד תכנים, אבל במקרה של נטפליקס עשו מנוי וצופים באופן חוקי. מסתבר שכשנותנים לך תכנים ממש שווים בעלות מאוד כדאית, רוב האנשים (או לפחות, אני רוצה להאמין שרוב האנשים) מוכנים לשלם תמורת תוכן.
עכשיו רק צריך לשפר את היצע סרטי הקולנוע שלהם וקבלת תכנים עדכניים שאינם של נטפליקס במקור. ישראל עדיין מדדה במקום די עלוב מבחינת אחוז התוכן שזמין לנו מתוך המכלול.
מסכים שיחסית לארה"ב ואירופה אנחנו מקבלים פירורים
אבל מבחינתי, תכני המקור של נטפליקס עצמם זה מה ששווה את המנוי, ואם יהיה צורך להרחיב אותו למנוי של 12 דולר בעתיד אני אעשה את זה בלי לחשוב פעמיים.
מאד אהבתי את שתי העונות של דרדוויל וגם את העונות הראשונות של ג'סיקה ג'ונס ולוק קייג' – ועם הבטחה ל-9 סדרות מבוססות מארוול נוספות בדרך יהיה מגוחך אם לא יהיה לי מנוי. ככה אני יודע שבכל יום שישי החל מתשע בבוקר הפרקים זמינים לי, עם תרגום וב-HD בלחיצת כפתור. שלא נדבר על סדרות אחרות שלהם שאני מאד אוהב כמו נרקוס, Stranger Things ו-The Crown. גם מחלקת הדוקומנטרי שלהם מטריפה לחלוטין. רק בשבוע האחרון צפיתי דרכם ב-Cartel Land ובסרט על אמנדה נוקס ואני לגמרי אחקור את המחלקה בהמשך.
הבאסה היחידה שלי מנטפליקס זה הביטול של מרקו פולו והעובדה שמחלקת האימה שלהם מאד מצומצמת, אבל עושה רושם שהם עובדים על זה. רק ביומיים האחרונים התווספו 40 סדרות וסרטים חדשים, אז כל עוד ההיצע ממשיך לעלות (גם אם לאט) אני סבבה עם זה.
וכמובן, מחכה בקוצר רוח לסדרה של צרות
העפתי מבט בנטפליקס של אירופה ואמריקה
ולמרות הבאסה שהם מונעים מכאלה מחוץ לארה"ב לצפות בתכנים האלה, אני לא רוכה למען האמת כזה הבדל משמעותי בין מה שהם מקבלים למה שאנחנו.
אני משתמשת באתר הזה
https://flixsearch.io/
שמאפשר לחפש תכנים לפי מדינות. ברור שהאטרקציה המרכזית בנטפליקס היא תכני המקור וכך גם צריך להיות, אבל אני לא יכולה להכחיש שמבאס לגלות שבהרבה מקרים אין לנו את העונות החדשות של סדרות פופולריות (פארגו, אורפאן בלאק, שחור זה הכתום ועוד ועוד ועוד). לגביי רוב הסדרות שתבדוק שאינן של נטפליקס במקור, יש לנו גישה רק לעונות ישנות, ואנחנו לא בחברה טובה (בסדרות שבדקתי אנחנו בערך באותה עמדה כמו חוף השנהב וליבריה, בעוד שברוב המדינות יש היצע יותר עדכני).
אני מבינה שזה כנראה תכתיב של הסכמי בלעדיות כאלה ואחרים שנחתמו עם גופי שידור אחרים, אבל זה לא מונע ממני לייחל לשינוי בפן הזה.
מבחינת סרטים, שמחתי למצוא את מכונת הכסף אתמול. נראה לי שזו הפעם הראשונה שאיתרתי שם סרט חדש ופופולרי. מקווה שזה סימן טוב לעתיד.
יש דרך לראות את התכנים שהם מציעים לישראל?
אני הרבה זמן מתלבטת אם לעשות מנוי, ואין לי חשק לעבור את כל ההרשמה כדי לראות מה האפשרויות שם.
כבר יש תרגום בעברית? (פחות קריטי, אבל קצת בכל זאת)
למרבה הצער אני רואה
שישראל לא נכללת ברשימת המדינות שניתן לעשות על פיהן פילטר באתר הזה.
מה שכן, את יכולה לחפש תכנים שמעניינים אותך ולהתרשם אם הם זמינים בארץ או לא (כי כן מופיע עבור כל תוכן אם הוא נמצא בנטפליקס ישראל).
בתקופה האחרונה כל מה שצפיתי הגיע עם תרגום בעברית, נראה לי שכרגע ברוב המכריע של התכנים קיים.
הייתה לי את אותה התלבטות
ואז ראיתי שהם מציעים חודש ראשון בחינם – את עדיין צריכה לספק להם את פרטי התשלום שלך, שזה קצת מלחיץ, אבל זה עדיין שווה את זה אם את מתלבטת…
את הדברים האלה אפשר למצוא ב-VOD של HOT
בגלל זה אולי זה קצת פחות מציק לי.
לא בדיוק פירורים, זה בערך שליש.
ממליץ על האתר הזה לבדיקות, אפשר לסנן שם לפי מדינות וגם לפי שפות של תרגום או דיבוב.
בכל מקרה, בארצות הברית יש בנטפליקס 3909 סרטים ו-1240 סדרות. בישראל יש 1201 סרטים ו-466 סדרות.
כלומר, 30% מהסרטים ו-37% מהסדרות שיש בארה"ב זמינים בישראל.
חוץ מזה, 30% מהסרטים ו-40% מהסדרות שבספרייה הישראלית מתורגמים לעברית, כשכמעט כל התוכן החדש עולה מתורגם ישר. הסדרה Trollhunters עלתה גם עם דיבוב לעברית.
זה לא 30% מהתוכן שיש באמריקה שיש בישראל,
כי יש גם תכנים שיש בישראל ואין באמריקה.
תודה, המבחר קצת מבאס
אע"פ שסופת חול זמין שם. אולי כשיהיה לי זמן לצפות בו (שוב, מומלץ) אעשה מנוי.
סופת חול זמין בכל העולם חוץ מבישראל,
מכיוון שיונייטד מחזיקה בזכויות בישראל ולא שחררה אותן.
בעניין הסרטים נראה שהם כבר משתדלים יותר
הסרט של Death Noth יוקרן אצלהם, גם Bright סרט הפנטזיה הבא של וויל סמית' שמביים דיוויד אייר וכתב מקס לנדיס. אומנם לא בטוח שאילו יהיו סרטים טובים אבל הם בהחלט יהיו מושקעים וזה מראה שנטפליקס יכולה לגייס שמות גדולים והשקעה בסרטים המקוריים שלהם.
כן, הם גי די חזקים בתחום סרטי המקור.
מאד אהבתי את The Fundumentals of Caring עם פול ראד. זה באמת היה אחלה סרט!
ושנה הבאה הם יפיצו את The Outsider – סרט מתח\פשע על יוצא מלחמת העולם השניה שהצטרף ליאקוזה, בכיכובו של ג'ארד לטו. זה לגמרי אחד מהסרטים שאני הכי מצפה להם בשנה הבאה.
סרטי הקולנוע הולכים והופכים לשוליים
מה שאני מאוד מעריך בנטפליקס זה שזו חברת ענק שבזמן הקצר יחסית שבו היא קיימת שינתה את המהות שלה, לחלוטין, כמה פעמים. היא התחילה בתור שירות השכרת DVD בדואר. הפכה להיות שירות הזרמת סרטים דרך האינטרנט. התחילה להפיק תכנים מקוריים, ומשם, במהירות מדהימה (הפרק הראשון של "בית הקלפים", התוכן המקורי הראשון של נטפליקס, עלה לפני פחות מארבע שנים) הפכה להיות חברת ההפקות הטלויזיוניות הגדולה בעולם. היום עיקר העיסוק של נטפליקס הוא התכנים המקוריים שלה. רוב האנשים עושים מנוי בשביל לראות את הסדרות שלה, לא בשביל הסרטים. היא בהחלט יכולה להרשות לעצמה להיחלש קצת בתחום סרטי הקולנוע: זה כבר לא העיסוק העיקרי שלה.
אני מניח שהתכוונת לעונה הראשונה של "בית הקלפים"
כי הם מעלים את כל הפרקים ביחד בבת אחת.
שזה אגב עוד משהו מהפכני שהם התחילו
למרות שאני דווקא נהנה מעניין הלעקוב אחרי סדרה שבוע אחרי שבוע ולדבר על כל פרק בנפרד ולנסות להעלות תאוריות מה יקרה הלאה, אני מבין למה יש כאלה שאוהבים את זה שהם מקבלים עונה שלמה לראות בב אחת ולא צריכים לחכות.
מהפכני ולא מהפכני
הם לא המציאו את הפורמט של בינג' וצפיה ישירה, הם פשוט חידשו את הפלטפורמה של צריכת טלויזיה, והיו הראשונים להציע לקהל מענה חוקי להרגל טכנולוגי חדש. בערך מה שאייטיונז עשו כשהם יצרו פלטפורמה כלכלית שמהווה תחליף לנאפסטר וחבריו משכבר הימים.
ועכשיו אחרי שסיימתי את כל 26 הפרקים
אני ממליץ אפילו יותר!
אחרי שעוברים את הפרמיס הגנרי להחריד הסדרה מחפה על כך – בנוסף לכל הדברים החיוביים שציינתי למעלה (דיבוב, אנימציה, סצינות אקשן, דיאלוגים שנונים ודמויות חביבות) – עם המשכיות חזקה ובניית עולם עשיר ומרתק שנבנה מולנו לאט לאט. בהחלט רואים שזו סדרה של גיירמו דל טורו. אז כל מי שרוצה לראות סרט חדש שלו עם כל היצירתיות שבאה עם זה, עם Trollhunters אתם בעצם מקבלים משהו כמו ששה סרטים מושקעים של דל טורו מחוברים. והיא לגמרי מתאימה גם למבוגרים. באמת שמי שלא רואה מפסיד.
ל-A Cure for Wellness, סרט האימה החדש של גור ורבינסקי, יש פרסומת בהשראת השנה החדשה
https://www.youtube.com/watch?v=_8gVtQIzZIs
לעזאזל, הסרט הזה מציג את הקדימונים הכי טובים מבין אלה של הסרטים בשנה הקרובה. בהתבסס על הניסיון של הבמאי, זה אחד הסרטים שאני הכי מחכה להם.
חג מולד בקופות
תקופת חג המולד היא תקופה יוצאת דופן בקופות, הסרטים עושים הרבה כסף גם במהלך השבוע ולא רק בסופו. אין ממש טעם להסתכל על הכנסות מסוף השבוע כשכל התקופה היא כמו סופ"ש אחד ארוך.
הנה למשל 'לשיר' שיצא ביום רביעי לפני שבועיים, הכניס 20 מיליון ביומיים הראשונים ועוד 35 בסופ"ש. בסופ"ש השני שלו הוא הכניס עוד 40, ועכשיו ההכנסות שלו כבר עומדות על 180 מיליון. ל'מואנה' לקח יותר מכפול זמן להגיע לסכום הזה.
המרוויח הגדול של השבועיים האלה הוא כמובן 'רוג אחת' שההכנסות שלו קפצו ל-440 מיליון, והוא כרגע הסרט השני הכי מכניס השנה, 46 מיליון פחות מ'מוצאים את דורי'.
מבחינת סרטים חדשים יש לא מעט – יחד עם 'לשיר' יצאו 'הנוסעים' ו'אמונת המתנקש', באותו סופ"ש יצא גם 'למה דווקא הוא?', ו'Fences' ו'לה לה לנד' התרחבו מהתפוצה המצומצמת שלהם.
הביצועים של 'הנוסעים' מאכזבים בצורה מרשימה: התסריט קיבל ביקורות טובות כשהסתובב חופשי ברשת, ולתפקידים הראשיים לוהקו שניים מהכוכבים הכי גדולים כיום. נראה כאילו יותר קשה לגרום לסרט להיכשל מאשר להצליח, אבל סוני עמדו באתגר – הסרט הכניס עד עכשיו רק 66 מיליון.
במקרה של 'אמונת המתנקש' זה היה יותר צפוי, בכל זאת הוא מבוסס על משחק מחשב. אמנם היו כאלה שקיוו שהנה סוף כל סוף מגיע הסרט שיגאל את הז'אנר, אבל הם יאלצו להמשיך לחכות. הסרט הכניס עד עכשיו 42 מיליון בלבד.
'למה דווקא הוא?', למרות שהוא הקומדיה היחידה, נבלע בין שאר הסרטים והכניס עד עכשיו 37 מיליון.
'Fences' של דנזל ווישנגטון יצא טכנית ב16.12 אבל הוקרן רק ב-4 אולמות. בחג הוא יצא בתפוצה רחבה והכניס 32 מיליון עד עכשיו.
'לה לה לנד' הספיק לעשות 9 מיליון מ-200 אולמות לפני החג, במהלכו הוא התרחב ל-750. זה עדיין מעט יחסית – שאר הסרטים שהזכרתי הוקרנו על בין 2300 למעל 4000 אולמות – אבל לא הפריע לו להגדיל את ההכנסות ל-37 מיליון. למעשה, בחישוב של ממוצע הכנסות לאולם, הוא הרוויח יותר מכל הסרטים הללו בסופ"ש האחרון.
ולסיום רק אציין את 'מואנה', שההכנסות שלו עלו בחג ל-214 מיליון. אם להשוות לסרטי האנימציה שדיסני הוציאו בנובמבר בשנים האחרונות, הוא עבר את 'פלונטר' ו'ראלף ההורס', ובדרך לעבור גם את 'ששה גיבורים', אבל לא מתקרב כמובן ל'לשבור את הקרח'.
דבר אחד בענייני קופות שמעניין להזכיר
הסיכום השנתי של ההכנסות בכל העולם: "קפטן אמריקה" ראשון, "מוצאים את דורי" שני, "זוטופיה" שלישי (שלושתם עם מעל מיליארד דולר), "ספר הג'ונגל" רביעי. "רוג אחת" כגע במקום השביעי בלבד, אבל תוך שבוע-שבועיים הוא יעלה, לכל הפחות למקום החמישי וכנראה יצטרף גם הוא בסופו של דבר למועדון המיליארד.
כל חמשת הסרטים האלה, חמשת הסרטים המצליחים ביותר של השנה – של דיסני. למיטב זכרוני מעולם, אף פעם, לא קרה שאולפן אחד שלט באופן מוחלט כזה בסיכום השנתי. ועוד לא הזכרנו את "מואנה" ו"דוקטור סטריינג'" שגם הם לא קטלו קנים. השנה של דיסני לא היתה מושלמת – הם כנראה הפסידו הרבה כסף על "אליס מבעד למראה", ו"העי"ג" היה די כושל – אבל כשאתה מוציא ארבעה סרטים שמכניסים מיליארד דולר בשנה אחת, אתה יכול להרשות לעצמך כמה פאשלות. העוצמה של האולפן הזה היום היא חסרת תקדים, וזה כנראה לא הולך להפסיק: הם שולטים במארוול, מלחמת הכוכבים, פיקסאר ודיסני אנימציה, שהם אולי ארבעת המותגים החזקים ביותר בקולנוע כיום. דיסני ניצחו את 2016 בנוק-אאוט.
עוד דבר מדהים אולי אף יותר
הם כולם סרטים *טובים*, חלקם אף מאוד.
דיסני פשוט עשו עבודה מאד טובה בניכוס מותגים.
כל אחד מחמשת הסרטים הללו שייך למותג אחר: מארוול, פיקסר, דיסני אנימציה, דיסני לייב (בואנה ויסטה), מלחמת הכוכבים. דיסני פשוט שולטת במותגים המוצלחים ביותר היום בקולנוע. אל תופתעו אם בעתיד דיסני תשתלט על עוד מותגים רווחיים, כמו למשל "מייקל ביי".
ופתאום אני רואה ארטיפקט מעניין בטבלה -
הסרט הסיני "בת הים", שנמצא במקום ה12 העולמי (מעל אקס-מן), חודש לפני שאמור לצאת בארה"ב, והכל בגלל חצי מיליארד דולר בסין.
למה ארטיפקט?
(ל"ת)
חסרים רק 34 מיליון בשביל שנוכל להגיד שהם הוציאו סרט של מיליארד דולר בכל חודש, בתקופה שבין מרץ ליוני
(ל"ת)
עוד עדכון קטן
ארבעה מתוך עשרת הסרטים המכניסים ביותר בארה"ב אי-פעם הם סרטי מלחמת הכוכבים: הסרט הראשון מכל טרילוגיה (פרקים 1,4,7), והספינאוף.
כתבה מעניינת לפתוח אתה את השנה החדשה:
הכוכבים הגדולים של הוליווד הם בין המתנגדים הכי קולניים לתעשיית הנשק של ארה"ב. זה בכלל לא מפריע להם להיות מקדמי המכירות המובילים של התעשייה הנ"ל בסרטים שלהם.
http://www.haaretz.co.il/gallery/cinema/.premium-1.3196920
מריל סטריפ בסרט החדש של אדגר רייט? אולי...
טוב, אז אין פה ממש חדשות של ממש, ונראה שזה עבר לחלוטין מתחת לראדר, אבל בזמן הנאום של מריל סטריפ בטקס גלובוס הזהב ביום ראשון האחרון אדגר רייט צייץ את הדבר הבא "" rel="nofollow">Streep is in my new movie. No joke. Uh. You'll see." ואז מחק.
אתם מוזמנים לקחת מזה מה שאתם רוצים. זו יכולה להיות בדיחה, יכול להיות שזה מתייחס ל"בייבי דרייבר", יכול להיות שלא, זה יכול להיות קומיאו משמעותי וזה יכול להיות קייט בלנשט בהוט פאז.
בואו בבקשה תהרגו אותי ותעלו אותי לגן העדן וזהו בערך למה לא
(ל"ת)
קולוסאל - אן התאווי שולטת על מפלצת קאיג'ו ענקית שהורסת את טוקיו
https://youtu.be/B5J3GNsrhAo
כן…
כבר רבה זמן אני מחכה לסרט הזה
שמהרגע ששמעתי עליו ידעתי שאני הולך לראות אותו. והגיע הזמן שאן האתווי תחזור לשחק בדברים מעניינים, היא שחקנית כל כך לא מוערכת ולא בצדק.
לבמאי הסרט קוראים נאצ'ו
זה בסיס מספק בשבילי על מנת לראות את הסרט, בלי שום קשר לכך שזה קונספט וטריילר נהדר.
קונספט נהדר שבוודאי יקרוס לחלוטין ברגע שהתסריט ינסה להסביר את ההגיון מאחוריו
(ל"ת)
אפשר תמיד לקוות שהם יוותרו על החלק הזה
(ל"ת)
רגע, אבל איפה הרובוטים?
(ל"ת)
בטריילר החדש של Power Rangers
https://www.youtube.com/watch?v=5RdmmJDIcjQ
קצת בא לי Cinematic universe עם שניהם
לא, תודה
שום דבר מ"פאוור ריינג'רס" לא הרשים אותי עד עכשיו, והטריילר הזה מאשר את החששות שלי שהוא כנראה יהיה נוראי (אבל ירוויח מלא כסף).
לא יודע
התואם R2D2 ההוא העיר בי רגשות שלא חוויתי מגיל 7 :)
אבל כן כל השאר נראה איום.
בין אם נרצה בזה או לא, אבל מייקל ביי קבע את הטון לגבי עיבודים לסדרות ילדים קלאסיות. להוציא את צמרמורת (שהיה לא משהו) אני לא חושב שהיו עוד חריגות מהנוסחא שלו.
המפלצות והזורד בטריילר נראים כאילו עוצבו בידי אותו צוות שעבד על הרובוטריקים, עם כל העומס המתכתי המורכב הזה.
העיבוד הכי טוב ל'צמרמורת' הוא 'מפלצת של בית'.
למרות שהוא לא עיבוד של 'צמרמורת'.
מדויק.
וסרט מעולה לדעתי.
סרט נהדר, ומעציב אותי שלא המשיכו עם ז'אנר האימה/אנימציה לילדים ובני נוער.
(ל"ת)
אני לא זוכר לחלוטין איפה קראתי את זה
אבל פרט לעניין הכלכלי שבטח לא עזר לכל הסיפור, אני זוכר שהתסריטאי של הסרט (דן הרמון, מקומיוניטי וריק ומורטי) ממש שנא את התוצאה הסופית וכשילדים שלחו לו שהסרט הפחיד אותם הוא התנצל בפניהם או משהו בסגנון – מה שבטח לא נתן מוטיבציה נוספת לכל הסיפור.
לא לא לא לא לא
לא הצלחתי להתרכז בכלום כי המוזיקה ברקע היתה אחד הדבריים הכי מעצבנים שיצא לי להקשיב להם אי פעם.
זאת המוסיקה הקלאסית שהוכנסה לטריילר בצורה מלאכותית
בגלל זה היא חוסמת את שאר הקולות. גרסא נורמלית פה:https://www.youtube.com/watch?v=5kIe6UZHSXw
0:42, קלטו, לזורדון יש
מרובע כזה עם סיכות שאתה מכניס את הפנים בצד אחד ואז יוצאת צורה של הפנים שלך בצד שני- בסיכות!
כפרה על האישה הזאת
נסיכת ג׳נוביה שולטת על מפלצת ענקית. זה נראה מעולה.
סרטוני פישטיוב ועין הדג tv לא עובדים.
בכלל. באף מחשב שבו ניסיתי.
הסרטון היחידי של משחקי הכס שאפשר לראות הוא פרק 7, ורק בגלל שהוא נמצא בפייסבוק.
והם לגמרי נהדרים וחבל מאוד שאי אפשר לראות אותם.
תנקטו אמצעים בבקשה.
היי, איך פספסנו את זה? הטריילר לביופיק על טופאק.
זה שהיה דיבור עליו איזה בערך עשור (זוכר במעורפל איזה אזכור של התכנונים האלה עוד בתגובות בעין הדג הישן) ונראה שבסופו של דבר באמת יוצא בקיץ 2017.
https://www.youtube.com/watch?v=A3Rf7CKNCpM
מהטריילר זה נראה הרבה יותר מעניין קולנועית מ"סטרייט אאוטה קומפטון", ואני מניח שבגלל שאת הסרט הזה *לא* מפיקים האנשים שבו הוא עוסק (בכל זאת, זה לא שטופאק ממש יכול לעשות משהו כרגע) הוא גם לא ינסה להציג באור חיובי דברים לגבי האומן שלא אמורים להציג באור חיובי.
נראה כמו
"סטרייט אאוטה קומפטון" גירסת ה-Blacksplotation, זה יכול ללכת למקומות הטובים או הרעים של המושג. מהטריילר נראה שגם וגם.
בקיץ הקרוב: סרט אנימציה ישראלי באורך מלא לכל המשפחה
(אם הדברים יתקדמו לפי הלו"ז המתוכנן, אחרי 12 שנים בהפקה ו-13 מיליון שקלים שהושקעו בו)
http://www.haaretz.co.il/gallery/cinema/.premium-1.3426671
הכותבת קצת טועה בעובדות שם, אגב – כאשר הסרט יצא למסכים הוא יהיה סרט האנימציה הישראלי החמישי באורך מלא, לא השלישי: בין "בעל החלומות" ו-"ואלס עם באשיר" שהוזכרו בכתבה יצא גם "יער האמלש", אם כי הוא כמעט ולא הוקרן (ובצדק – מדובר בסרט גרוע במידה קטסטרופלית). אחרי "ואלס עם באשיר יצא לאקרנים גם "המסע לכוכב המיקמקים" (וגם 9.99$, אם כי כאן אפשר להתווכח על התואר "ישראלי" היות ורוב העבודה על הסרט נעשתה באוסטרליה).
טוב, לפי ימד"ב 9.99$ מוגדר כהפקה ישראלית-אוסטרלית
ושכחתי לגמרי את "כנס העתידנים" (סרט שאני דווקא מאוד אוהב) שגם הוא מוגדר בימד"ב כסרט ישראל (הפקה משותפת עם עוד חמש-שש מדינות שונות). כך ש-"אגדת שלמה" יהיה בכלל סרט האנימציה השביעי באורך מלא שיוצא ממדינתנו. עדיין אירוע לא שגרתי.
יש דרך כלשהי לראות את בעל החלומות או יער האלמש?
האינטרנט לא מצליח למצוא בשבילי מידע שכזה.
ואיפה עושים רוח נחשב בספירה הזאת?
"עושים רוח", אאל"ט, לא הוקרן כאן בבתי הקולנוע אלא יצא ישר להפצה ביתית
לגבי בעל החלומות ויער האמלש – נדמה לי שבארכיונים של הסינמטקים בת"א וירושלים יש עותקים של "בעל החלומות" שאפשר להזמין צפיה שלהם. יצא לי לראות את "יער האמלש" ביחד עם זוגתי בסינמטק חולון כך ש*מישהו* מחזיק בעותק שלו, אבל אני ממליץ בחום להמנע. זה אשכרה סרט של אד ווד בלי הצחוקים.
לפחות הפסיקו להגיד על כל סרט אנימציה ישראלי
שהוא הראשון. גם זאת התקדמות.
אבל מה זה "יער האמלש"? לא שמעתי עליו, ואפילו גוגל חוזר בידיים כמעט ריקות. באתר "ספר הקולנוע הישראלי" הוא לא מופיע.
סרט מ-1974 עם אוסף בובות עתיקות של אספן מקומי
שהונפשו בצורה מחרידה, עם דיבוב מחריד לא-פחות ודיאלוגים איומים. הנה כתבה מ-"דבר":
http://jpress.org.il/Olive/APA/NLI_Heb/SharedView.Article.aspx?parm=1Pnbtm%2BlcsuXlNUcTdatf%2BkNbprMXrY56%2FW8m%2Feh4rhxm3l%2F1vY8xDVxl1QKQ4BeYw%3D%3D&mode=image&href=DAV%2f1973%2f08%2f16&page=10&rtl=true
- מאת יוסי ביילין.
מה שמוסיף עוד שכבה של מוזרות לעסק.
למה מוזרות? כמו פוליטיקאים אחרים לעתיד בתקופה ההיא (וגם בתקופה הנוכחית) האיש עבד בעיתונות בתחילת דרכו.
(ל"ת)
כתבה מעניינת על אנימציה ישראלית בגלובס טוענת שהסרט יצא בקיץ הקרוב
אני מנחש שאם זה נכון, נראה אותו בבכורה בפסטיבל הקולנוע בירושלים.
בכתבה מצוין גם ששלושה סרטי אנימציה ישראלים נוספים באורך מלא עומדים לצאת בשנה הנוכחית, ולגבי זה אני די סקפטי (ספציפית, "מעלה קרחות" שהוזכר שם הוא סרט ששומעים עליו כבר למעלה מעשור, לרבות יומית בעין הדג הישן, והוא עוד לא יצא).
http://www.globes.co.il/news/docview.aspx?did=1001185456
ב-YNET חושפים קטע מהסרט
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4963844,00.html
וואו
צריך הרבה מאוד חוסר מודעות עצמית כדי לישר קו עם התפיסה האמריקאית-אירופאית, ולצייר את שלמה המלך כל כך בלונדיני.
טוב, אבא שלו היה ג'ינג'י...
(ל"ת)
זו מוטציה רצסיבית (כמו לבקנות)
בניגוד לצבעי עור ושיער אחרים, שהם תוצר של רצף גנים. לכן לא אמורה להיות השפעה על בהירות השיער של הילד. שלמה היה הבן של בת שבע, אישה מקומית לחלוטין. הייתי מצפה שיראה מזרח תיכוני גנרי או ג'ינג'י במיקרה שהיא נשאית של גן ג'ינג'י.
הבנתי. תודה.
(ל"ת)
אני מבין את הפיגור שבלעצב מלך עברי שנראה שבדי,
מצד שני מעולם לא הבנתי מאיפה הגיעה הקונספציה לפיה יהודים עתיקים אמורים להיות שחומים משחום כמו עמים מזרח תיכוניים שאנחנו מכירים היום (ספוילר: עמי ערב הגיעו מארץ הרבה יותר דרומית).
ניסיתי לחשוב על זה
אפילו ביצעתי גיגול מאוד זריז ושטחי (לא מצאתי את מה שאתה כותב עליו)
כך או אחרת, דרומית למצרים נמצאות מדינות של שחורי עור, ובדרום אסיה (כל מה שדרומי לירדן) ישנם אנשים שחומים-ערבים (אירן עיראק, אמירויות, סעודיה) ואחריהם תימן, עוד מדינה לא לבנה.
אז אילו אנשים חיו פה בעת העתיקה?
אגב, ע"פ ויקיפדיה ועם ההסתייגויות המובנות DNA מיטוכונדריאלי (תורשה אמהית בלבד) קצת מבחין בין יושבי הלבנט (שושלות K ו-T) לערבים בתפוצה קצת יותר רחבה (J ו-R0). זה מעניין משום שתת שושלת מליין K גם מזוהה עם DNA מיטוכונדריאלי של יהודים אשכנזים, יש אחוזים מאוד נמוכים של אירופאים לא יהודים שנושאים את המוטציה הזו והייתי מהמרת בסבירות גבוהה שמדובר בהתבוללות ללא תיעוד.
עוד בקרוב קטן ל"היפה והחיה"
https://youtu.be/S7ENUYTXlJg
אז, כמה נורא זה יהיה אם אני אודה שזה נראה בכלל לא רע, שאמה ווטסון שרה הרבה יותר מהמקור ושזה כרגע באופן מפתיע נהיה אחד הסרטים המצופים עלי השנה?
הרבה יותר טוב* מהמקור כמובן
למרות שאמרו שיוסיפו שירים אז כנראה היא גם תשיר יותר מהמקור P:
לא נורא בכלל.
מחלקת הלייב אקשן של דיסני מרביצה עבודה, ומגישה לנו תוצרים טובים.
השאלה היא, למה זה בעצם טוב?
אישית אני עדיין חושבת שהחיה הרבה יותר קטן וצנום מכפי שהצטייר בסרט המצוייר, ואני לא מתה על העיצוב של הרהיטים המונפשים. אבל נניח שלא היתה לי בעיה עם כל זה, נניח שלא היתה לי בעיה עם המסר של האגדה (כבר ניהלנו את הדיון הזה בדף הסרט של פרוזן)- למה צריך חידוש ליפה והחיה? בשביל ביצוע מחודש לשיר?
אם תבקשו ממני לנסות ולחזות את "איש האולר" של השנה,
אני לגמרי אהמר על זה, "אני לא מרגיש יותר בבית בעולם הזה" שמתקבל נהדר בסאנדנס. אלייז'ה ווד עושה רושם מצויין.
https://m.youtube.com/watch?v=-Wit_dbsbms
יש לזה רושם פחות של "איש האולר" ויותר "חדר מנוחה"
ולמען האמת קצת כמו גרסה אשכרה טובה של God Bless America.
(הקשר לחדר מנוחה לא מקרי – אחד השחקנים שם, שהיה השחקן הראשי בBlue Ruin הוא במאי הסרט)
סרט שמתקבל פחות טוב בסאנדנס
וזה חבל כי כבר הימרתי עליו לאוסקר 2018 הוא "הגיבור" שבו סאם אליוט משחק כוכב מערבונים לשעבר שמתמודד עם צל הקריירה שלו ומנסה לעשות קאמבק.
כן, אתם בטח מתארים לעצמיכם מה התלונה העיקרית עליו.
הסרט הכי גדול של סאנדנס כרגע הוא The Big Sick,
שנקנה על ידי אמאזון סטודיוס (שהפיצו את מנצ'סטר, מסאנדנס שנה שעברה) בסכום מטורף של 12 מיליון דולר.
אם אנחנו מחפשים את איש האולר של השנה אז שווה לראות מה A24 קנו, שזה כרגע רק A Ghost Story של דיוויד לאורי עם קייסי אפלק ורוני מארה. אבל יש עוד כל כך הרבה ימים לפסטיבל, וכל כך הרבה דילים לפנינו. נראה מה יהיה.