 |
||
| מה פתאום, 'הסוג הרביעי' זה לא סתם סרט. זה אמיתי לגמרי. הכל אמת. אפילו מילה יובוביץ' אמרה, והיא לא היתה משקרת לנו. |
14.08.2009
|
|
יומית
מה פתאום, 'הסוג הרביעי' זה לא סתם סרט. זה אמיתי לגמרי. הכל אמת. אפילו מילה יובוביץ' אמרה, והיא לא היתה משקרת לנו.
מה פתאום, 'הסוג הרביעי' זה לא סתם סרט. זה אמיתי לגמרי. הכל אמת. אפילו מילה יובוביץ' אמרה, והיא לא היתה משקרת לנו.
מה לעזאזל קורה שם?
זה אמור להיות משהו כמו "מפגשים מהסוג השלישי" וקוראים לו "מפגשים מהסוג הרביעי"???
מה לעזאזל קורה שם?
מפגש מהסוג השלישי הוא צפייה בחייזרים; מפגש מהסוג הרביעי הוא היחטפות על ידי חייזרים.
נדמה לי שצפייה בחזירים זה הסוג הראשון או השני
הסוג השלישי הוא שהחייזרים משפיעים עליך, או להיפך.
נדמה לי שצפייה בחזירים זה הסוג הראשון או השני
צפיה בחזירים תגרום לשפעת החזירים או שזה כבר מפגשים מהסוג החמישי?
לא, הראשון והשני הם צפייה בעב''ם.
לפחות, כך כתוב בוויקיפדיה האנגלית.
יש פירוט בגוף הטריילר.
וואו, סחתיין על היצירתיות עם הטריילר.
אם הכל קיים בתיעוד...
למה ללכת ולצלם את זה מחדש עם שחקנים? זה כמו הקטע המוזר הזה של לצלם מחדש טלוויזיה בריטית עם שחקנים אמריקאים? זה לא יכול להיות – אלסקה היא חלק מארה"ב…
כמו כן, הטשטוש של הפנים בהתחלה – אחת העבודות הגרועות שיצא לי לראות.
זה חלק מהקטע.
רק חבל שהם השתמשו בטריילר בקטעים ה"מצולמים מחדש", כלומר – מהסרט עצמו.
הבנתי את זה.
אני עדיין לא מצליחה לראות סיבה שתהפוך את זה ללא-דבילי.
הבנתי את זה.
בסרט רגיל יש אווירה מסוימת שאין בסרט תעודה. סרט עלילתי גורם לתגובה רגשית שונה.
בואי ננסה אחרת;
זה בכוונה עשוי לא טוב, כי זה חלק מהקטע שלהם עם הטריילר.
זה כמו טייק על הטריילר של ריקי ג'ארוייס שבו הם עומדים ומדברים למצלמה. את צריכה להבין שזה מקומנטרי, והדרך הטובה ביותר לעשות את זה היא ויזואלית לעשות טישטוש פנים מגוחך.
יש הבדל בין השניים.
הבדל מהותי: האחד אינטליגנטי, השני דבילי.
לגבי הטיעון "זה עשוי רע בכוונה" – יש אי שם באתר כמה מאות מילים שלי בנושא, קצת לפני הסקילה הפומבית.
הבדל בין איזה שניים?
אני שואלת ברצינות, כי לא הבנתי איפה יש פה שני דברים להבדיל ביניהם.
אלא אם את מדברת על שני הטריילרים, אבל אז יש ביניהם הרבה מאוד הבדלים, לא רק אחד. וזה של ג'ארוייס הוא אינפנטילי במקרה הטוב. אפשר להגיד שהאינפנטיליות שלו מבריקה, אבל הוא אינפנטילי נאן דה לס.
(אגב, את מזכירה לי את הבדיחה המשותפת של האחיות שלי, "מה ההבדל בין פרה?" בין הפותרים נכונה יוגרל קרש)
אהה... אולי בגלל שזה לא באמת קיים בתיעוד?
דהה…
כלומר, אם מילה (שלא יודעת בעצמה ששם המשפחה שלה הוא ג'ובוביץ', באמת…) הצליחה לעבוד על כולכם, כנראה הטריילר הזה באמת מאוד אפקטיבי.
אבל הוא שיקרי.
לגמרי.
שלא יהיה אי הבנות.
למה כולם מתעקשים להניח שאני מטומטמת?
חלילה וחס
דבר ראשון לא הנחתי שאף אחד מטומטם.
כמו כן, התייחסתי לרוח התגובות כאן באופן כללי.
עושה רושם שרוב המגיבים כאן יוצאים מנקודת הנחה שיש אמת מסוימת בבסיס הסרט הזה.
כמובן שלפחות חלק מהם, וכנראה את ביניהם, עושים זאת בציניות מוסוות היטב.
סרקזם, לא ציניות.
OK, הצליח להלחיץ אותי
נרשמה הסתקרנות…
ואכן, אחת התגובות ביו-טיוב:
הרבה יותר מעניין אותי לראות
את הסרט הזה, אם היו הופכים אותו לסרט תיעודי ומראים את הקטעים המקוריים בלבד. זה נראה כמו השיחזורים האלה בתוכניות משטרה כמו 911 וכאלה
סרט החייזרים הכי מפחיד שראיתי
היה איזה אחד שפעם תפסתי באחד ערוצי הסרטים, כולו מצולם ממצלמה ביתית ועוסק באיזה מפגש משפחתי גדול באיזה חווה שמופרע ע"י חטיפת הילדה הקטנה ע"י חייזרים. סרט מאוד מפחיד כי קטעי האימה בו מופיעים באגביות מוחלטת ולא נראים מתוכננים, ממש כמו סרט ביתי אמיתי… רק עם חייזרים.
זאת היתה החתונה של עינב בובליל
מזכיר קצת את הקטע ב''סיינס''
סרט החייזרים הכי מפחיד שראיתי
אלוהים אדירים.
הרצתי חיפוש בגוגל כדי לברר פרטים על הסרט, ואז עוד חיפוש כדי לוודא שלא הזיתי את אחת התוצאות: מסתבר שברוסיה הולכים לקרוא לסרט "האלמנט הרביעי"…
למישהו יש מושג אם הסרט באמת מבוסס בנאמנות כה רבה כפי שנטען על חומר תיעודי, או אם החומר הזה קיים בכלל?
בטריילר יש
מספיק מרכיבים כדי לבסס עליו אחלה שיווק ויראלי, מסיבי ואפקטיבי.
אם הם עוד לא העלו לרשת אתרים-ותיקים-למראה שכוללים עדויות מהשנה הרלוונטית או בלוגים וכאלה, אז חבל.
(לא בדקתי)
אה... זה כבר לא שיווק ויראלי, אם כן.
זאת הונאה.
בינתיים כל האתרים ה"עוסקים בנושא" שמצאתי בגוגל משתמשים בעניין בתור פיתיון לגולש התמים שכל כך רוצה לטעום את הווירוס החדש והמזין מבית היוצר של "האקר בתול ומחוצ'קן בן שלושים ושבע שגר במרתף של נערת הליווי שלו ומשלם לה כל חודש כדי שתתחזה לאשתו. מובן שהיא לא שוכבת איתו. גם לה יש עקרונות". למזלי האנטיווירוס שלי מספיק להזהיר אותי לפני שפולשים לי למחשב. לרוב…
גם לי זה קרה
גם זה אפקטיבי
וכשבקלוברפילד
היו "דיווחים חדשותיים על המפלצת" (מהמעט שעקבתי אחרי זה), זה לא נקרא הונאה? נראה לי שזה שיווק ויראלי לגבי סרטים "אמיתיים".
להבדיל, יש שיווק ויראלי לסרטים "לא אמיתיים", כמו "האביר האפל", שאפשר לעשות במסגרתו דיווחים מעיתון של גות'אם או אתרים שתומכים בהארי דנט (מהמעט שעקבתי אחרי זה), וזה לא ייראה כמו הונאה.
נראה לי.
במקרה קלוברפילד לא מדובר בהונאה
כי רוב האנשים, אני מקווה, מבינים שהסיכוי שמפלצת ענקית תוקפת אחת מערי ארה"ב הוא לא גדול במיוחד. במקרה של היחטפות המונית על ידי חייזרים לא מובן מאליו שזה לא אמיתי, כי נושא החטיפות שמתבצעות על ידי אנשים קטנים וירקרקים הוא אחד שהדעות עליו חלוקות, ואני בטוח שיימצאו אנשים רבים שיאמינו לקליפ.
לא עד כדי כך מובן מאליו.
תראה מה קרה עם מלחמת העולמות (של אורסון, כלומר).
לא עד כדי כך מובן מאליו.
קודם כל, זה היה בתקופה אחרת, שבה האנשים לא היו כה ציניים. שנית, פלישת חייזרים היא עדיין הגיונית יותר מסתם תקיפה על ידי מפלצת ענקית.
בעצם, הנקודה היא
שלדעתי יוצרי קלוברפילד חשבו כמוני שאנשים לא ייקחו ברצינות דבר כה מגוחך. מצד שני, אני לא נחשפתי לקמפיין הפרסום של הסרט. אם נטען בפירוש שהאירועים אמיתיים, אפשר בקושי לראות בזה הונאה. אבל הונאה היא לא באמת הונאה אם איש לא התכוון לרמות אף אחד.
ב"סןג הרביעי" מדובר במקרה שבו בפירוש אומרים שהסרט הוא שחזור של אירועים אמיתיים, והשילוב בין הנושא של הסרט והצורה שבה ההודעה לציבור נעשתה מותיר מעט מאוד מקום לספק בנוגע למטרה של היוצרים, לדעתי.
אגב, תראו מה מצאתי בסופו של דבר על ההיעלמויות בנום, אלסקה (קראתי עד כה רק כשלושה רבעים מהמאמר, אז אולי הסוף שופך אור חדש לגמרי על הנושא. סליחה אם זה כך):
http://www.rlnn.com/ArtNov05/UnsolvedCasesNomeAttractFBI.html
http://gizmodo.com/5333347/iron-man-2-leaked-footage-sets-my-pants-on-fire
נראה מגניב, במיוחד מיקי רורק.
וזה קצת מעליב שהחליפו את טרנס האוורד בדון צ'ידל. כאילו שניהם יושבים על נישת ה"שחקן שחור איכותי שעושה סרט אקשן" ואף אחד לא יבדיל.
באמת?
אני חשבתי שהקטע שבו הוא מנופף בחוטי חשמל(?) נראה קצת מגוחך.
וגם לא יכולתי להימנע מלחשוב "סקארלט ג'והנסון, לאאאאאאאאאאא!".
אבל חוץ מזה הכל נראה מגניב למדי, כן.
בקשר להחלפה של האוורד – בזמנו היו הרבה שמועות שבגלל שהוא הוחתם ראשון לסרט, יצא שהשכר שלו היה יותר גבוה מזה של דאוני ג'וניור, גווינת' פאלטרו וג'ף ברידג'ס. לסרט השני הוא רצה שכר גבוה יותר, או לא הסכים להוריד את השכר שלו לכזה של דמות משנית, ונאמר שהבמאי גם ככה לא היה מרוצה מהביצוע שלו, אז כבר אמרו לו "לא תודה, שלום".
כמובן שאין לי מושג כמה מזה הוא אמיתי, אבל יצא לי לראות ולקרוא ראיונות איתו שבהם נראה שהוא תופס מעצמו הרבה יותר מדי, וגם אני אישית לא כזה התלהבתי מהתפקיד שלו, ככה שמבחינתי אני אשמח לראות את דון צ'ידל מחליף אותו.
http://apple.com/trailers
למען האמת, מה שיש שם זה ''ספירה לאחור'' לקראת הטיזר
מה שכן – רק עוד ארבעה ימים? באמת? זה עוד לפני הקרנת ה-15 דקות. יכול להיות שזו טעות?
ולמה אצלי כתוב שזה רק בעוד יומיים?