דבר אחד שכולנו מסכימים עליו הוא שכסאות זה נהדר. אפשר לשבת עליהם. אפשר גם לקום, אם רוצים. אם רוצים להחליף נורה או לברוח מג'וקים, אפשר אפילו לעמוד עליהם. אבל עובדה לא ידועה בקשר לכיסאות היא שלפעמים הם נתקפים דחף התאבדותי. לונג ג'ון נתקלה היום בכסא כזה, שהפך ספונטנית לכסא נפץ מתאבד, והוביל להודעות במבזקי החדשות בכל הפורטלים הישראליים, בנוסח: "מספר בני אדם לקו בחרדה לאחר שכיסא התפוצץ במשרד של חברת אינטרנט בתל אביב. כוחות משטרה הגיעו למקום ופינו את המשרד מיושביו". בזמן שלקח ללונג ג'ון לחזור הביתה הספיקו לגנוב לנו את הרדיו מהאוטו (ייתכן שהאשמים הם כנופיה של כסאות פורעי חוק. אולי לא. המשטרה עוד לא הגיעה למסקנה חד משמעית). ואיך עבר היום שלכם?
לכל זה אין שום קשר לנעשה בקופות בארה"ב השבוע, אבל גם שם היה מעניין. התקופה החלשה בקופות חלפה רשמית, כששני סרטים שונים פרצו למסכים בו זמנית עם פתיחות בגודל שכמוהו לא ראינו מאז ימי הקיץ העליזים. אפילו התחרות ביניהם הסתיימה במנצח מפתיע.
הלהיט הצפוי מראש של השבוע היה 'Bee Movie'. זהו סרט אנימציה ממוחשבת על חיות מדברות – דבורים, במקרה הזה. השנה שעברה היתה כל כך מלאה בסרטים כאלה, שאפילו לקהל הילדים וההורים הלא בררן כבר נמאס, וההכנסות שלהם צנחו. אבל השנה מספר סרטי האנימציה בכלל והחיות המדברות בפרט צנח בחזרה לנורמליות. למעשה, לא יצא בארה"ב סרט כזה מאז 'רטטוי'. אז אותם הורים וילדים שמחו על ההזדמנות, והסרט עשה 39 מיליון דולר בקלות. הסרט, שבו מככב ג'רי סיינפלד (בהופעה המשמעותית הראשונה שלו בקולנוע) בתפקיד הדבור שתובע את בני האדם על גניבת הדבש, נשמע כמו עניין סטנדרטי לגמרי בתחום הזה, וגם המבקרים מאשרים שהוא סתם סרט בסדר, עם בדיחות-דבורים צפויות מראש. בקיצור, כל העסק נשמע כאילו סיינפלד חשב פעם שיהיה מגניב לעשות סרט על דבורים ולקרוא לו 'Bee Movie', בלי שיהיה לו מושג לגבי העלילה, וספילברג ישר נתן לו תקציב להפקה. בראיונות לקראת הסרט, סיינפלד סיפר שהוא פשוט חשב פעם שיהיה מגניב לעשות סרט על דבורים ולקרוא לו 'Bee Movie', בלי שיהיה לו מושג לגבי העלילה, וספילברג ישר נתן לו תקציב להפקה.
הממממ.
השם העברי של הסרט, שמגיע לארץ ב-29 לחודש, הוא 'כוורת בסרט'. לא נראה לי שספילברג היה מסכים לממן סרט על סמך השם הזה.
39 מיליון דולר הם יותר מהכנסותיו של כל סרט בכל סופשבוע מאז 'שעת שיא 3' – ובכל זאת, 'Bee Movie' לא נמצא במקום הראשון. את הצמרת גנב לו 'אמריקן גנגסטר', שהכניס השבוע 46 מיליון דולר. וזה הרבה. 'אמריקן גנגסטר' הוא אפוס-פשע המבוסס על סיפורו האמיתי, פחות או יותר, של פרנק לוקאס (דנזל וושינגטון), שהקים אימפריית סמים בשנות השבעים, ועל אויבו המושבע מהצד השני של החוק (ראסל קרואו). לסרט הארוך הזה כבר קראו "הגרסה השחורה ל'הסנדק"' ו"הגרסה השחורה ל'פני צלקת"', אבל השאלה האמיתית היא האם הוא גרסת 2007 ל'השתולים'.
כמו 'השתולים', 'אמריקן גנגסטר' הוא סרט ארוך ומסובך, שזור בכוכבים, מבוים על ידי במאי ותיק ומוערך (רידלי סקוט); כמו 'השתולים', הוא סחף את מרבית המבקרים, וסומן כסרט שבוודאי יהיה אחד המתמודדים העיקריים על האוסקר לסרט הטוב ביותר (ולדנזל וושינגטון, כך נראה, כבר מובטחת מועמדות לפרס השחקן). שני הסרטים גם התקבלו בהתלהבות על ידי הקהל, על פי הציונים בימד"ב (ל'גנגסטר' יש, נכון לרגע זה, ציון ממוצע של 8.5). וכמובן, גם בקופות. אבל כאן ההבדל: 'אמריקן גנגסטר' מצליח הרבה יותר מ'השתולים'. 'השתולים' השיג בסוף השבוע הראשון שלו 27 מיליון דולר, 'גנגסטר' השיג קרוב לפי שניים מזה.
מה עשה את ההבדל? התשובה הלא מאוד פוליטיקלי קורקטית – אבל מה יש לעשות – היא כנראה, הקהל השחור. לציבור השחור בארה"ב יש טעם משלו, וסרטים משלו. בזכותו הסרטים של טיילר פרי פותחים עם 20 מיליון דולר בכל פעם מחדש ('Why Did I Get Married', במקום התשיעי השבוע, צבר כבר 50 מיליון דולר). 'אמריקן גנגסטר', עם דנזל וושינגטון ושורה של כוכבים שחורים נוספים, נתפס כסרט "שחור", ולכן זכה להצלחה עצומה בקרב הקהל הזה – מה שלא הפריע לו להצליח גם באמריקה הלבנה. וכשסרט מצליח לפנות לכולם, הוא עושה כסף.
עבור רידלי סקוט, הסרט הזה הוא גלגל הצלה, שהגיע אחרי שורה של סרטים לא משהו: הוא הכניס בשלושה ימים את מה ש'ממלכת גן עדן' הכניס בארה"ב לאורך כל תקופת הצגתו, ופי שישה מהכנסותיו הכוללות של 'שנה מופלאה', סרטו האחרון של סקוט. בינתיים מוצגת בבתי קולנוע מובחרים הגירסה החדשה – The Final Cut", או גירסת העוד-יותר-במאי – של 'בלייד ראנר', שנחשב ליצירת המופת שלו. וכאן המקום לציין שרידלי סקוט מעולם עוד לא זכה באוסקר. אולי מה שעבד לסקורסזה בשנה שעברה יעבוד בשבילו השנה. 'אמריקן גנגסטר' יגיע אלינו עם הנץ השנה החדשה, ב-3 בינואר.
הרחק מתחת לשני הגדולים, נכנס לטבלה 'Martian Child' ('עולם משלו' בעברית) בפתיחה אופיינית יותר לחודשיים האחרונים: 3.6 מיליון דולר. בסרט, ג'ון קיוזאק, סופר בודד, מאמץ חייזר ממאדים, שמעמיד פנים שהוא ילד בן 6. או שמא ילד בן 6 שמעמיד פנים שהוא חייזר ממאדים. האחד לומד להיות אדם, השני לומד להיות אבא, והקיטש זורם כמים. בנוסף לכישלון הקופתי, זה היה גם הסרט שהמבקרים הכי לא אהבו השבוע, לכן רק טבעי שהוא יהיה הסרט שיגיע אלינו הכי מהר. 'עולם משלו' מגיע לארץ כבר בשבוע הבא.
בואו נדבר לרגע על 'המסור'. בעולם שבו הנתון החשוב ביותר הוא פתיחת סוף השבוע הראשון שלך, נדמה שהסדרה הזאת – כמו שכתבתי בשבוע שעבר – יציבה כמו סלע. 'המסור 2', 3, ו-4, כולם פתחו עם סכומים דומים מאוד של 30 וקצת מיליון. אבל אם מסתכלים על סוף השבוע השני, מגלים מצב שונה לגמרי. הכנסות 'המסור 2', בסוף השבוע השני שלו ירדו ב-47% לעומת השבוע הראשון; 'המסור 3' ירד ב-56%; והשבוע, הכנסות 'המסור 4' ירדו ב-65%. היגיון מתמטי פשוט מחייב שהסרט החמישי בסדרה ייאבד 74% בסוף השבוע השני שלו, אבל עוד חזון למועד. בינתיים, הנפילה החדה הזאת מראה שלמרות הפתיחות הגדולות, הסדרה הזאת מאבדת גובה עם הזמן, אם כי יעבור עוד זמן רב עד שהיא לא תהיה רווחית מספיק כדי להמשיך ולייצר סרטים נוספים בה.
בשבוע הבא יגיעו סרט הכריסטמס הראשון של השנה, 'פרד קלאוס'; הסרט הפוליטי של רוברט רדפורד, 'כאריות לכבשים', וסרט אימה בשם 'P2'. ועד אז, היזהרו מכיסאות.
הרשימה המלאה: המספרים מייצגים את הכנסותיו של הסרט במהלך שלושת ימי סוף השבוע (שישי-ראשון) בארה"ב, במיליוני דולרים. המספרים בסוגריים מייצגים את הכנסותיו הכוללות של הסרט עד היום, במיליוני דולרים.
הדו''ח קופות הכי מוזר שקראתי בחיי.
ובמילים אחרות – עלה והצלח!
הדו''ח קופות הכי מוזר שקראתי בחיי.
מש"א
פצץ
באמת תמוה למדי.
אני נזכר שהסתכלתי במנגנון הפניאומטי של הכסא שלי (שמשמש כדי לשנות את הגובה של הכסא), ושאלתי את עצמי אם אין סכנה שזה אי פעם יתפוצץ..
אני מניח שהדוח"קו הזה מספק את התשובה.
ואחד המשעשעים
ובינתיים במקום אחר...
IMDb כבר פרסמו את העלילה של "המסור 5". תסריטאים, במאי וגם שחקנים עוד אין, אבל עלילה כבר עלתה.
לעזאזל.
כאילו, לעזאזל.
אבל ממש.
אין להם כבר רעיונות לסרטים. שיפסיקו עם זה. זה נהיה מטופש.
כמו שאומרים: שיפרשו לדוקים.
אה כן, עוד משהו: שיתנו כבר אוסקר לרידלי סקוט.
אני לא בטוח שמגיע לו.
את 'אמריקן גנגסטר' עוד לא ראיתי כמובן, אבל פרט אליו, אני חושב שרידלי סקוט עשה את הסרט הכי טוב שלו לפני 28 שנים, וכבר הרבה זמן שהסרטים שלו נעים בין "גרוע" ל"בסדר".
אני לא בטוח שמגיע לו (כה''ב)
לפחות בעיני, ההבדל העיקרי בין מרטין סקורסזה ורידלי סקוט הוא שסקורסזה הוא במאי טוב שנופל לפעמים על תסריט בינוני, בעוד סקוט הוא במאי בינוני שנופל לפעמים על תסריט טוב. ל"אמריקן גנגסטר" יש כרגע 78% טריות בעגבנומטר. אאל"ט השתולים פתח עם 90 ומשהו אחוזים. אני לא יודע איך הדברים יתגלגלו מבחינת האוסקר, כנראה שגם השנה לא יהיה פייבוריט ברור לקראת הטקס. השאלה שאני שואל את עצמי עכשיו היא מה כוחו של אמריקן גנגסטר בקרב הקהל הלבן. אם אכן הפתיחה הגדולה שלו קשורה בהיותו "סרט שחורים", היא לא באמת מעידה על המשך דרכו בעונת הפרסים, מאחר ורוב חברי הגילדות והאקדמיות משתייכים לאוכלוסיה אחרת.
גם ל''התרסקות'' היה 70 ומשהו אחוזים בזמנו
גם ל''התרסקות'' היה 70 ומשהו אחוזים בזמנו
גם לטיטאניק ונפלאות התבונה היו אחוזים נמוכים יחסית, כך שזה באמת לא מדד כל כך משמעותי לזכיה באוסקר (אלא אם סרט נמצא מתחת ל-70 ואז סיכוייו באמת חלשים). מה שכן, כשמשווים את אמריקן גנגסטר והשתולים, הייתה לשתולים תמיכה ביקורתית הרבה יותר גדולה. גנגסטר פתח טוב בקופות, לכן השאלה היא מה יהיו ביצועיו בעתיד. אם הוא ימשיך למשוך קהל, אני בהחלט רואה בו מועמד סביר.
אני לא בטוח שמגיע לו.
תגידו, אני היחידי שממש אהב את ממלכת גן-עדן?
איך לכל הרוחות הוא לא הצליח..?
לדעתי הגרסא הקולנועית של ממלכת גן עדן היא בינונית למדי.
לעומת זאת, גרסת הבמאי היא פשוט יצירת מופת.
מה שנעשה לחזון של סקוט הוא אבל- נחתכה שעה שלמה מהסרט והתוצר הסופי ערוך רע ומבולבל מכל בחינה אפשרית. גרסת הבמאי היא ממש מצוינת, אפית, גדולה מהחיים ומרגשת. כל מה שלא עבד בגרסא הרגילה אכן עובד בגרסת הבמאי.
אם כבר מגיע לו אוסקר...
על גלדיאטור! כי זאת יצירת מופת.
וממלכת גן עדן זה סרט ויזואלי יפהפה אבל גם סרט נסחב וארוך ולעיתים קצת מעיק.
בסופו לא הצלחתי להחליט אם היה בסדר או שסבלתי.
ועזבו אתכם, תנו לו אוסקר, סתם ככה, כי מגיע לו!
מש''א
למרות שלדעתי הוא עשה סרט שמשתווה לו, לפני 16 שנים (את 'בלייד ראנר לא ראיתי). לדעתי צריך לקחת ממנו זכות לאוסקר לשנים הקרובות, בגלל 'חניבעל' המזעזע.
אני לא בטוח שמגיע לו.
ראיתי אמריקן גנגסטר לפני יומיים.. והתאכזבתי לגמרי…
במיוחד אחרי הציון של זה בימד"ב. אבל ימד"ב כבר מזמן לא מדד . בכל מקרה . סרט סתמי לגמרי, שחקנים לא רעים. אבל לא יודע. ממש לא עשה לי את זה .
לעומת זאת ראיתי את הdirectors cut של kingdom of heaven, וזה היה הרבה יותר טוב מהגירסא הקולנועית.. שראיתי בארגנטינה בכלל די מזמן
סליחה על הבורות, אבל הוא לא קיבל אוסקר על
גלדיאטור?
לא בדיוק
הסרט זכה באוסקר לסרט הטוב ביותר, אבל את הפרס הזה מקבל המפיק, לא הבמאי (ככל שזה מופרך). את פרס הבמאי הטוב ביותר סקוט לא קיבל.
המפיק זה לא זה שתורם את הכסף?
ברור לי שהוא משפיע על הסרט, אבל אי אפשר לומר שהסרט שלו!
מופרך לגמרי!
ממש לא.
המפי הוא זה שאחראי שיהיה לסרט כסף וכל מה שצריך. הבדל אולי דק, אבל מאד משמעותי, מהבחינה הזאת שבלי מפיק לא היה סרט. או במאי, ברוב המקרים.
ממש לא.
המפיק הוא לא גם זה שאומר לבמאי מה *לא* לעשות?
בתור אחד שהפיק כמה וכמה הצגות,
(זה לא אותו דבר אני יודע), אני יכול לומר לך שנכון, המפיק משיג הכל ודואג שהדברים יקרו (כולל מה שקשור לחזרות/שחקנים). אבל! הסרט כיצירה שייך לבמאי בלבד.
אין שום קשר בין המפיק לצד האמנותי של הסרט.
לענ"ד.
ומה שאמרת, שבלי המפיק לא היה גם הבמאי, אז בלי הבמאי לא היה הסרט הזה, אלא משהו אחר לגמרי.
זהו.
אני אמרתי משהו על הצד האומנותי?
המפיק לא קשור לצד האומנותי של הסרט, בכלל. אבל עדיין, הוא הבנאדם שהכי הוגן לשייך לו את הסרט- כי בלי הבמאי אולי לא היה יוצא סרט טוב, אבל בלי המפיק לא היה יוצא סרט בכללץ
אולי אני מכליל,
אבל נראה לי שכל מפיק מצליח יכול להפיק כל סרט שהוא, ואילו במאים טובים של סרטים טובים (שיש כ"כ מעט ביחס לכמות הסרטים הגלובלית) אין הרבה.
מה שאני מנסה לומר זה שאוסקר על סרט צריך להינתן לבן אדם שאחראי על האיכות ולא על הכמות(=כסף).
חוץ מזה, מתי שמעת מישהו אומר על סרט שהוא של ג'רי ברוקהיימר למשל?
האבא של כל סרט זה הבמאי, לא המפיק.המפיק הוא אולי החם שמממן את הדירה לזוג הטרי, לא יותר.
בחרת דוגמא ממש לא טובה.
כולם אומרים על סרטים של ברוקהיימר שהם של ברוקהיימר, ובצדק: הם כולם נראים ומרגישים אותו הדבר.
לא לא לא,
כולם באתרי גיקים לקולנוע(ע"ע עין הדג) אומרים שזה סרט של ברוקהיימר.
האנשים ברחוב קוראים לזה סרטו של מייקל ביי.
וזו בדיוק התופעה שאני מנסה לחשוף ולהוקיע!
אמ...
אתמול, ברב-חן, פוסטר שהודיע "מהמפיק של שודדי הקאריביים."
ואם כבר: אתמול, ברב-חן: פוסטר של הנסיך כספיאן, שעליו כתוב בבירור "יוני 2008 בבתי הקולנוע", ומעליו מתנוסס הכיתוב "בקרוב ברב-חן". האם תפיסת הזמן שלנו עד כדי כך שונה?…
מה שמזכיר לי שבחנוכה עולה מחזמר על-פי 'נרניה'.
הרשו לי לחרוג ממנהגי ולקרוא לכל הדתיים באשר הם, לא – לכל מי שאהבת ישראל בלבו:
מה, לא שמעתם? נרניה מכילה המון מוטיבים נוצריים! בעצם, זה נסיון להמיר את דתם של עוללים יהודים תמימים! עיצרו את השיקוץ!
(המטרה, במקרה זה, מקדשת את האמצעים)
והמטרה היא... להשיג כרטיסים?
ביוקר. מאוד ביוקר את תשלמי על זה.
ולא על הכרטיסים.
קודם תצטרך למצוא אותי.
ועם השביתה הזו, מי יודע באיזה רחובות אני מסתובבת…
אוי, אני כבר מדמיין את צחי נוי בתפקיד אסלן.
הוא הרי מתמחה בגילום אריות:
http://www.kinderland.co.il/index.php?sid=142&lang=he&act=register%20able%20events&cat=1898&week=&id=74258&date=1195157461
היי! מה העניין בלגרום פה התקפי לב לגולשים תמימים?
הופה, יצרת דת חדשה.
דת חדשה? אני?!
חס ושלום.
אנא, אל תסבך אותי עם קודשא בריך הוא.
רגע.
אם אתה ישו, ואסלן ישו, וצחי נוי אסלן… לא, אני בטוחה שהמסקנה המתבקשת היא טעות.
מרווין הוא לא ישו, הוא נביאו. הוא יוחנן המטביל.
או פטרוס, אם הוא מעדיף.
ממש לא!
הוא יהודי מאמין, שייסד דת בלי לרצות או להתכוון. מבחינתי, זו הגדרה מצוינת של ישו.
טוב, בסדר: מרווין = ישו.
קודשא בריך הוא? אתה עוקב?
אתם כולכם אנשים רעים מאוד.
אהה! אתה באמת ישו! הגבת עוד לפני שאישרתי!
המפט... בדרך כלל אני יכול איכשהו לנחש למה מוחקים לי תגובות
אבל מה לא היה בסדר ברפרנס ל"בריאן כוכב עליון"?
הבדיחה מיצתה את עצמה, מרווין ביקש להפסיק, די.
אבל בגדול: רוצה לדעת למה נמחקה לך הודעה? במייל.
תגיד תודה שהשאירו לנו מה שהשאירו...
(תודה, אגב)
אני דווקא מסמפטת את ג'ון קיוזאק.
כמה חבל שהטעם שלו בסרטים גם מזעזע וגם, כנראה, הולך ומידרדר.
גם אני די אוהב אותו,
והוא לא מידרדר באופן חד משמעי. בשנה-שתיים האחרונות הוא עשה את 'קרח דק' (שראיתי ואהבתי) ואת '1408' (שלא ראיתי אבל נחשב סרט מוצלח).
עוד מעט יוצא ''גרייס איננה''
התגובות מסאנדנס היו חיוביות, בעיקר לגבי המשחק של ג'ון קיוזאק. למעשה, הוא נחשב בעל סיכוי בכלל לא רע להיות מועמד לאוסקר השנה.
למעוניינים: פרטים נוספים על פרשת כסא הנפץ
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/655/314.html
(רק מה, זה שיש פרטים נוספים לא הופך את העניין לסוריאליסטי פחות).
זה כל כך הזוי!
לא הייתי מדמיינת בחיים שדבר כזה יכול לקרות!
השאלה היא של מי היה הכסא? מי היה מיועד לשבת עליו וניצל רק בזכות צירוף מקרים מדהים?
אפשר לעשות מזה סרט.
... אפשר אולי לקבל דיווח גם
מהעדה ששרדה?
למעוניינים: פרטים נוספים על פרשת כסא הנפץ
"מחקירה ראשונית עולה כי מדובר בכשל טכני במנגנון הפעלת הכיסא."
מנגנון הפעלת הכיסא? זה כיסא. יושבים עליו.
זה כסא משרדי, אלה עם הגלגלים ומנגנון התאמת גובה.
ג'יי – הוא התפוצץ בשניה שזה שישב עליו עד אותו רגע קם.
אה, אז זה ברור.
הוא התפוצץ בגלל שינוי לחץ האוויר בחלל הפנוי שהמנגנון הפניאומטי הותיר לאחר שהבוכנה דחסה את נפח הצילינדר התת-תקני.
לא?
ברור.
מה, דברים כאלה הרי קורים כל יום!
אז לא מדובר באנומליה של הרוטינה הקוואטידיאנית?
באסה.
באמת צריך להיזהר מכיסאות זרים
ולכן אני תמיד מביאה את הכיסא שלי מהבית. אני גם יכולה לדרוס אנשים שמפריעים לי בדרך – והשיא הוא שהם אלה שמתנצלים! בעתות מצוקה אני דורסת גם את תאומתי, אבל היא משום מה מתעצבנת.
לעוד מישהו יש פלאשבק לסדרה של צרות?
זה מה שקורה כשחוסכים בעלויות
וקונים כסאות מפלט מעודפי הצבא
''אתם צריכים להתחיל לחשוב על מכניקת קוואנטים''
או במילים אחרות:
בגלל שהכיסא נבנה בשיטה האצטקית הוא יתפוצץ כל שבוע-שבועיים.
..עד לפיצוץ הגדול, בשנת 2012.
זה כסא משרדי, אלה עם הגלגלים ומנגנון התאמת גובה.
אז זאת הסיבה שחברי כנסת משתדלים כמה שפחות לזוז מהכיסא שלהם. עכשיו אני מרגיש רע על כל מה שחשבתי עליהם בעבר.
מומלץ לאנשים עם יום רע
לקרוא את תגובות אחת ושתיים, סיפור כזה סוריאליסטי ועוד עם כאלה תגובות יכול לגרום לך לצחוק בקול רם.
הוא גם עלה באש??
"מילא" שהוא התפוצץ.. אף פעם לא ידעתי כמה לחץ אויר יש בפנים. אבל למה שהוא יעלה באש?
זו קצת הגזמה.
הוא לא עלה באש, אבל כן היתה להבה (לא גדולה) למשך שניות ספורות.
מי היו נפגעי החרדה?
ומי היצרן של הכסא?
בקשר לנפגעי החרדה- נשמע קצת מגוחך. זה סך הכל פיצוץ.
''אהה ניסו להתנקש בנו'' שכזה.
אני רואה שהתאוששת מהטראומה
תגידו לי
גוני דפ לא יקח אוסקר השנה(או לפחות יהיה מועמד)?
אולי על ''סוונטי טוד'' עוד מוקדם לדעת
האם יש סיכוי ש''מעבר ליקום''
יהיה מועמד לאוסקר על השירים.כי כפי שהבנתי מהשנה שעברה סרטים עם שירים ישנים רק שהם מחודשים עם ביצועים חדשים אף פעם לא מועמדים לאוסקר לא משנה כמה הם טובים.ובאמת לא יתנו לדפ מועמדות לשחקן על "שודדי 3" חבל.
מה בקשר לקטגוריות האנימציה והאפקטים על מי אתם מהמרים?רוב הסרטים החשובים לקטגוריות אלו כבר יצאו.
הקטגוריה באוסקר היא לשיר מקורי
מכיוון ש"מעבר ליקום" מבוסס (רק?) על שירים מחודשים, הוא לא כשיר להתחרות בקטגוריה. "מולין רוז"' היה כשיר (אבל לא מועמד) רק על השיר Come What May, השיר המקורי היחיד בו. הייתה בעבר קטגורית פסקול מעובד שיועדה בעיקר לגל הסרטים המוזיקליים מבוססי מחזמר של שנות ה-60.
לדעתי, קטגורית השיר המקורי מיותרת לחלוטין מאחר ולא מדובר בתחום קולנועי, אלא מוזיקלי (חלק מהשירים המועמדים בכלל לא מופיעים בסרט עצמו). הייתי בשמחה מחליף אותה באוסקר לפסקול מעובד, בו יתחרו פסקולים המורכבים משירים שלא נכתבו במיוחד עבור הסרט (אולי "להרוג את ביל" לפחות היה מקבל מועמדות כלשהי).
מייקל ביי לא יביים
בסופו של דבר את "הנסיך הפרסי" כנראה
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=39130
תודה לאל.
למה? הרי הסיכוי שהסרט יהיה טוב הוא אפסי בכל מקרה.
מתי בפעם האחרונה יצא סרט טוב המבוסס על משחק מחשב?
רגע, לא הבהרתי את עצמי מספיק:
אם ביי הולך לביים, עדיף שיעשה זאת בפרויקטים בהם הוא לא יכול לעשות יותר מדי נזק בכל מקרה. מבחינתי, אגב, 'הרובוטריקים' נופלים יפה בקטגוריה הזו – הרי לא היה מדובר ביצירת מופת כבר במקור. לעומת זאת, כשהוא מנסה לעשות דברים משמעותיים יותר, כמו 'פרל הרבור' או אפילו, במובנים מסוימים, 'האי', או אז מגע הרשע שלו מבעית אותי יותר.
נכון, אבל
ל'הנסיך הפרסי' יש פוטנציאל להיות סרט טוב. נכון שאין תקדימים לסרטים טובים המבוססים על משחקי מחשב, אבל זה לא חקוק בסלע. זה כמו התלונה מלפני כמה שבועות על כך שסרטי אקשן בכיכובן של נשים הם תמיד גרועים: נכון, הרוב הם כאלה, אבל זה לא מחויב המציאות. לא זה שבסרט מככבת אישה, או זה שהוא מבוסס על משחק מחשב, הוא מה שהופך אותו ללא מוצלח. מגיע ל'נסיך' לפחות צ'אנס להיות סרט טוב, מה שהוא לא היה מקבל אילו מייקל ביי היה מביים אותו.
גם 'לרובוטריקים' היה פוטנציאל להיות סרט טוב. בעצם, לכל סרט יש.
אני לא אומר שזה דבר טוב שמייקל ביי מביים את (נגיד) הנסיך הפרסי – אלא שזה דבר *פחות* רע מאשר אם הוא לוקח משהו עם פוטנציאל גבוה מראש ומחריב אותו. היית מעדיף לראות את ביי על 'ההוביט'? או על 'המשחק של אנדר'? או אפילו, להפתעתי, על הבונד הבא?
במלים אחרות, בהינתן האקסיומה שמייקל ביי מחרב את כל מה שהוא נוגע בו, ובהינתן ההנחה (המבוססת) שהוא הולך להמשיך ולביים סרטים, עדיף שיביים סרטים שיש סיכוי שלא הייתי רואה בכל מקרה, ושיש סיכוי שמרבית הבמאים שהיו נבחרים היו מחרבים בכל מקרה – כמו 'הנסיך הפרסי'.
אבל מ'הנסיך הפרסי' אכפת לי
ומ'רובוטריקים' לא ממש. אני חושב שהפוטנציאל של 'הנסיך' לסרט הוא גדול הרבה יותר משל הרובוטריקים. לא כאב לי לשמוע שביי יביים את 'הרובוטריקים', כי בכל זאת, זה סוג הסרטים שמתאים לו (זה שהוא הצליח לחרב גם אותו, זה עניין אחר). 'הנסיך הפרסי' לא מתאים לו בשום צורה ואופן.
ופתאום שמתי לב שלא נאמרה כאן עוד מילה בקשר לבמאי ש(כנראה) מקבל את הסרט לידיו: מייק ניואל, שעשה עבודה טובה מאוד ב'הארי פוטר וגביע האש'.
אני אישית חושב שהניואל הזה
יעשה עבודה טובה. הוא ללא ספק כמה ליגות מעל ביי ולא רק בזכות גביע האש אלא גם בזכות דוני בראסקו (סרט המאפיה עם ג'וני דפ ואל פאצ'ינו).
מעניין אותי משהו במיוחד בנוגע לנסיך הפרסי: זה ברור שהסרט הקרוב יהיה חומר של PG-13 אך האם יוצרי הסרט יחליטו ללכת על השינוי שנעשה במשחקי המחשב (חומר של R) בסרט ההמשך, במידה ויהיה כזה?
אני לא אוהב אותו.
הבמאי הזה לא יודע איך לביים שחקנים. כל אחד ואחת עיצבן/ה אותי קשות ב"גביע האש", גם כאלה שדי חיבבתי אותם בסרט הקודם "האסיר מאזקבן".
האפקטים היו טובים, לעומת זאת. אבל לא הבמאי עשה אותם. גם הקצב היה טוב וגם בחירת החלקים להסיר מהספר היה חכם. אבל נו – ממילא לספר יש מלא אקשן והוא פשוט צועק "תעשו ממני סרט אקשן מגניב!".
אני לא אוהב אותו.
מש"א.
גביע האש הוא הסרט שהכי עיצבן אותי בסרטי הארי פוטר =\
אבל מ'הנסיך הפרסי' אכפת לי
יאיר רוה טוען בבלוג שלו שהבחירה בניואל בתור הבמאי של 'הנסיך הפרסי' היא איומה… http://cinemascope.co.il/
האמת שאני לא מבין אותו, מה רע בבחירה הזאת?
ניואל הוא הרבה מאוד רמות מעל הבמאים שבדר"כ נבחרים לביים סרטים שמבוססים על משחקי מחשב, שלא לדבר על זה שהוא עשה עבודה מעולה ב'דוני בראסקו' ו'הארי פוטר וגביע האש' שהם בערך בסגנון של 'הנסיך הפרסי'.
אבל מ'הנסיך הפרסי' אכפת לי
לפי מה שכתוב בבלוג של יאיר, ל'נסיך הפרסי' עוד אין תסריט שזה נשמע לי קצת מוזר בגלל שלפי מה שהבנתי התסריט כבר הושלם ודלף לרשת (שם קיבל ביקורות טובות).
יש דראפט ראשון כתוב,
אבל ההנחה היא שהתסריט צריך עוד הרבה עבודה לפני שיהיה בר-צילום.
הבנתי למה רוה לא מרוצה מהבחירה בניואל כבמאי של 'הנסיך הפרסי'...
ברגע ששמעתי שניואל הוא המתמודד המוביל לביים את 'הנסיך הפרסי' שמחתי מאוד, אהבתי מאוד את 'דוני בראסקו' ו'הארי פוטר וגביע האש' של ניואל, אבל אחרי שיאיר אמר שהוא לא מרוצה מהבחירה בניואל היו לי חששות, הרי יאיר הוא מבקר קולנוע שאני מעריך מאוד.
אבל אחרי בדיקה הבנתי את הסיבה למה יאיר לא היה מרוצה מהבחירה בניואל, מסתבר שרוה לא אהב את 'הארי פוטר וגביע האש' של ניואל, מה שדי מרגיע אותי מהסיבה שאני דווקא כן אהבתי את 'הארי פוטר וגביע האש' ואני חושב שניואל (במידה והוא יבחר לביים את 'הנסיך' בסופו של דבר) יעשה עבודה מצוינת.
תגובה ראשונה של ניואל אחרי ההכרזה שהוא אולי יביים את 'הנסיך'...
http://www.rottentomatoes.com/m/prince_of_persia_sands_of_time/news/1688182/
זה לא אמיתי, נכון?
אני מקווה שלא. הפוסט ברוטן-טומטוס לא מציין מקור. קשה לי להחליט אם זאת פארודיה או לא. אם לא, זה יהיה עצוב מאוד.
("זה לא סרט המבוסס על משחק מחשב, זה סרט טוב! ושני הדברים כמובן סותרים זה את זה! משחקי מחשב זה הרי זבל, הרי לא ייתכן שסרט המבוסס על משחק מחשב יהיה טוב, כשם שלא ייתכן שסרט מדע בידיוני, או סרט אקשן, או כל סרט בז'אנר אחר שסובל מסטיגמה רעה, יהיה טוב! ואני מזלזל כל כך בקהל הגיימרים, שבגללו הסרט הזה קיים, שאין לי שום בעיה להגיד את זה").
(כי הוא כמובן עסוק וחשוב מכדי לעשות את זה בעצמו. אבל כבר יספרו לו את הדברים החשובים. אתם הרי לא חושבים שפיטר ג'קסון ממש קרא בעצמו את 'שר הטבעות', נכון? אבל היתה לו מזכירה שקראה).
("אל תשאלו! זה לפני 1300 שנה! זה לפני הרבה הרבה זמן! ויש את האישה הזאת! ו… זה קורה ממש מזמן! כאילו, לפני שהיו מכוניות וכאלה! ויש שם אישה! פשוט מדהים! אף אחד לא חשב על זה קודם!").
("אני מסטול").
הכי מצחיק הקטע בציטוט האחרון שבו היחצ''ן שלו גורר אותו מהראיון
ככל הנראה, לפני שהוא יגיד שכל הנחיתה על הירח היא רק קונספירציה של הממשל האמריקני, ואז ייפול על הצד ויתחיל לפרכס.
אמנם אי אפשר לדעת כלום מראיונות – תאורטית, אפשר לפרסם ראיון עם האפיפיור שבו הוא יצא אתאיסט. אבל בכל זאת זה לא נשמע טוב.
ראיון קצר עם ניואל על הסרט של 'הנסיך הפרסי'...
http://www.youtube.com/watch?v=ai7UptLSTRU
רמאות! הוא לא הזכיר את סטונהנג' אפילו פעם אחת!
רמאות! הוא לא הזכיר את סטונהנג' אפילו פעם אחת!
מה זה אומר, שהוא כבר לא יודע בוודאות שהשמש זורחת כל יום?
מי?
מי אמר שסרטי אקשן בכיכובן של נשים הם גרועים?
אני מניח שמישהו שלא ראה את 'הנוסע השמיני 2' (או את 'שליחות קטלנית 2', או את 'מטריקס', שבהן הנשים אולי KICKED ASS בתור SIDEKICKS של גברים, אבל הן עדיין עשו את זה ממש טוב).
כאן:
כתבה מספר 4119
כעובדה סטטיסטית, אין מה להתווכח על זה – רוב סרטי האקשן בכיכובן של נשים היו גרועים ו/או כושלים. ריפלי ושרה קונור הן מיעוט. אבל זה לא אומר שום דבר על הפוטנציאל של הקונספט.
והכלה, לא לשכוח את הכלה...
אז הנקודה היא ש'הנסיך הפרסי' הוא רעיון שלא יכול להתפתח יותר מדי?
ולכן לא יכול להיפגע יותר מדי ממייקל ביי?
אם כן, אז אני מסכים.
ה'רובוטריקים' היה הרעיון לסרט הכי מטופש ששמעתי. באתי לסרט עם ציפיות בגובה הדשא (שכבר הצליחו לגרור אותי לראות אותו בקולנוע) ולכן גם לא ממש התאכזבתי, למרות שהסרט רחוק מאוד מלהיות יצירת מופת.
אני גם לא מבין את כל הרעש הזה סביב משחקי מחשב. הרי בניגוד לקומיקס, פה העלילה היא רק התירוץ בשביל הגיבור להתרוצץ ולירות באנשים.
כשדיברו אז על 'מקס פיין', המשחק שלדעתי היה הכי קרוב לסרט, טענו שהעלילה שלו בנאלית מדי בשביל להצליח בתור סרט (מה שנכון, שוטר שנוקם בפושעים שרצחו את אישתו ובתו באמת נשמע כמו עוד סרט רע של ואן דם). קצת אחרי זה יצא 'עיר החטאים', עם כמעט אותו סגנון פילם נוארי והראה לכולם שזה יכול לעבוד.
מה כל כך מיוחד 'בנסיך הפרסי'? זה לא אותו סיפור נדוש על מסע נקמה? זה שיש בו חרבות והוא מסופר בתקופה עתיקה באמת מבדיל אותו מסיפור כמו 'הרוזן ממונטה כריסטו' לדוגמה?
אולי לחלק מהאנשים יש מקום סנטימנטלי למשחק, אבל לדעתי הנוסחה היא שמשחקי מחשב יוצאים בעקבות סרטים (אם בכלל), ולא להפך.
ובצירוף מקרים מוזר ביותר
ההודעה נכתבה לפני שראיתי את היומית של היום.
המשחק של הנסיך הפרסי (חולות הזמן)
החזיר אותי כמה שנים אחורה כאשר הורי הקריאו לי את סיפורי אלף לילה ולילה לפני השינה.
לדעתי במשחק היתה אווירה מאד טובה שניתן לתרגם לסרט אקשן\הרפתקאות מהנה. בלי הרבה עומק, אבל עם ניחוח קליל של קלאסיקה.
מה גם שהגימיק של המלכודות והחזרה בזמן יכול להוסיף הרבה לסרט.
ואני ממשיך להתעקש...
עם סטיבן ספילברג היה מביים את הסרט ולא מייקל ביי הוא לא היה יוצא מחורבן.
''מורטל קומבט'' הראשון
שהיה בערך טוב.
ואו, זה שימוש חופשי ומשוחרר במילה ''בערך''.
הסרט הוא אכן זבלון משעשע לפרקים, אבל סרט טוב הוא לא.
אני ממש נהניתי ממנו.
לדעתי,מה שחשוב בסרט, זה שאתה יכול ליהנות ממנו. אם לא, (כמו בSEVEN למשל), אז מה הטעם?
הרי א"א באמת להתווכח על סרט אם הוא "טוב" או לא.
יש סרטים ששליש עולם חושב שהם גאוניים, שליש חושב שהם מטומטמים, ושליש לא שמע עליהם.(ע"ע סין סיטי, כל סרטי מונטי פייטון, מועדון קרב, רקויאם לחלום, דוני דארקו, מטריקס וכו')
בהחלט אפשר להתווכח, למרות שלא חייבים להסכים.
לא אמרתי שהסרט אינו מהנה – וגם זה, אני מודה, קריטריון מסוים לאיכות – אבל "טוב" מניח מכלול של קריטריונים אחרים שהסרט כושל בהם לחלוטין: עלילה, משחק, פסקול, בימוי, אפקטים. בכל אחד מאלו, 'מורטל קומבט' הוא ממש, אבל ממש, לא טוב.
מה הבעיה עם 7, שהוא ~לא~ מהנה?
(רק מוודא שהבנתי אותך נכון)
ספויילר לסרניטי ולשבעה חטאים.
לגמרי. (בשני הסעיפים).
חס ושלום, וראי מקרה 'רקוויאם לחלום'.
זוגתי שתחיה נוטה לנטוש באמצע סרטים מדכאים. היא תמיד אומרת לי "למה שאני ארצה שיהיה לי רע?", ואני תמיד מנסה לשכנע אותה שגם אספקטים שליליים של העולם ראוי להכיר. אבל האמת היא שנדמה לי שאני, לרוב, משקר לעצמי: סבל בסרטים הוא הרבה יותר פואטי (או אולי מיתי) מסבל בחיים, ולכן הוא מזכך את הסבל היומיומי שלנו והופך אותו למשהו נאצל יותר.
אגב, התחושה הזו חזקה אצלי במיוחד בכל פעם שאני שומע את השיר Dark Matter של Porcupine Tree: הוא מצליח להפוך את הדכאון לטהור ונאצל (אבל לאו דווקא חיובי) מבלי לדלג למישור הסמלי, ולכן הוא תמיד מעודד.
באמת חשבתי על הרקוויאם כשכתבתי על הילדים.
והיי, זוגי מגחך כל פעם למשמע מבחר הסרטים שהכנתי לצפייה (קצת עצוב, אבל אחלה סרט; אהם…אני בטוחה שתיכנס לאווירה; טוב, זה כמו אגדת ילדים אבל בלי הסוף הטוב…).
סדיסטית.
אני, למשל, איני ממליץ לאף אחד לצפות ב-"When The Wind Blows". בחיי, אני מעדיף לנקות את השירותים של בית הספר במשך שבוע במקום לצפות פעם נוספת בסרט המדהים הזה.
סדיסטית.
כנראה אף פעם לא אאזור אומץ לבדוק אם אתה מדבר על אותו סרט מצויר שראיתי מספיק מזמן.
סדיסטית.
אם הסרט שראית עוסק בשני בריטים מזדקנים בזמן שואה גרעינית, אז כן.
אבל למה להזכיר לי, למה?
אכן סרט מקסים עד כדי שיברון לב, וייתכן מאוד שיזכה במקום ברשימת הסרטים הנהדרים שלא אראה שוב (קטיפה כחולה, התפוז המכאני).
מה שמזכיר לי:
באתר של אינדיק יש די הרבה סרטים ישנים שאפשר לראות (כנראה עד הסוף – עוד לא ניסיתי) מבלי תשלום, מתוך האתר עצמו (רשימת כל הסרטים: http://www.indic.net/Default.aspx?region=1&lang=_HEB).
אחד מהם הוא Fantastic Planet, שכאשר הייתי ילד הוקרן כמה פעמים בערוץ הראשון. זה סרט מוזר, אפילו מאוד, על עולם בו חייזרים ענקיים בייתו בני-אדם כחיות מחמד. הוא אמנם אכזרי לפרקים, ולדעתי בכלל לא סרט ילדים, אבל גם (עד כמה שזכרוני העמום קולע) מוצלח ביותר:
http://www.indic.net/Default.aspx?region=1&lang=_HEB
את הרעיון דוקא הבנתי
ואני לא מותח ביקורת על איכות הסרט (גם את השתולים אהבתי מאוד עד שראיתי את הסוף), זה העקרון שמפריע לי:
אני פשוט רואה סרטים כדי ליהנות, לא לסבול.
ליהנות מבחינתי זה גם אם הגיבור טובע בסוף, או שכל הגיבורים חוץ מ1 נהיים זומבים או אפילו משהו כמו כלבי אשמורת (שם הבמאי התכוון שיהיה כיף לראות את הסרט, שלא כמו ב7).
זו כנראה גם הסבה שאני אוהב סרטי משחקי מחשב כמו גם סרטי כהן כמו גם מונטי פיתון – מבחינתי הם נוצרו בשבילי ולא בשביל לספק יצרים סדיסטיים ודכאוניים של כל מיני במאים.
וסליחה על האורך.
אין צורך להתנצל.
הבנתי את כוונתך ואני אפילו מקבלת אותה. אני רק לא מסכימה לגבי כוונות היוצרים של 7. יצא לי לראות כמה סרטים שמתענגים יותר מדי על סבלן של הדמויות ללא הצדקה, ו-7 הוא בפרוש לא אחד מהם.
דווקא מכלבי אשמורת נהנית למרות האכזריות של היוצר כלפי הדמויות שלו? אני לא רואה את הגבול הזה שאתה מצייר (אשמח אם תרחיב).
אני בדיוק ככה
בדרך כלל אני שונאת לראות סרטים עם סוף רע ובכל מקרה, אף סרט עם סוף מבאס לא יוכל להכנס ל"עשרת הסרטים האהובים עליי".
בסרט על דרגון בול
ישתמשו בשחקנים יפניים או אמריקנים?ואיך יקראו לסרט?כי באתרים רבים קוראים לו דרגון בול זי ואילו בימדב רק דרגון בול.ולמה הוא יצא ב 2010 אם הצילומים יסתימו כבר במרץ הקרוב?
מה הסיכויים שזה יצא סרט טוב?
סרט טוב זה לא יהיה.
כלומר… אני מתה על דרגון בול, אבל אני לא אתכחש לעובדה שזו סדרה מטומטמת להחריד. העניין הוא שהיוצר המקורי, אקירה טוריאמה, הצליח לגרום לזה לעבוד איכשהו. למרות שלעקוב אחרי הסדרה בטח הרג לי כמה וכמה תאים במוח, לפחות נהניתי. אבל יש כבר דוגמא למה שקורה כשטוריאמה לא מעורב בכתיבת התסריט. קוראים לזה דרגון בול ג'י.טי., וזו חתיכה ענקית של זבל מזוקק.
לפני חודש פורסם באתר CHUD מידע ראשוני שהם קיבלו על הסרט. גם הם לא יודעים אם שם הסרט אמור להיות עם Z או בלי, אבל ממה שהם אומרים, העלילה מבוססת על סאגת פיקולו של דרגון בול… למרות שלפי הדיווח שלהם, זה נשמע כמו עיבוד חופשי ברמות די מדאיגות.
http://www.chud.com/index.php?type=news&id=12002
צוות השחקנים של 'דרגון בול' יהיו אמריקאים...
http://www.rottentomatoes.com/m/dragon_ball_tournament_saga/news/1688646/
לכל אלה שאוהבים להתלונן על מחירי הכרטיסים,
בעיקר מזן ה"אבל למה אנחנו לא כמו באמריקה":
מזל טוב! מחיר כרטיסי הקולנוע במנהטן עלה זה עתה ל-12$. ובעברית: ארבעים ושמונה שקל.
http://blogs.nypost.com/movies/archives/2007/11/manhattan_movie.html
12 דולר בשבילם זה כמו 12 ש''ח בשבילנו.
וואלה,
אז שכר המינימום במדינת ניו-יורק הוא מהנמוכים בעולם.
רק 12 דולר? פחח...
בלונדון הכרטיסים עולים 13 פאונד. בעברית, כ-110 שקל.
גם לונדון וגם ניו יורק שרד פיש הזכיר קודם,
הן מהערים היקרות בעולם, לפי כל ההשוואות הבילאומיות שנעשות. למשל: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=872543&contrassID=2&subContrassID=6&sbSubContrassID=0
אז קשה להתנחם שבישראל כרטיסים עולים "רק" פחות מ-9 דולר. במיוחד כשתל אביב עלתה מהמקום ה-24 בעולם בדירוג היוקר של 2006, למקום ה-17 בדירוג של 2007.
אני לא מנסה להשוות בין הערים.
אני ממש לא מתנחמת. מבחינתי אין מקום להשוואה בין לונדון לארץ. ההלם שאתה חוטף מכמה לונדון יקרה לא מסתכם בכרטיס קולנוע. היינו שם עכשיו שבוע, והדבר היחיד שמצאנו שעלה כמו בארץ (אנחנו חושבים) הוא בקבוק מים מינראלים גדול. כל השאר היה יותר יקר או הרבה יותר יקר מאשר בארץ. בכל התחומים.
באסה.
מה שמעניין, האמת, הוא האם במקומות אחרים מחוץ ללונדון ("פריפריה", נקרא לזה) מחירי כרטיסי הקולנוע יותר נמוכים, בניגוד לארץ.
יש בקהל מישהו מדארבישייר?
נדמה לי ששילמתי שלושה פאונד על כרטיס קולנוע בגלאזגו.
אבל זה היה לפני כמה שנים, ובהצגת צהריים.
לגמרי במקרה, יש.
טוב, לא בדיוק. יש מישהי שהייתה בדרבישייר לפני חודש.
כרטיס קולנוע עולה שם בסביבות ה-6 או 7 פאונד…
אבל כמו שכבר נאמר פה מקודם, בערך, עבור מי שמרוויח את משכורתו בלירות שטרלינג, זה לא אותו דבר כמו 40-45 שקל.
טוב, זה כבר ירידה לחצי מהסכום שמרלין ציינה בתור מחיר בלונדון.
בישראל, לעומת זאת, אין שום בית קולנוע שמציג סרטים חדשים ומבוקשים בחצי – או אפילו שני שליש או שלושת רבעי – מהמחיר בתל אביב.
טוב, זה כבר ירידה לחצי מהסכום שמרלין ציינה בתור מחיר בלונדון.
אני בטוחה שגם בלונדון לא בכל הקולנועים זה המחיר. יש לי הרגשה שהמחיר בקולנוע הענקי בכיכר לסטר (שאני יכולה להאמין ששם הוא 13 פאונד), איפה שמתאספים כל התיירים, קצת יותר גבוה מהמחיר של הקולנוע הממוצע באיסט אנד או אפילו סתם בקמדן.
7 פאונד לסטודנט
בכל בית קולנוע של odeon, Veu וכאלה, למעט הגדולים בלסטר. יש גם בתי קולנוע שהם לא רשתות (כמו הגייט בנוטינג היל, או הסקרין באיזלינגטון) – מחירם משתנה אבל עקרונית זה לא יותר מ-10 פאונד.
מחיר הכרטיס דווקא בסדר, זה הפופקורן ודומיו שעולים כמו ארוחת הודית ממוצעת.
7 פאונד לסטודנט
היי, לא אני באתי עם הנתון של ה-13 פאונד :)
כן,
רק באתי לתמוך בהנחה שלך
חוץ מזה שלא יצאתי מתחומי לונדון.
אין לי ספק שישנם בתי קולנוע ברחבי הממלכה הקטנה שהמחירים בהם שפויים יותר. ההלם נובע מזה שלא רק שיש בתי קולנוע שמבחינתם 14 פאונד הוא מחיר הגיוני, אלא שיש אנשים שמשלמים את זה.
זו נראית כמו שאלת ביצה ותרנגולת
הקולנועים העלו את המחיר כי יש מספיק אנשים שמוכנים לשלם כזה סכום; אבל חלק מאותם אנשים, הם כנראה אלה שגורמים בעצמם לעליית המחירים המסחררת בלונדון בשנים האחרונות.
המחירים ברשתות הקולנעים הם
בערך 7.5 פאונד (סינוורלד למשל). בעיירה שגרתי בה היה קולנוע קטן ועתיק (מה שהתבטא גם באיכות) ועלה 4 פאונד.
באודאון ודומיו הכרטיסים באמת יותר יקרים, אבל זה לא בכל לונדון, אני חושבת שהרשתות עדיין מתומחרות בערך אותו הדבר.
מעבר לכך, רוב מוצרי הבסיס, מלבד ירקות ופירות, היו זולים יותר.
לא בכל התחומים
בלונדון יש שווקי יד שנייה בעלי היצע אדיר יותר מכל שוק אחר שראיתי באירופה או בארץ, והודות להיצע העצום הזה, המחירים שם מצחיקים.
לשם הדגמה, אציין שקניתי שם את Songs For Ships And Irons של ה-Cardiacs ב-5 פאונד, כשמדובר בדיסק יחסית נדיר ויקר שבשאר לונדון עולה 13 פאונד, ובארץ יעלה (אם תשכנע את המוכר באוזן השלישית לייבא אותו במיוחד בשבילך) מעל 100 ש"ח.
ולשם הקוריוז, אפילו קניתי שם אוסף של שירי חיים חפר ב-2 פאונד. בארץ זה היה עולה לי יותר
אגב, הדבר נכון גם לגבי מארזי דיוידי. סתם, לידיעתכם.
ובפריז: 10 יורו לסרט
שזה די מפתיע, בהתחשב בכך שתנאי הצפייה לא היו טובים בהרבה מהממוצע בארץ (ליתר דיוק, תנאי הצפייה היו טובים – סאונד מוצלח ואיכות תמונה נהדרת; אבל תנאי הישיבה היו ברמה די נמוכה).
מסע בין פוסטרים
הטריילר של Walk Hard לא גרם לי לפתח ציפיות, אבל הפוסטר דווקא נחמד:
http://www.impawards.com/2007/walk_hard.html
כמה שקל לצחוק על סילבסטר סטאלון בגלל הנסיון לקאמבק את רמבו, על הכרזה:
http://www.impawards.com/2008/rambo.html
עכשיו, אם יש פוסטר אחד שהייתי מאוד שמח לתלות על הקיר בחדר:
http://www.impawards.com/2007/my_blueberry_nights.html
מתברר של"חקירה מעבר לקווים" יש פוסטר צרפתי בכלל לא רע:
http://www.impawards.com/2007/rendition_ver2.html
כרגיל, הפוסטרים הכי יצירתיים הם של סרטי אימה זניחים:
http://www.impawards.com/2008/one_missed_call.html
מסע בין פוסטרים - הדור הבא
הפוסטר של 'רמבו' מזכיר… מאוד את הפוסטר של 'בן ערובה':
http://www.impawards.com/2005/hostage_ver3.html
שבעצמו כנראה שאב השראה מהפוסטר של 'עיר החטאים':
http://www.impawards.com/2005/sin_city_ver5.html
אבל חייבים להודות שהפוסטר של רמבו טוב יותר.
חשבתי דווקא שתזכיר את אלמנט השחור-לבן
שחוזר על עצמו לאחרונה בדי הרבה פוסטרים כגון "אמריקן גנגסטר" וכעת "רמבו" החדש. נראה לי שמישהו פה מתגעגע לימי "פני צלקת".
רגע, אז זה השם הסופי שלו? רמבו? בלי ''ג'ון''?
ואם כן, איך יקראו לו בארץ?
דווקא בארץ, עדיין לא היה סרט שהופץ בשם 'רמבו'.
לסרט הראשון בסדרה קוראים 'משחק הדמים', לשני הסרטים הבאים קראו 'רמבו 2' ו'רמבו 3'. באמריקה, השם של הסרט השני הוא: 'Rambo: First Blood Part 2', מה שהופך את העסק למבלבל הרבה יותר. חשבתם שהסדר של סרטי 'מלחמת הכוכבים' הוא מבלבל? חכו עד שתנסו להסביר לילדים של עוד 10 שנים את הסדר הנכון של סרטי רמבו (בהנחה הלא ממש מבוססת שזה יעניין אותם).
אחרי 'רוקי בלבואה', יש לי דווקא כבוד לסטאלון.
זה אמנם לא היה סרט מבריק, אבל הוא היה לא רע בכלל, אפילו טוב בחציו הראשון – ולכל אורכו, מכובד מאוד.
באמת?!
אתה מתכוון לאותו הסרט בו רוקי מאמץ לו כלב זקן וחביתי העונה לשם פנצ'י? (לא זוכרת שום דבר אחר מזה)
נראה לי שבאמת.
ראיתי את הסרט בטיסה, אז אין לי מושג לאילו שינויי עריכה נחשפתי – אבל החצי הראשון של הסרט מתאר יפה את שנות הדמדומים של רוקי, עם הרבה אמפטיה (זה הרי, בעצם, סרט על סטאלון) ותשומת לב לדמויות משנה – הבן שלו (ובעיקר מערכת היחסים שלו איתו), ההיא שהוא מתעקש להציל אותה מעצמה, והמאמן/עוזר שלו לשעבר. ברגע שהסרט הופך לחלום באספמיה (גם כאן, בעצן, זה על סטאלון) הוא מאבד מהתנופה שלו, אבל הוא אף פעם לא נהיה ממש דבילי או מביך.
זה סרט בכלל לא רע על החיים אחרי התהילה והחיים בגיל העמידה (פלוס פלוס).
אה, ולא רוקי מאמץ את הכלב. לפחות, לא בדיוק.
ראיתי עכשיו ''בעקבות הקריסטל השחור'',
או בשמו הידוע יותר "The Dark Crystal", ועשיתי חיפוש קצר באתר וגיליתי להפתעתי הרבה שהרבה מהגולשים לא אהבו את הסרט ואפילו העזו לקרוא לו משעמם ודבילי.
לדעתי זה היה סרט יפהפה ויזואלית, ממש לא דבילי וממש לא משעמם. הסרט הצליח לעשות לי מלא פלשבאקים למלא סרטי פנטזיה אהובים עליי, כגון "הנסיכה הקסומה" ו"שר הטבעות".
ויזואלית הוא באמת מדהים.
אבל באמת שהעלילה לא משהו.
מישהו כאן ראה את הסרט Begotten?
http://www.imdb.com/title/tt0101420/
לדעתי מדובר באחד הסרטים הכי מבריקים שנעשו אי פעם.
למרות שהסרט הוא אילם ושחור\לבן הוא הצליח לרתק אותי בכל שניה נתונה.
בגדול הסרט מספר על התאבדותו של אלוהים שהיא סצינת הפתיחה ומשם האירועים ניתנים לפירוש במגוון דרכים שונות.
הצד הויזואלי של הסרט מדהים ואני אישית מאד התחברתי למה שקרה על המסך.
אשמח לדעת אם יש כאן עוד מישהו שראה את הסרט ומה דעתכם עליו.
שני ענייני אוסקר
1. למרות הפתיחה המפתיעה לטובה והביקורות החיוביות ברובן, בלוגים שקראתי די מתעלמים השבוע מ"אמריקן גנגסטר". הסרט שמתחיל עכשיו לצבור באזז הן בביקורות והן דרך הפצה מצומצמת הוא "לא ארץ לזקנים" (אני מתכחש לשם העברי המתוכנן) של האחים כהן. לא כולם אהבו אותו, אבל הוא מצליח לגנוב לרידלי סקוט את הרעם בלי שום בעיה וכמי שכבר זמן מה מהמר עליו כפייבוריט לאוסקר, חזי מתנפח מגאוה (ואלרגיה של עונת מעבר). אולי פה נמצא כוחו האמיתי של האינטרנט ביצירת באזז. האחים כהן וסרטם החצי עצמאי זוכים למאמרים רבים בשבחם, בעוד רידלי סקוט המחוזק בזוכי אוסקר ואולפני יוניברסל הגדולים, די נדחק לשולי הרשת.
2. אם יש סיבה אחת לתת ל"ג'ונו" מועמדות על התסריט, זו ההזדמנות לראות מה דיאבלו קודי תלבש לטקס.
http://www.ew.com/ew/article/0,,20155516_20155530_20157948,00.html
אני אנצל את ההזדמנות כדי לבקש ממך לינק לתחזית האוסקר שלך.
הפעם היא כ"כ נכנסת למועדפים שלי. בתודה מראש.
בתקוה שהשרת לא יעשה עכשיו בעיות:
http://my.area.co.il/view.php?siteid=38980&jet=page&menuid=155226&postid=1163057773656047429
מן הסתם, עוד יבואו עדכונים.
סליחה על ההטרדה.
אך אני מאד רוצה לדעת למה לדעתך הרובוטריקים יקח את האוסקר על האפקטים.
אני אישית הייתי בטוח ששודדי 3 הוא הפייבוריט. האפקטים שלו היו הכי טובים שראיתי בשנים האחרונות (וראיתי את כל המועמדים לאפקטים מאז שנת 2000).
מה הסיבה?
זה פשוט. אני מבין אותו.
אני ראיתי השנה גם שודדים 3 וגם רובוטריקים. 2 הסרטים יש להם אפקטים מאוד טובים וכמעט עומדים באותה ליגה. שלא להזכיר ששודדים 3 עלה 300 מיליון דולר ולעומת זאת הרובוטריקים "רק" 150 מיליון, ולמרות הכל יש לשניהם אפקטים טובים כמעט באותה מידה.
אז מה בוחרים? פשוט מאוד – שודדים כבר זכה, אז נותנים לרובוטריקים את הפסלון.
זהו, הבעיה נפתרה.
השיקול שלי הוא כזה:
ברוב המקרים, האוסקר הולך לסרט שהאפקטים הכי מורגשים בו. למרות שבתאוריה, אפקטים טובים אמורים לא לבלוט, האקדמיה נוטה לבחור בסרט בו האפקטים יותר מורגשים ובסרט עם רובוטים ענקיים שהופכים לכלי רכב, הם מורגשים לאללה.
ככה האקדמיה מחליטה למי לתת את האוסקר על האפקטים?
אוי ואבוי.
בגדול יוצא שאם האפקטים הם יותר מציאותיים אז הסיכוי לקבל אוסקר הוא קטן יותר?
וואו.
בטח יש לך הרבה כאב ראש בגלל ההתעסקות בתחזית
לא בדיוק
אני חושב שהאפקטים ברובוטריקים מצוינים. למעשה, הם הדבר היחיד שהחזיק אותי ער בסרט הזה (אח שלי נרדם אחרי עשרים דקות). מצד שני, אני לא חבר אקדמיה ולכן צריך לנסות להבין מה חבר אקדמיה ממוצע יחשוב. חבר האקדמיה הממוצע אינו מבין בצד הטכני של האפקטים, אלא רק במוצר המוגמר שנראה על המסך. מהסיבה הזו, ההימור שלי ילך על הסרט בו הכי קל לציין בוודאות איפה נעשה שימוש באפקטים מיוחדים ("רגע, אין רובוטים ענקיים מהחלל במציאות!"), בשילוב הערכה עד כמה האפקטים משכנעים בעיני הקהל.
האפקטים הם הדבר היחיד שטוב ברובוטריקים
(אולי חוץ מהגברת פוקס ואולי גם טורטורו אם מתעקשים)
לדעתי יהיה קשה להתלונן אם הסרט יתוגמל באוסקר על עבודת האפקטים הבהחלט מרשימה (ומייקל ביי לא יעלה לבמה..)
אם אפשר לנטפק,
התיאוריה שלך לא מסתדרת עם הזכייה של פורסט גאאאמפ באוסקר על אפקטים. היופי שלהם היה שהם לא בלטו.
אאל''ט האפקט המרכזי בפורסט גאמפ
היה ליצור את האשלייה שאחד הגיבורים הוא קטוע רגליים, בעוד שהשחקן לא (טפו-טפו). מכיוון שמדובר בשחקן די ידוע (גארי סיניז), חברי האקדמיה בוודאי שמו לב לאפקט, למרות שהוא היה עשוי מצוין.
אפקטים בפורסט גאמפ, רשימה חלקית:
רגליים קטועות
סופה בלב ים
שתילת טום הנקס בצילומים מקוריים של רגעים היסטוריים
נוצה המתעופפת לפי תנועות המצלמה
דימוי של סצנת קרב
נראה לי שלפחות חצי מהסצנות בסרט מכילות אפקטים חזותיים.
הזכיה של פורסט גאמפ נבעה מחוק אחר
אם בין המועמדים לפרס הפעלולים נמצא סרט שהוא גם מועמד לפרס הסרט הטוב ביותר, הוא יזכה.
ע"ע גם הזכיה האידיוטית של 'גלדיאטור'.
כן, גם זה
במקרה של גלדיאטור, זה הטיעון היחיד שאני יכול למצוא לזכיה. אצל פורסט גאמפ, מעבר לכך שהזכיה הייתה מוצדקת בעיני, אני גם זוכר שמאוד התלהבו מהאפקטים בזמן אמת.
ובצדק.
כמו שאמרת, האפקטים שם לא בולטים לעין, אלא בדיוק להיפך (לא תמיד, אבל לרוב). במובנים מסוימים, ראוי במיוחד לתת פרסים לאפקטים כאלו: שהרי לא מדובר בבחירת הקהל, אלא בהצבעה של אנשי מקצוע, והעבודה שנעשתה כאן מרשימה במיוחד.
אנלוגיה מיותרת: לסרטים ראוי לתת פרס על פסקול המשרת את הסרט בצורה היעילה ביותר, ולא על הפסקול הבומסטי או המרשים ביותר. מעניין, האם גם כאן האקדמיה הולכת אחרי הנוצץ והמרשים?
תאמין לי שלא.
לא הייתי אומר.
לראיה: הזכיה של "בבל" בפס הקול.
זה עדיין תמוה בעיני
על איזה פסקול בבל זכה? יש בסרט כמה שירים ברקע שמאוד תורמים לאוירה. הרמיקס לבי-ג'יז היה ממש במקום, כמו גם שיר מרוקאי כזה או אחר. אני רק לא זוכר שום רגע בו שמתי לב שיש בכלל מוסיקה מקורית בסרט.
גם אני הופתעתי מהעובדה שהסרט בכלל היה מועמד על פס הקול.
מלבד כמה שירים שאינם מקוריים אני לא שמתי לב למוזיקה בכלל, שזה אצלי לפחות לא טוב.
למעשה אני זוכר שדווקא בסצינות מפתח מסוימות לא היתה בכלל מוזיקה ברקע.
אבל מסכן ''בבל''!
בטח חשבו באקדמיה "מסכן 'בבל', נותנים להם כל-כך הרבה מועמדויות ובסוף לא ניתן להם שום פסלון! חה-חה-חועאה! טוב, נו, בסדר. ניתן להם רק פסלון אחד. הממ, נראה… איזו קטגוריה זניחה… הממ.. פסקול! כן- ניתן להם פסקול. וגם יש את המלחין הארגנטינאי הזה שכולם שונאים, אז ניתן לו בפעם השנייה פסלון כדי שנעשה הרבה רעש ונפתיע את האנשים ויהיה פה רייטינג! יש!"
עד כדי כך הזיכרון קצר?
מה קרה עם המועמדות של כריס קופר?
איזו מועמדות של כריס קופר?
מה איזו?
בחצי הראשון של השנה דובר ובצדק רב על כך שההופעה שלו ב'הפרצה' זועקת למועמדות, אם לא לזכייה.
אה... זה.
אצלי הוא, או כל אחד אחר מ"הפרצה", לא היה בהימור אפילו לרגע. הסרט עשה קצת רעש בתחילת השנה, אבל זה היה הרבה לפני שאפשר היה לסמן אותו כמתחרה רציני על האוסקר. עכשיו כבר אף אחד (כמעט?) לא מהמר עליו. גם על "היירספריי" ו"3:10 ליומה" היו הרבה דיבורים, אבל זה לא אומר שהבאזז יחזיק לאורך זמן.
אז הכל עניין של טיימינג, אתה אומר. ממש אבסורדי.
ומה עושה שם ג'ון קיוזאק?, תקן אותי אם אני טועה אבל יש תחושה שהוא מועמד (על סרט קטן וחביב שהיה ועבר בשקט יחסי) כפיצוי על ההופעה המחשמלת ב-'1408' כי משום מה יש רתיעה מלתת לו מועמדות על הופעה בסרט אימה.
*אני מודע לזה שההימורים שלך ובכלל נמצאים בשלב מאוד מוקדם ושעוד יהיו הרבה שינויים.
1408 לא קשור
דובר על ג'ון קיוזאק כמועמד אפשרי כבר בפסטיבל סאנדאנס האחרון, כש"גרייס איננה" נקנה להפצה. הוא מופיע בתחזיות מלפני ש-1408 בכלל יצא.
טוב, בדקתי, ה-1 באפריל עוד לא הגיע, אז אני מניח שזה אמיתי:
בזוקה ג'ו וחבורתו בדרך לקולנוע!
http://www.usatoday.com/money/media/2007-11-04-topps-eisner_N.htm
המעריצים כבר מתכוננים להפגין במחאה על בחירתו הצפויה של מייקל ביי לתפקיד הבמאי.
אלוהים. אדירים. אבל למה?
זה אחד הרעיונות הדביליים שאי פעם נתקלתי בהם.
(התשובה לשאלה למעלה, אגב, לפי מה שהבנתי מהלינק: כי זה יהווה פרסומת לחברה החדשה שהוא קנה. ממש לא תירוץ)
האיש הזה מוציא שם רע לביטוי ''מכר את נשמתו לשטן''.
אלוהים. אדירים. אבל למה?
בגלל האיורים המרשימים, בגלל מגוון הדמויות וההתרחשויות, בגלל העומק ובעיקר, בגלל ההומור השנון.
http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=1215353
טוב, נו
זאת בדיחה טובה, אבל בשלב הזה זה לא יותר מ"או דון פיאנו". אייזנר קנה חברה עם זכיון לדמויות עבשות (ילדים אמריקאים יודעים היום מי זה בזוקה ג'ו?), ואומר שהוא "רוצה" לעשות מהם סרט, סדרת טלויזיה, אינטרנט, משהו. הוא רוצה הרבה דברים, ומכיוון שהוא אייזנר אולי הוא אפילו ישיג יום אחד את מה שהוא רוצה. אבל עכשיו הסרט הוא לא יותר מהצהרה מעורפלת. במאי, מפיק, תסריט, שחקנים, תאריך, שם, אישור להפקה, חברת הפקה, תקציב – כל הדברים האלה שסרט צריך כדי שיהיה אפשר לומר עליו ברצינות שהוא "בדרך לקולנוע" – את כל זה, נכון לעכשיו, אין. אז נו. כל העסק הוא לא יותר מבדיחת בזוקה.
כן, אבל איך שהאיש הזה מדבר!
אני אמנם נגדו מראש, אבל די ברור למה דיסני הפכה למה שהפכה בהנהגתו. הוא מדבר על מותג חזק, על קשר לילדים, על פריצה בכל ערוצי המדיה, ומתבל את הכל במגלומניות ויוהרה – ואין אפילו שביב של זכר לתאוות יצירה או חזון אמנותי.
באוניברסיטה העברית ישנן, כרגע, שתי קפיטריות המציעות ארוחות צהרים חמות. בשתיהן האוכל לא משהו, והמחיר אחיד. אבל באחת, רואים שהבעלים אמנם אוהב כסף, אבל הוא גם אוהב אוכל ונהנה להאכיל אנשים; בשניה, האוכל הוא רק אמצעי להגיע לארנק של הלקוחות. מרגישים את זה רק בהבדלים – לא עצומים – ביחס ללקוחות ובאיכות המזון, שהם, לדעתי, בלתי נמנעים בכל מקצוע שהוא.
אייזנר, לצורך האנלוגיה, שונא אוכל ואין לו שמץ של עניין לשמח אף אחד חוץ מאשר את רואה החשבון שלו.
לך לזאת עם התו החברתי.
ולא לזו שבה המעביד לוקח מהטיפים של העובדים.
(לגבי הראשונה אני לא זוכר אם יש, האחרונה הייתה).
הייתה וניצחה במאבק!
(השנייה, כמובן, שכבר לא לוקחים בה טיפים מהמלצרים).
אמממ, סליחה, מלצרים? טיפים?
אנחנו חיים באותה האוניברסיטה? אה, ולפני שמוחקים אותנו, וכי זה חשוב לי – אתם אומרים שכרגע שתי הקפיטריות הבשריות הן בעלות תו חברתי?
רגע, אם הבנתי נכון, אני אפילו יותר צודק ממה שחשבתי:
בזאת שבה אוהבים אוכל גם לא לקחו טיפים מהמלצרים. המממ, זה מאוד הגיוני.
לא, לא, טעיתי.
התבלבלתי באוניברסיטה (התכוונתי לת"א).
מישהו יודע למה בזוקה ג'ו לובש רטייה?
זכר ממלחמת לבנון, אולי?
הוא חובש(?) את הרטייה הזאת עוד מ-1954.
זכר ממלחמת העולם השניה, אולי.
עוטה?
הוא פיראט! יאאאר!
חלמתי
שאני כותבת כאן פוסט ומסמנת בכותרת "ספוילר לגבעת חלפון אינה עונה".
סתם, חשבתי שתרצו לדעת.
רקויאם לספויילר
שיטה #7479* לדעת שאת/ה מבלה יותר מדי זמן** בעין-הדג:
גם בחלומות שלך אתה מבקר באתר.
בבוקר, אגב, אתה מתעצבן שמחקו לך את התגובה. ובעצם גם את המקום שבו כתבת אותה…
*שיטה #92 לדעת שראית יותר מדי "מת לחיות": אתה מתחיל להשתמש במספרים מתוך הסרטים כדוגמאות רנדומליות למספרים.
**אני יודע, אין באמת דבר כזה "יותר מדי זמן" בעין-הדג.
יכול להיות יותר גרוע
אני חלמתי הלילה על MR.
לא שיש לי התנגדות, או משהו, אבל... אפשר פרטים?
חלמתי
פעם חלמתי על קיפוד, שאותו מעולם לא ראיתי. בחלומי הוא הופיע כעכרור שצבע שיערו שחור. הוא נופף הרבה בידיו וצעק דברים לא ברורים.
אחרי שגיליתי שדן ברזל הוא רק שם-במה,
חלמתי שאני פוגשת את דן ומגלה שהוא ענק שחור ומסוקס. "דן!" אמרתי לו. "ממתי אתה נראה ככה? ראיתי אותך בפישאיי-קונים והכל ואני די בטוחה שהיית קטן, לבן וחנון!"
"זה היה הניק", הוא השיב. "ככה אני נראה באמת".
לי יש טראומה מקובעת:
בכל פעם שאני רואה את הכינוי: דן ברזל, יש לי בראש תמונה של האלוף בוץ. זה לא יוצא.
וואוו, תודה לך על פלאשבאק פראי.
וכמובן, האדמירל שולת!1.
האמת היא איפשהו באמצע
ומי זה הבוץ הזה שאתם מדברים עליו?
דמות בספר הילדים של היינר גרוס,
'3:0 לטובת בעלי הזקן' (או במקור: "3:0 für die Bärte").
חוץ מצבע השיער השחור, זה דווקא תאור די מדויק שלי.
בעיקר הנפנופי ידיים.
לא מרגישים את ההתדרדרות של סרטי הילדים בשנים האחרונות?
חבר שלי לקח את הילדים שלו למסיבת נקניקיות!
ובכלל, יש תחושה שכבר לא משקיעים בנו כמו בתקופת פיקסאר.