בסופרבול זו היתה רק פרסומת של חצי דקה. עכשיו יש ל"קפטן אמריקה" טריילר מלא. יש לקוות שבקרוב מאוד תגיע גם גירסה באיכות טובה יותר ובלי הלוגו של ET. הנה היא הגיעה.
מה אתם יודעים, למרות הפטריוטיות האמריקאית המובנית אפילו בשם הסרט, ולמרות התלבושות הקצת מגוחכות (שנראות נכונות לתקופה), זה דווקא נראה לא רע. אפשר היה לקרוא לזה "ממזרים חסרי תהילה ובעלי כוחות על". כריס אוונס, מתברר, מופיע בשני תפקידים: ה"לפני" וה"אחרי", ודווקא הגירסה המצומקת היא זאת שנראית ממוחשבת. אם זה היה כריסטיאן בייל, הוא היה מתעקש לעשות את שניהם על אמת, בלי פעלולים.
בוא לא נגזים.
"ממזרים חסרי כבוד", כלומר יצירת מופת, זה לא יהיה.
יכול להיות נחמד.
ווידון שיכתב כמה חלקים מהתסריט (אבל לא הרבה) ואני חושב שרואים את הטאץ' שהוא הוסיף.
אני שמח שהסרט לא לוקח את עצמו ברצינות.
ולשאלה אחרת: האם קפטן אמריקה ינהיג את האוונג'רס?
לדעתי לא. גם אוונס אמר שאף אחד לא אומר לדאוני מה לעשות, אבל נראה.
כמובן שתמיד יכול להיות מצב שהוא כן ינהיג אבל איירון מן יהיה הוולברין של הסרט.
או שזה יהיה כמו בקומיקס.
שניהם מנהיגים את האוונג'רס: טוני כמקור פיננסי וטכנולוגי, המוח שמאחורי הקבוצה\אירגון (עם מאות חברים פעילים ולא רשמיים, זה למעשה אירגון); סטיב הוא המנהיג בפועל ובשטח, חייל נצחי שכמותו. חוץ מזה, כשהם לא מנסים להרוג אחד את השני, שניהם יחד מהווים את המילה הראשונה והאחרונה בניהול האוונג'רס.
צריך לזכור שעבור הדמויות ביקום הבדיוני הזה, קפטן אמריקה אמור להיות אגדה מימי מלחה"ע ה-2. האגו של רוברט דאוני מאחורי הקלעים לא צריך להוריד מההערכה שיש לטוני סטארק כלפי גיבור העל הגדול ביותר שידעה אמריקה וההכרה בכך שמתוקף ניסיונו בשטח קאפ מתאים יותר להנהיג בפועל.
אני לא חושב שהוא אגדה ביקום של הסרטים
המגן של קפטן אמריקה הופיע ב"איירון מן 2" אבל לא היה נראה שלטוני יש מושג מה זה.
חוץ מזה, אם הוא היה אגדה ביקום הסרטים היינו כבר שומעים על זה איכשהו באחד הסרטים של "איירון מן" או "הענק הירוק".
דווקא לפי מה שהבנתי הוא יוצג פשוט כסופר חייל סודי
מי אמר שגם יציגו אותו בתקשורת?
ואם יציגו אותו בתקשורת והוא יוצג אחרי זה כאגדה זה באמת יהיה מוזר ולא עקבי עם שאר הסרטים של מארוול סטודיוס. אבל מצד שני, הם גם ככה כבר די דפקו את ה-continuity. אז כרגע אני לא אתפלא על כלום.
ואגב, למה סימנת? אני לא ממש מבין איך זה בדיוק ספוילר.
סימנתי כי התייחסתי לזה
כאל ספוילר אפשרי לעלילת הסרט.
בכל אופן, לפני זמן רב כשההפקה רק החלה במתכונתה הנוכחית (אחרי הליהוק של אוונס) נאמר שכך הוא יוצג בתחילה, אבל אין לי מושג אם זה לא השתנה על הדרך. על כל פנים, זה אידיוטי לבזבז את מה שיועד מלכתחילה ע"י הצבא האמריקאי כנשק האולטימטיבי להשמדת הצורר הנאצי, כקוריוז לבידור החיילים. קאפ כן יכול לשמש להעלאת המורל בצבא ובציבור כשמעלליו באירופה יחשפו בתקשורת, אבל זאת לאחר מימוש יעודו.
מה הקשר לאגו?
הרי לא ברור שסרט בכיכובו של רוברט דאוני ג'וניור עדיף על סרט בכיכובו של כריס אוונס?
בדיוק, אחרי מי תרצה לעקוב?
אחרי כריס אוונס הצעיר שלובש חליפה מגוחכת וזורק מגן כמו בומרנג או אחרי רוברט דאוני ג'וניור?
אני חושב שהתשובה ברורה…
התשובה בהחלט ברורה והיא לא מה שאתה חושב
אולי ממבט ראשון איירון מן יותר מלהיב כגיבור על בחליפה מגניבה אבל יש לו אופי של גיבור סולו מאשר מישהו שמנהיג קבוצה בשטח למרות שמבחינה אירגונית וניהולית הוא כן יכול להתאים.
אבל אחרי מי שאני ירצה לעקוב בשטח זה יהיה בהחלט קפטן אמריקה.
אז את תסכמי בחייך על המישהו שלובש חליפה עם דגל ארה''ב
והנשק שלו זה מגן שהוא זורק על אויביו כמו איזה פריזבי?
למה בדיוק?
הקשר בין מנהיגות לכוח אש הוא לא חזק כמו שאתה חושב
(ל"ת)
גם לא לזה התכוונתי.
באופן אישי אם הייתי בחבורה שהמנהיג שלה הוא בחור שלובש בגדים מגוחכים וזורק מגן כמו פריזבי הייתי פשוט צוחק עליו ולא הייתי יכול לקבל שום פקודה שלו ברצינות.
כשאתה בסה"כ חייל עם יכולות פיזיות משופרות
(ונשק בדמות מגן שלא ניתן להשמדה, אוקיי) שמסתודד עם שתיין רודף שמלות בחתיכת מתכת מעופפת, איש קרקס\מתנקש לשעבר שיודע לירות חיצים, מדען עם בעיות אישיות וגודל, זוגתו המכווצת חובבת האופנה חסרת הטעם, מדען עם בלוטות זעם שבריריות שהופך למפלצת כתוצאה מכל התרגשות קטנה, תאומים שאביהם הוא הטרוריסט המוטאנט המבוקש בעולם (אחד אגואיסט והשנייה סתם פסיכופטית), אנדרואיד עם אישיות של אדם מת לכאורה המטפח יחסים רומנטיים עם בת אנוש (יותר נכון, אחת מהתאומים המוטאנטים) ואל שנפל מהשמיים המסרב להיפרד מהפטיש שלו ומתעקש לדבר באנגלית עתיקה – קפטן אמריקה הוא האדם הכי נורמלי והכי פחות מגוחך בחבורה.
אבל זה לא הולך להיות ככה בסרט.
לא יהיה את אנט מן ו-ווספ, או את הבנים של מגנטו.
וטוני סטארק הוא עדיין לא שתיין ביקום הזה.
אז כן, הייתי מעדיף ללכת אחריו מאשר הקפטן עם החליפה המגוחכת.
נרמזה אבל עוד לא יושמה
ובטח עוד לא יכנסו לזה ב"אוונג'רס" בו יתמקדו בעיקר על הדינמיקה של הקבוצה (כנראה).
אז כן, הוא יוכל להיות המנהיג, ומבין כל שאר הדמויות הייתי מעדיף לעקוב אחריו מהצעיר עם התלבושת המגוחכת.
גם אני מעדיף את דאוני
אבל מעשית קפטן אמריקה צריך לעמוד בראש ולא איירון מן. לפחות לא כמנהיג בפועל, כפי שכבר הסברתי.
אגו? אם אוונס חושש, כפי שמשתמע מדבריו, לתת דמותו להוביל ע"ח דמותו של דאוני, זה מין הסתם כדי לא לפגוע בכוכב הגדול יותר. אני מבין אותו ובסרט אחר הייתי מסכים עם אוונס, אבל לא כשמדובר בקפטן אמריקה אל מול איירון מן.
אני מקווה שסרט הסולו של הראשון יעלה את המניות שלו בעיני הקהל וכשיעלה לאקרנים הסרט הקבוצתי, לאף אחד לא יהיה אכפת לראות את "הצעיר" לוקח את ההובלה.
סרט אחד מצליח של אוונס
לא פתאום יהפוך אותו לכוכב יותר גדול מדאוני שהיה לו את שני סרטי ה"איירון מן", "רעם טרופי" ו"שרלוק הולמס".
מארוול גם לא מחכים לראות עם "ת'ור" או "קפטן אמריקה" יצליחו בכלל בקופות ובביקורות. "אוונג'רס" מתחיל להצטלם בעוד שבועיים. והתסריט כבר מוכן.
אני חושב שזה די ברור שאת "אוונג'רס" הם בעיקר יקדמו על גבו של דאוני ג'וניור, לא אוונס והאחרים.
לא שזה אומר שהוא ינהיג או שהוא יהיה כמו וולברין ולא ינהיג אבל עדיין יהיה הראשי, אבל הסרט יקודם יותר כ"דאוני וחברים" מאשר "אוונס וחברים".
לדאוני יש "טיפה" יותר מאיירון מן ושרלוק הולמס, כן?
(ל"ת)
נכון,
יש לו גם את "אל תלחצי, אני בדרך"![!(-;!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif" alt="" width="" height="" />)
תגובה רצינית
רוברט דאוני ג'וניור שחקן איכותי, שמסוגל לגלם מגוון נרחב של דמויות. טוני סטארק הוא הדמות שהכי תואמת את הדימוי הציבורי שלו – רודף שמלות שרמנטי שתמיד יודע מה לומר, גם כשהוא מסתבך בצרות. ב"שרלוק הולמס" ו"זודיאק" הוא עושה וריאציות שמבוססות על אותה דמות, אבל מאוד שונות זו מזו. מצד שני, הוא עשה תפקיד שונה לחלוטין ב"רעם טרופי" וגלם לוזר חסר תקנה בצורה נהדרת ב"קיס קיס בנג בנג". מי שרוצה ממש להתרשם מהיכולות הדרמתיות שלו, לצד יכולותיו כשחקן פיזי, מוזמן לצפות ב"צ'פלין", שאולי היה מביא לו אוסקר, אם האקדמיה לא הייתה באיחור רציני עם אל פצ'ינו באותו הזמן.
מן הסתם הכוונה היתה לסרטים שוברי הקופות בהם השתתף
אלו שהפכו אותו לג'וני דפ החדש.
לא יודע לגבי אוונס,
אבל התכוונתי לקפטן אמריקה. להזכירך, עד לפני כשלוש שנים מי שאינו מעורה בנבכי תעשיית הקומיקס האמריקאית לא ידע בכלל מי זה איירון מן. לפני 9 שנים, חרף מעמדו האייקוני בקומיקס, הציבור הרחב גם לא ממש הכיר את ספיידר-מן מעבר לסדרות המצוירות בכיכובו.
בכל מקרה, ג'וס ווידון מבין דבר או שניים בדמויות הללו ובהיסטוריה שלהן, כך שאני סומך עליו שיעשה עבודה טובה, לא משנה מי ינהיג את האוונג'רס שלו.
לא אחרי "איירון מן 2"...
אם כי למיטב הבחנתי, דאוני ג'וניור שיחק שם מתוך שינה. אולי אם מישהו יעיר אותו זה ישתפר.
זה לא משנה
מה שמעניין זה זה שהם לא מסתדרים.
עדיף שיהיה זילזול הדדי, אי הבנה, מכות, שקרים וכ"ו.
זה מה שעושה סרט – קונפליקטים.
אם כולם מסתדרים זה לא מעניין.
טריילרים מיו-טיוב...
אני לא מבין למה אתם מתעקשים להעלות טריילרים מיו-טיוב כשב'טריילר-אדיקט' גם האיכות יותר טובה וגם אפשר לטעון ואחרי שהוא מסיים להגדיל למסך מלא.
ד"א, אני לא מכיר את הסיפור יותר מדי, אבל מישהו יודע אם הקטע ב1:55 הוא ספויילר?
בערך כמו שהתגלית שהאויב של באטמן הוא הג'וקר היא ספוילר
(ל"ת)
וביוטיוב אי אפשר לעשות את זה?
(ל"ת)
בקשר לטעינת סרטים ביוטיוב ומעבר למסך מלא..
תנסה להתחיל טעינה של סרט, לעבור ישר למסך מלא, לחזור למסך רגיל ואז תתן לזה לטעון..
כשזה יסיים, תוכל לעבור למסך מלא בלי טעינה מחדש
(בעיקרון אפשר גם להתחמק מעניין הטעינה מחדש בלי זה אבל זה יותר מסובך)
אוקיי, ברצינות, על מה אתם מדברים?
הרגע טענתי את הטריילר במלואו, ואז העברתי למסך מלא וצפיתי בו, בלי שום טעינה מחדש. מה הבעיה?
אני מניח שזה תלוי בדפדפן..
לרוב כשאני צופה בקליפ ביוטיוב (לא embedded), במעבר למסך מלא (בפעם הראשונה) הקליפ צריך להיטען מחדש
הסוד הוא
לשנות את הרזולוציה של הסרטון ל480p לפחות לפני שהוא מתחיל להיטען. אם הרזולוציה נמוכה יותר היא משתנה כשעוברים למסך מלא ולכן קורית הטעינה מחדש.
הצינור משדרג את הרזולוציה במעבר למסך מלא
יש לזה כל מיני וורק-אראונדס, אבל זה ללא ספק מעצבן.
גם לי זה הציק, ואז גילו לי פתרון:
אפשר לפתוח את הסרטון בגרסה מוגדלת בחלון נפרד (יש כפתור של שני ריבועים אחד על השני שאיכשהו מעולם לא הבחנתי בו), ואז להמשיך לגלוש בזמן שהוא נטען, ולצפות בו בזמני החופשי. לא יודעת למה אף אחד לא סיפר לי את זה *קודם*, אבל משום מה תמיד מסתירים ממני מידע מועיל, סתם כי לא יודעים שאני זקוקה לו. הנוער של היום, אני אומרת לכם.
גירסה טובה יותר
http://www.youtube.com/watch?v=JerVrbLldXw&feature=youtu.be
נראה די טוב
התלבושת והמגן עדיין נראים כמו בחירה גרועה, אבל בזה אי אפשר להאשים את יוצרי הסרט. אם לא היו כוללים אותם, זה לא היה קפטן אמריקה, אלא סתם ריפ-אוף. השינוי בגוף של כריס אוונס (שחצי מהקריירה שלו היא סרטי גיבורי על) אכן נראה כמו עבודת מחשב בסגנון בנג'מין באטן. אם בטריילר זה נראה אמין, אני מאוד סקרן לראות איך זה מחזיק בסרט. הייתי סקפטי לגבי היכולת לעשות מקפטן אמריקה גיבור אמין יחסית, כפי שקרה עם איירון מן, אבל אני הרבה יותר אופטימי עכשיו. ג'ו ג'ונסטון הוא במאי שמסתדר היטב עם אפקטים, כפי שהוכיח ב"מותק הילדים התכווצו" ו"ג'ומנג'י". לא רק את רוקטיר, הנסיון הקודם שלו עם גיבור על, אבל הבנתי שגם שם האפקטים טובים.
מה הקטע עם החשמל שכבה?
המדענים ביקום של מארוול תמיד מוכשרים מספיק בשביל להנדס מחדש את הגוף האנושי, להמציא מבראשית את מדע הרובוטיקה, ולבצע כמה פריצות דרך בתחום הכימיה והפיזיקה על הדרך – אבל לחשב הספק? זה גדול עליהם.
מצטער, הטריילר לא מרשים. ת'ור נראה הרבה יותר מבדר כרגע
יש מצב שזה יהיה הסרט הטוב הראשון של מארוול
עד עכשיו אף סרט שלהם לא התקרב לרמות הסרטים הטובים של DC סטייל באטמן מתחיל, השומרים וכמובן האביר האפל. נראה לי שיש להם פה סיכוי אמיתי להתקרב ואף ליגוע.
למה?
אני חייב לתהות, מה ראית בטריילר הזה שגורם לך להאמין שלסרט יהיה איזשהו עומק מעבר ל"הנה מכות, הטובים ניצחו הידד, לכו בהמוניכם לראות את הסרט של האוונג'רס"?
שאלה מעולה,
האמת שאין לי תשובה – סתם תחושה כללית. לפחות אנשים מסכימים איתי לגבי התחושה שיוצאים ממנה מכל סרט של מארוול שכתבת בדיוק מושלם – ("הנה מכות, הטובים ניצחו…")
אני חושב שזה בעיקר כי יש פה סיפור יוצא דופן, קראתי את מרבית הקומיקסים על קפטן אמריקה והוא די הסופרמן של מארוול (אפילו לא די, הוא פחות או יותר העתקה שלו) ועשוי נהדר. עשרות שנים לא עשו על זה סרט, אולי הפעם זה יילך להם.
אני גם מחכה לספיידרמן של מארק ווב, יש שם פוטנציאל אדיר.
זו בדיוק הבעיה איתו. שהוא הסופרמן של מארוול.
הוא מושלם מדי, מגוחך מדי ובניגוד לסופרמן אפילו כוחות על מעניינים אין לו.
מצד שני, הטריילר דווקא נראה די טוב. אבל אני עוד סקפטי.
לטובת מרוול יאמר ששום סרט שלהם לא היה משעמם כמו סופרמן חוזר (גרועים יותר, בטח, אבל לא משעמים)
זאת הייתה חתיכת נפילה.
זאק סניידר יחזיר את המותג לימיו הטובים
מר סטארק?
טוב, אוקיי, אולי אני לא מכיר את הקומיקס מספיק טוב אבל אבא-איירון-מן-סטארק היה אחראי על יצירת קפטן אמריקה?!?! (אני מדבר על 1:14… "now mr. stark")
יאפ.
ואם ראית "איירון מן 2" – יש שם רמז עבה כפילה בהריון עם תאומים לכך.
תודה רבה!
ועכשיו אנחנו גם יודעים למה הוא ואיירון מן לא יסתדרו.
מישהו אמר daddy issues?
גם אותי הטריילר הזה לא ממש הרשים. אפילו בלי קשר לסרט המוצג בו, הטריילר עצמו הצליח להיות בנאלי להפליא. אני מקווה שזו אשמת המשווקים ושהסרט סתם מיוצג רע.
לא, רגע. אני לא באמת מקווה את זה. אני בעיקר אדישה כלפי הסרט הזה. הוא פשוט לא הצליח לעורר בי שום שביב של עניין.
האמת היא שזה נראה די מגניב.
שזה שיפור משמעותי מהטיזר הפתאטי שהיה בסופר בול.
האמת היא שזה נראה מאוד שבלוני.
הוא מבין כוח כי הוא היה חלש; הוא מגן על ארה"ב מפני הנאצים; לאויב שלו יש גולגולת אדומה; יש בריטית יפה והם מחבבים זה את זו; הוא נלחם יחד עם חבורה של קלישאות-מייצגות-אומות-שונות; יש הרבה טכנולוגיה אנכרוניסטית ומגניבה.
אין ולו דבר אחד מקורי בטריילר הזה. יש סיכוי טוב שהסרט יהיה מפוהק לחלוטין.
זה שהוא שבלוני לא הופך אותו לפחות מגניב.
הוא סרט של גיבורי-על, רוב הזמן הם לא חדשניים במיוחד.
אני לא יכולה לדבר בשם אף אחד חוץ מעצמי, אבל כשאני הולכת לסרט קיץ/אקשן [ולפעמים קומיקס, יש גם כאלה יותר איכותיים בעיניי כמו סין סיטי] אני מצפה מהסרט שיהיה עם אקשן, פיצוצים, בדיחות כאלו או אחרות ועלילה כמה שפחות מופרכת. אם זה עונה על התנאים האלו בצורה שאני מספיק אהנה ממנו [דוגמת איירון מן הראשון] הוא יכול להיות גם שבלוני.
חוץ מזה
כמו שכבר כתבתי פעם, עצם הרעיון של סרט גיבורי-על תקופתי הוא מקורי. אם אני לא טועה עדיין לא היו כאלה.
אבל נראה שהם לא ממש נאמנים לרעיון
כמעט כל פיסת טכנולוגיה שאנחנו רואים בסרט הייתה יכולה לצאת מסרט גיבורי-על לא תקופתי. זה לא נראה שמבחינת העיצוב הם הולכים להציג כאן משהו דוגמת 'סקיי קפטן' (הדוגמה שחיפשת, אגב).
לא חיפשתי, מצאתי כבר
http://www.fisheye.co.il/super_bowl_commercials/?comNum=416747#li-comment-416747
אז למה כתבת שלא היו כאלה?
(ל"ת)
סקיי קפטן לא היה גיבור על
התייחסתי אליו כדוגמה לסרט עכשווי שמחקה את הסטייל של סרטי הרפתקאות מהעבר ומאוד נהנה מזה. חשבתי שזאת היתה גם הכוונה שלך. גיבור-על הוא לא היה (והתקציב שלו היה רחוק מאלה של סרטי מארוול), אם כי זה דומה.
למה סקיי קפטן לא היה גיבור על?
לא היו לו כוחות על והוא לא היה חלק ממיתולוגיה מוכרת, אבל הוא בהחלט היה גיבור על – גיבור בודד שאמון על הצדק, ונלחם בעזרת כישורים מיוחדים וטכנולוגיה (ומגניבות) בנבל שמשתמש אף הוא בטכנולוגיה ומהווה סיכון עולמי. הוא אפילו מאוהב בעיתונאית, בחייך.
גיבור על לגמרי.
נ.ב. – 'הצל'! נכון! סרט שלא זכה להערכה מספקת.
עוד לפני "קפטן אמריקה"
הולך לצאת "אקס מן: ההתחלה" שמתרחש בשנות ה-60.
רוקטיר? הצל?
(ל"ת)
לא בדיוק אבל בערך
אני חשבתי על LEG (ליגת הג'נטלמנים או איך שקראו לזה). תקופתי ומגניב. לא זוכר אם היה עשוי טוב או לא, אבל הרעיון היה מגניב.
עשוי, המממ, אררר, אהההה....
הסרט הזה גרם לי לפיצול אישיות. מצד אחד, מה שהוא עשה לקומיקס המקורי (והנהדר) לא היה חוקי אפילו במרתפיו האפלים ביותר של המרקיז דה-סאד; מצד שני, הוא היה די מהנה, למרות שגם מאוד דבילי.
אין קשר בין הקומיקס לסרט
חוץ מהשם וחלק מהדמויות – וחבל.
וגם "השומרים"
סרט שחלקו הגדול מתרחש באווירה תקופתית. אני מופתע שאף אחד עוד לא הזכיר אותו.
גם נכון.
(ל"ת)
חשבתי על זה
אבל הייתי בטוחה שאני טועה, בדיוק בגלל שאף אחד לא הזכיר אותם…
שמישהו יקח מהאישה הזו את האקדח ומהר.
(ל"ת)
יש לך עוד דוגמה?
כי איירון מן הראשון הוא בערך סרט גיבורי העל המהנה-באמת היחיד שאני יכול לחשוב עליו מהשנים האחרונות – והוא היה מהנה באמת דווקא כשהוא לא היה שבלוני, למשל בתחום הליהוק או בדרך הצגת הטכנולוגיה או בנבל.
כמובן שאני לא אומר שסרט גיבורי על צריך להיות מקורי כדי להיות מוצלח, אבל סרט שמהטריילר שלו נדמה שיש בו בעיקר קלישאות זה לא דבר מבטיח – זה נדמה כאילו הם עבדו לפי נוסחה, וסרטי נוסחה הם, לרוב, סרטים לא משהו.
אגב, גם המעורבים בעשיה לא ממש גורמים לי לתת להם להנות מהספק: אלו התסריטאים של סרטי נרניה האחרונים, הבמאי של 'איש הזאב' ו'הידלגו', ושחקן ראשי שהופיע ב'ארבעת המופלאים' ו'פוש'.
אני מקווה שהוגו ויבינג יציל את העסק, אבל נדמה לי שזה הולך להיות בנאלי, נמרח, לא אמין ולא מהנה. אני מאוד אשמח להתבדות.
רגע, יש לי דוגמה בעצמי: 'וולברין'
שני סרטי אקס-מן הראשונים לא היו שבלוניים; השלישי לא היה מהנה. אבל 'וולברין' הצליח להיות מהנה למרות שהוא היה מאוד, מאוד צפוי. אני חושב שההבדל היה טמון בעיקר בליהוק, ובהחלט מקווה שכאן המצב הזה יחזור על עצמו (למרות שכאמור, אני לא אופטימי).
וולברין היה די נוראי. לא 'אקס מן 3' נוראי, אבל לא רחוק.
וכריס אוונס גם היה ב"סקוט פילגרים" הנהדר, שם הוא הראה שהוא בהחלט יכול להיות מגניב, עם ההכוונה הנכונה.
אני חובב גדול של כריס אוונס
הוא שחקן חמוד, והיה נקודת האור הכמעט-יחידה בסאגת 'ארבעת המופלאים' המזעזעת. אבל הבחור צריך להחליף סוכן, ודחוף.
נראה די פשטני,
אבל בעיניי זה חמוד למדי שהמכסה פח מתחילת הסרט מלווה אותו לאורך כל הסרט. (מזכיר את הכובע גרב של "סופר שלומפר"…)
טוב, אז ככה...
הטריילר עצמו לא מרשים בעיניי כמו זה של ת'ור, ואני מקווה שאת קטעי האקשן המגניבים באמת הם שומרים לסרט עצמו.
לא שזה כזה משנה לי, אני פאנבוי, אני עומד לראות את הסרט הזה בכל מקרה. (-:
הראש של אוונס שהדביקו על גוף קטן יותר נראה נורא
לגמרי רואים שזה מודבק דיגטלית ושמשהו לא בסדר.
הראש לגמרי out of proportion with the rest of the body.
כי באנגלית זה יותר טוב?
(ל"ת)
(צריך להעלות את השאלה הזאת לעתים תכופות יותר באתר הזה).
לפעמים אני אוהב להכניס אנגלית למשפטים שלי בלי קשר לכלום
תתרגלו![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
אבל כאן זה לא יוסיף לך חשיבות
תנסה את זה בתגובות ב YNET.
זה לא עניין של חשיבות או לא.
אני לא ישראלי במקור, אני יותר רגיל לכתוב באנגלית.
ובוא לא ניגרר לאוף-טופיק.
ואני רוסי במקור, מה דעתך שאני אסיים משפטים ברוסית?
Как вам это нравится?
הבנת מה שהוא כתב? אם כן, האנלוגיה לא רלוונטית.
(ל"ת)
Какое направление
(ל"ת)
В Каком Смысле?
(ל"ת)
אתה באמת לא מכיר?
http://www.youtube.com/watch?v=8QKEg0zVENc
בהתייחס לנושא עצמו, אם ניתן לכתוב את המשפט כולו בעברית (או לחילופין בתעתיק) בהחלט עדיף לעשות זאת. אמנם אנגלית הינה שפה שכמעט כולם יודעים אותה ברמה טובה, אבל האתר עודנו בכל-זאת בעברית, גם אם הוא מאוחסן כיום בארה"ב.
נ.ב.
Шышэр и lуст, Андемыркъаныр къыдокlыр
זה יגרום לנו לצחוק עליך
תתרגל
קצת נימוס לא הזיק לאף אחד.
(ל"ת)
אני בטוח שיש כאלה שמאמינים בזה
(ל"ת)
לרגע רציתי לענות לו ב"טרול!" אבל אז נזכרתי
שאנחנו בעין הדג, ופה לא מדברים ככה.
אבל אני לא בטוח ש-"That dude" מבין את זה…
בכל מקרה, כבר יותר מדי OT.
ע"ע התגובה של misfit פה למטה
אבל עכשיו אני תוהה למה אתה צריך שני יוניקים שונים בשביל לגלוש בעין הדג.
בגלל שהאינטרנט שלי מתנתק מדי פעם
וכשזה קורה אז האתר יוצא לי מהמשתמש, ולפעמים הוא עושה לי בעיה להתחבר למשתמש הזה מחדש לאחר הניתוק.
ובאמת, הדיון הזה כבר מתחיל לגלוש מ-OT אחד לשני. עד עכשיו הגבתי בחזרה רק כי ההודעות שלכם הרגיזו אותי אבל אני מפסיק להגיב.
אני לא מבין מה הבעיה.
הבנאדם רשם הודעה לגיטימית והוסיף משפט באנגלית. ללא שום קשר מה הסיבה שלו (הוא רגיל לכתוב באנגלית, זה נשמע מגניב/מתוחכם) אין שום סיבה לצחוק על זה או להתדיין על זה יותר מדי. הוא לא פגע בך או במישהו אחר, אז אני לא מבין מה הסיבה שכל כך הרבה אנשים קופצים על זה וצריכים לצחוק עליו, עכשיו או בכל זמן אחר.
ולמשהו קצת יותר און טופיק (אוי לא! מילה באנגלית), הראש של כריס אוונס לא נראה מודבק, הוא פשוט נראה גדול מדי אבל זו בעיה שקיימת אצל הרבה אנשים בעלי גוף קטן. לרוב הראש יראה גדול מדי כי הגוף כל כך קטן, ונראה לי מהטריילר שההדבקה נעשתה די טוב. אני לא יודע אם זו אותה טכנולוגיה ששימשה בבנג'מין בוטון, אבל דווקא שם היו כמה קטעים שהראש באמת נראה מודבק וזז בצורה לא אמינה.
זה כמובן זכותו של כל אחד להתבטא כפי שיחפץ
אבל אין הצדקה להכניס משפטים בשפה אחרת כשהם לא משמשים שם מטרה מלבד האשליה שהנאמר הוא שנון ו"לועזי".
לרוב כשאנחנו שואלים מילים וביטויים מאנגלים זה נעשה כדי להעביר תוכן מקצועי כמו כאן בעין הדג, משום שביטויים רבים מתעשיית הקולנוע לא קיימים בעברית.
הסיבה שאנשים מרגישים צורך לצחוק על זה היא התחושה שהכותב משתמש באמצעים אינפנטיליים כדי להעצים את התגובות שלו.
לגבי הראש של כריס אוונס, הוא Looks like a bobblehead doll.
אוי נו.
זו בכלל לא היתה המטרה שלי, ואני מנסה כמה שפחות לכתוב משפטים באנגלית.
שם זה פשוט הרגיש לי נכון, בלי קשר לאם יש צורך אמיתי בזה או לא. מה זה משנה בכלל?
וההבדל בין זה לרוסית הוא פשוט… אנגלית זו שפה בינלאומית. אני מתאר לעצמי שרוב הגולשים פה מבינים אותה, ואף גולשים בעצמם באתרים באנגלית ואולי אפילו מגיבים בדיונים מדי פעם.
למה לכתוב את זה כאן ולא באתרים האלה? אני כותב באתרים האלה, אבל גם כאן, כי אני אוהב להיות כאן. אני אוהב להגיב כאן. זו זכותי להגיב ולהגיב איך שבא לי (כל עוד זה לא עובר על שום חוקים וכולם יכולים להבין את התגובה שלי, מה שלא אמור להיות בעיה).
אם יורשה למתחיל הדיון להגיב כאן -
זה באמת לא כל כך מפריע לי. זכותך להתבטא איך שבא לך באמת: פשוט היה לי מוזר שמשפט בעברית מסתיים באנגלית. ביטויים כמו been there, done that או kick ass זה הגיוני מבחינתי, אבל משפטים רגילים באנגלית זה באמת קצת מוזר בעיניים. לא צריך ללעוג, לצחוק או להתעצבן :)
א': אני מרגיש צורך עז לצחוק על אנשים שמרגישים צורך לצחוק על אנשים אחרים. התחושה שזה נותן היא שהאנשים האלה צוחקים על אנשים אחרים כדי להרגיש עם עצמם יותר טוב, וכבר היו מקרים באתר שאנשים צחקו על שגיאות כתיב של אנשים אחרים ובסוף התברר שהסיבה לא כל כך מצחיקה. לסיכום, דני או דניאל יכול לכתוב איך שבא לו כל עוד זה לא פוגע, ומלבד הערה בונה מצד המגיבים שזה מפריע בעין או שזה סתם טיפשי שום דבר לא יעזור. בטח שלא לצחוק עליו, כי זה גם נותן תחושה לא נעימה (וממש אין לי כוח להיכנס לממ"א כדי לקרוא על סרט ולגלות פתיל שכולו עושה צחוק ממגיב אחר) וגם יעצים אצלו את הרצון לכתוב באנגלית. אצלי זה ככה לפחות. אדם סיכם את זה הכי טוב; קצת נימוס לא הזיק לאף אחד.
ב': כריס אוונס בתור באבלהד.. LOL.
I want one.
אם לא תזהר, תקבל 'Bubblehead: the Movie!'.
השמר לך.
לפעמים פשוט קשה לחשוב על תרגום.
לא כי הוא לא קיים, אלא כי הביטוי האנגלי כבר עלה לך בראש, ואתה לא מצליח לחשוב על המקבילה שלו, למרות שהיא על קצה הלשון…
לא צריך לתקוף על אוטומט.
מה שאמרת.
באמת שזה נהיה מגוחך.