 |
||
| כדור הארץ הוא מזבלה אחת גדולה, ובעוד בני האדם המנוונים מרחפים בתחנת חלל, רובוטים מפני-אשפה מנסים לנקות את העולם. אחד מהרובוטים האלה הוא גיבור הסרט, ולאורך לפחות שליש מהסרט, אין שום דיאלוג. וזה הסרט הבא של פיקסאר. |
01.03.2007
|
|
יומית
כדור הארץ הוא מזבלה אחת גדולה, ובעוד בני האדם המנוונים מרחפים בתחנת חלל, רובוטים מפני-אשפה מנסים לנקות את העולם. אחד מהרובוטים האלה הוא גיבור הסרט, ולאורך לפחות שליש מהסרט, אין שום דיאלוג. וזה הסרט הבא של פיקסאר.
כדור הארץ הוא מזבלה אחת גדולה, ובעוד בני האדם המנוונים מרחפים בתחנת חלל, רובוטים מפני-אשפה מנסים לנקות את העולם. אחד מהרובוטים האלה הוא גיבור הסרט, ולאורך לפחות שליש מהסרט, אין שום דיאלוג. וזה הסרט הבא של פיקסאר.
אוי, זה נשמע רע.
אוסף של קלישאות ליברליות במסווה של סאטירה.
מצד שני, אני מניח שאפשר להגיד את אותו הדבר על כל הסרטים של פיקסר, וברובם זה עובד טוב מאוד – אז נקווה שמגע הקסם לא יכזיב.
מה נשמע רע?
זה הרעיון הכי מקורי לסרט אנימציה (אמריקאי, לפחות) ששמעתי מאז שהתחילה פלישת החיות המדברות. בעניין של קלישאות/סאטירה: ברור שכשמקצרים את עלילת הסרט למשפט אחד, זה נשמע רדוד ופשטני. זה לא אומר שהסרט יהיה כזה.
חוץ מזה, אני אוהב מאוד את הרעיון שגיבורי הסרט (אם הבנתי נכון) לא מדברים. כמה מהיצירות הכי גדולות של פיקסאר (אל הציפורים, המשחק של גרי, בו מ'מפלצות') היו בלי מילים.
מה נשמע רע?
כמה שפחות מלים, יותר טוב. תשאלו את היצ'קוק.
הרוב.
חשש ל
ים לסרט שעוד לא יצא, על בסיס תקציר שלא אני כתבתי, ובכל זאת:
אז כן, הוא רובוט בודד שמנסה לבצע את מלאכתו בכדור הארץ השומם. עד כאן, די מקורי. אלא שמכאן:
– הוא לומד כל מה שהוא יודע על האנושות מכמה פריטים שהוא מצא בזבל וסרט אחד. הו, כמה בדיחות-בילבול מקוריות הולכות להיות לנו כאן!
– הוא מתאהב ברובוטית חדשה ונוצצת, אלא שהוא צריך לבחור בינה לבין המשימה אליה תוכנת. האם האהבה תנצח את התיכנות? האם יש באמת טעם לשאול?
– בני האדם, מסתבר, לא רק הפכו את כדור-הארץ למזבלה אחת גדולה, הם גם התפתחו לגושי שומן שלא מסוגלים ללכת. איזו ביקורת נוקבת ומקורית.
עכשיו, אני לא אומר שאין כאן כמה החלטות מקוריות: הדממה בשליש הראשון, הבדידות של הדמות בהתחלת הסרט. אבל משם? משם זה הופך לסרט טוסטר.
הרוב.
התגובה שלך צינית ופסימית בצורה מוגזמת.
סרט לא קם או נופל על תקציר העלילה שלו,
מה שעושה סרט זה הביצוע והירידה לפרטים.
מר גוזמאי הבדאי.
אנא הואל להסביר לי על מה, בדיוק, אני יכול לבסס את הערכותיי על איכות הסרט (בינתיים) אם לא על תקציר העלילה?
מר גוזמאי הבדאי.
על כלום.
על הרזומה של פיקסאר ושל הבמאי. ואולי גם זו משענת קנה רצוץ?
עניין של טעם.
ראשית, לא בכך עוסקת היומית (בפיקסר ובבמאי, אני מתכוון). שנית, את פיקסר אני מעריך מאוד, אבל הסרט האחרון שלהם לא מבשר טובות. שלישית, סטנטון הוא הבמאי של Bug's Life ו-Finding Nemo, שניים משלושת הסרטים הגרועים ביותר של פיקסר. רביעית, אני תמיד מעדיף להנמיך ציפיות – ככה אני מתאכזב פחות.
Bug's Life ו-Finding Nemo
סרטים גרועים?? ומהסרטים הגרועים של פיקסאר??? איך אפשר לומר דבר כזה?
באג לייף סרט נהדר, ונמו הוא אחד הסרטים הטובים ביותר שיש, בכלל.
זה נשמע סרט מעניין, ובהחלט אם יוותרו קצת על קיטצ'יות שמסתמן שהולכת להיות (לא הרבה, אבל בהחלט מסתמן שתהיה) הוא יהיה מציין, בתיאוריה.
מה נשמע רע?
אני מסכים עם רד פיש – נשמע קודם כל מקורי, והכי חשוב, נשמע מצחיק. אני מדמיין רובוט קטן אילם מפוחד שדורסים אותו אחרים גדולים כל הזמן
יהיה טוב
קראת את הכתבה?
כי אני יכול להבטיח לך שאת הרובוט הזה לא דורס אף אחד (לפחות בקטעים המתוארים).
אני חייב להסכים.
אחרי סרט בינוני כמו 'מכוניות' – ולא, זה לא היה סרט טוב שפשוט לא היה בסטנדרטים של פיקסאר, זה היה פשוט סרט בינוני – חייבים איזה טוויסט כדי לחזור לשגרה של כל-סרט-יותר-מצליח-מקודמו. ועם עלילה כמו זו, זה כנראה יעבוד (ואכן, פיקסאר יודעים להכין סרטים אילמים).
החשש היחיד שלי הוא רק אם פיקסאר אכן יכולים להחזיק סרט אילם לשליש-סרט, לא רק לחמש דקות או פחות.
נראה לי שמישהו בפיקסאר בלבל את היוצרות
הם נותנים לבראד בירד לביים סרט על חיות מדברות ולאיש שעשה את "מוצאים את נימו" לביים סרט על רובוט בודד בחלל? זה היה צריך להיות להיפך.
התקציר של הסרט נשמע מעניין.
קראתי חלק מהכתבה
הפסקתי באמצע כדי לא להרוס לעצמי.
זה נשמע כמו תיאור שעד עכשיו היה יותר אופייני לסרטי אנימציה קצרים. תמיד בסרטים האלה יש אוירה מיוחדת.
האם פיקסאר יצליחו להחזיק את האוירה היחודית הזו למשך סרט שלם? לצערי יקח הרבה זמן בטרם נדע את התשובה. אבל לא נורא. אני אשב פה בשקט, בחושך, ואחכה שהם סוף סוף ישחררו את הסרט.
לא מיצינו
את הקטע של רובוט(ס)ים ומזבלות ב'רובוטס'?
לא חושב
ברובוטס לא היו אנשים בכלל, ובכך הסרט הוא יותר פנטזיה ממד"ב. לעומת זאת, הסרט הזה נראה בהחלט כמו מד"ב.
ןמד"ב מהסוג שאני אוהב, סוף סוף (אפשר לקרוא לזה מד"ב נטו?), ולא מד"ב אקשן עם פיצוצים מהסוג של ברוקהיימר ומייקל בו, או מד"ב-אימה מהסוג של אוויי בול.
וזה פיקסאר. לא איזה ''פוקס''...
ניטפוק:
האמת שאת השם שלו מבטאים "אווה בול" או בתעתיק:
אבל, האמת, אפילו אני לא קורא לו בשם הזה.
לול הצחקתי את עצמי.
הוא ובול עץ זה בדיוק אותו דבר!
עוד ניטפוק:
אתה קורא לו הרבה?
ו – למה?
עוד ניטפוק:
1) לא אני לא.
2) התשובה בגוף השאלה.
למיטב ידיעתי
Hugh זה יו.
Uwe נאמר כמו שנכתב, לפחות בגרסאת ד"ר בול, כפי שהופיעה בטריילר של Postal.
הנה, כאן: http://www.gamevideos.com/video/id/8812
זה שם גרמני בכלל
אבל לא שערתי שהמשמעות שלו זה "להב"… אני חשבתי יותר לכיוון של "רע"…
http://www.behindthename.com/php/view.php?name=uwe
יהייה דיבוב של אל גור?
התמונה מקסימה לגמרי
איזה קוצי פוצי מוצי!
(למרות שאת תואר ה"קוצי פוצי מוצי" לא ייקחו לעולם מאי.טי.)
אם אם תמצאו את עיצוב הדמות
(המופיעה בתמונה הקטנה ב"יומית")
תגלו שהוא עוצר נשימה.
אני לא חושב שהבנתי.
זאת התמונה *היחידה* ששוחררה עד היום מהסרט. איפה אפשר למצוא עוד עיצוב דמות?
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=19143
אני לא חושב שהבנתי.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=19143
1. Prince of Persia? מגניב! מתי זה קרה? (הבהרה: מעולם לא ראיתי, לא כל שכן שיחקתי, באף גרסא של המשחק חוץ מהראשונה, שנעשתה אאל"ט בגרפיקת CGA משוכללת)
2. אני יודע שכבר היו איזה יומית או שתיים בנושא, אבל איזה רעיון מיותר זה לעשות 'אוצר לאומי 2'.
מה מגניב בסרט המבוסס על משחק?
זה אף פעם לא עבד. אף פעם. אז תמיד יכול להיות שזאת תהיה הפעם הראשונה, אבל אני מעדיף לשמור את הציפיות שלי במקום ריאלי, כלומר עמוק מתחת לריצפה.
חוץ מזה, אני לא לגמרי בטוח שבאמת יהיה סרט. התמונות האלה מוכיחות שלדיסני באמת יש תכניות בכיוון (וגם ג'רי ברוקהיימר מעורב), אבל עדיין לא דווח רשמית על תאריך, במאי או שחקנים.
ראית מה דיסני וברוקהיימר הצליחו להוציא מרכבת הרים
"הנסיך הפרסי" הוא משחק עם מורשת מאחוריו (ללא ספק קלאסיקה, ועוד כזו שעשתה קאמבק מוצלח). העלילה של המשחק, לפחות בסדרה המקורית, מעולה. אני רוצה להאמין שיש פה בסיס לסרט טוב, הכל תלוי בבמאי ובשחקנים שילוהקו.
יש בסיס, בהחלט.
אני לא אומר שאין ל'נסיך הפרסי' פוטנציאל לסרט טוב. רק שעל בסיס ניסיון העבר (אף סרט המבוסס על משחק מחשב לא היה טוב. אף אחד), אין שום מקום לאופטימיות. ו'שודדי הקאריביים' זה לא דוגמה: דיסני וברוקהיימר עשו גם הרבה זבל. אז פעם אחת יצא להם טוב (כנראה בעיקר בזכות גור ורבינסקי וג'וני דפ). זה לא הופך אותם לבעלי מגע זהב.
היי, 'האויב שבפנים' לא היה סרט רע.
(לא שהייתי אומר עליו יותר מ'בסדר כזה', אבל עדיין, הוא בכמה רמות מעל רוב סרטי-משחקי-המחשב האחרים שראיתי…)
גם ''מורטל קומבט'' הראשון היה בסדר כזה
השני היה נוראי. אבל אם מישהו יום אחד ירים את הכפפה ויעשה סרט על Duke Nukem אני אהיה יותר ממרוצה.
מה מגניב בסרט המבוסס על משחק?
http://www.boxofficemojo.com/schedule/?view=bydate&release=theatrical&yr=2007&p=.htm
תודה על האינפורמציה.
מה הקשר?
תודה על האינפורמציה.
דווח רשמית על תאריך
כן, ל'אוצר לאומי 2'
אנחנו דיברנו על 'הנסיך הפרסי'.
שלושת משחקי הנסיך האחרונים היו נהדרים.
אבל סדרת המשחקים הזאת יותר מדי אפילה ואלימה בשביל דיסני…
אז מה יהיה?
כנראה חרא של סרט. למרות שאפשר לעשות מזה סרט נהדר.
The Sands of Time לא היה אפל, או אלים.
אני יודע. כתבתי בהכללה.
אני אפילו עברתי את טרילוגיית חולות הזמן.
אני מודע להכל. והם בטח יתחילו מהמשחק הראשון ולא יערבבו את שלושתם ביחד (חסר להם שזה יקרה).
אבל הם עדיין יתקעו עם ההמשך שכן חולות הזמן יהיה כנראה PG-13 בעוד המעבר אמור להיות חד מאד ל-R מאד נוקשה עם הלוחם שבפנים.
אתה משום מה מניח שהסרטים יהיו דומים למשחקים.
וכמובן, אין סיכוי שזה יקרה. הקשר בין המתקן 'שודדי הקאריביים' לסרט הוא השם, ושבשניהם יש פיראטים. סביר שגם הסרט לא ישתמש במשחקים כיותר מהשראה.
דווקא לא.
הקשר בין הסרט למתקן בצרפת, למשל, היה הדוק, וזה עוד לפני ששיפצו את המתקן כדי שיתאים יותר לסרט. ישנן סצנות בסרט שהן זהות כמעט לחלוטין למה שיש במתקן – הכלב שמחזיק את המפתחות והאסירים שמנסים לפתות אותו עם העצם, לדוגמא. גם אחד מהפירטים האל – מתים ששותה והיין פשוט מחליק לו במורד הבטן נמצא במתקן. גם המבט הראשון על טורטוגה בסרט זהה לעיירת השודדים מהמתקן.
כאמור, המתקן של דיסני ושה"ק הם דוגמא רעה, כי שם דווקא יש קשר רציף בין העיצוב [גם אם לא בעלילה, שלא ממש קיימת במתקן].
המתקן של דיסני אינו דוגמה טובה מסיבה אחרת:
אין בו עלילה במובן הקלאסי, אלא סצינות בודדות שאולי תפרו להן איזה סיפור, ולכן לא היתה בעיה להעתיק כמה מהן לתוך סרט. ב'נסיך הפרסי' יש עלילה רציפה ומשחקי המשך שמתבססים בחלקם על מה שקרה במשחק הראשון (המחודש. לא הראשון המקורי). כלומר, ב'שודדי הקאריביים' המצב הראשוני הוא שאם הסרט לא דומה למתקן לאף אחד לא אכפת, ואם זה כן – אז למה לא. לעומת זאת, ב'נסיך הפרסי' נקודת המוצא היא שיש מה להרוס ולכן אם זה לא יהיה דומה למשחק, לגיימרים (שהם קהל היעד של הסרט) יהיה מאד אכפת.
אוקיי, ידוע.
אבל אלה לא יותר מקריצות, משהו לחובבי הטריוויה. אי אפשר לומר שהסרט "מבוסס" עליהן. המקביל ב'נסיך הפרסי' יהיה אם מישהו יגיד לנסיך באיזשהו שלב "?You be soft".
ועדיין, זו כמות מכובדת של קריצות,
שבעצם מרכיבות את המתקן כולו. לכן, הסרט באמת מבוסס על המתקן לא רק בשם ובפיראטים, אלא באווירה בכללותה, ברעיון ובסצנות שלמות. בעיני זה מספיק מבוסס.
מה שכן, לא שיחקתי בנסיך הפרסי מעולם, כך שאני לא יכולה לדעת מה תהיה מידת הביסוס של הסרט עליו. אני מניחה שלא גדולה, לאור ניסיון העבר, ושזה באמת מקרה שונה מבחינת המעריצים, כי בנסיך הפרסי יש הרבה מה לא להתבסס עליו כשעושים סרט, בעוד שבשה"ק יש הרבה מין המתקן.
אז זהו, שאני לא מניח כלום.
אני רק מכין תרופה למכה וכבר שם לב לבעיתיות שתהיה בהעברה של המשחקים לקולנוע.
זה הכל.
והרי אין בעיה לעשות את זה נאמן למשחקים ולעשות את שני סרטי ההמשך (אם יהיו כאלה) אלימים ואפלים אבל זה יגרום לקיצוץ בהכנסה הקופתית וברוקהיימר לא יעשה את זה פשוט.
לא, הוא לא היה.
ובכלל, וולט דיסני כבר ממזמן לא עושים רק סרטים לילדים.
לדוגמא: אוצר לאומי, שודדי הקאריביים 2, אפוקליפטו, הסרט הזה על התנין.
וגם יש לוולט דיסני את הערוץ "ABC" בכבלים שבו יש סדרות מאוד לא חינוכיות כמו "אבודים" ו"עקרות בית נואשות".
יש בעיית דיוק קלה במידע שהבאת.
• דיסני לא הפיקו ולא הפיצו את 'אפוקליפטו';
• דיסני הפיקו אך לא הפיצו את 'אוצר לאומי';
• 'אוצר לאומי' לא דורג כסרט למבוגרים. ההגבלות הכי נוקשות עליו (במסםר מצומצם של מדינות) היו שבני 12 יראו אותו בלווית מלווה. ב'שודדי הקאריביים' דובר על 13 (שוב, לא מוגבל מגיל 13 ומעלה, אלא שבני 13 יכולים לראות אותו, אבל רצוי לא לבד).
בכלליות, דיסני עושים סרטים לילדים, וכל מה שמעבר לזה עובר לחברת הבת שלהם (אחת מהן), שכן מפיצה "סרטים בוגרים", אם אפשר לקרוא לזה ככה.
יש בעיית דיוק קלה במידע שהבאת.
אה, אמרו לי שהם עשו את "אפוקליפטו", אבל אם לא אז אני מאוכזב כי אני יודע שהנסיך הפרסי יהיה סרט לא לבוגרים והוא יהיה מאוד תינוקי
מה הקשר?
(דיסני-אפוקליפטו):הנסיך הפרסי=סרט לא לבוגרים ומאוד תינוקי
?
אולי זה לא יהיה סרט אלים ואפל כמו סדרת 'הנסיך הפרסי', אבל זה לא אומר שהוא יהיה סרט לילדים. הוא כנראה יהיה סרט גרוע – בעקבות שרשרת הסרטים הגרועים ע"פ משחקי מחשב – אבל זה לא אומר שהוא יהיה סרט PG ש"מפלצת של בית" יהיה בעל אלימות יותר חזקה ממנו.
נותר רק להחזיק אצבעות.
מה הקשר?
הפוסטר נראה דווקא מאוד אפל, אז אולי יש תקווה.
ואם יקחו במאי מוכשר ושחקנים מעולים אז אולי יש תקווה שזה יהיה גם סרט טוב.
נראה אחלה והכל, אבל הסרט הבא של פיקסאר לא אמור להיות רטאטוי? מה קרה לו?
רטאטוי נלקח כמובן מאליו.
אחריו – Wall E.
זאת רק אני, או ש...
בסופו של דבר "כל גיבורי הסרט הם טוסטרים" כבר לא תהיה בדיחה?
זאת רק אני, או ש...
ובאותו עניין – לא הגיע הזמן להכניס את "סרט טוסטר" למילון?
למה אתם נטפלים לטוסטרים?
אני חושב שזה לא הוגן לקחת תכונה שמלווה באדיקות את הקומיקס והאנימציה בכל שנות קיומם ולהטיל את כל כובדה על סרט אחד מסכן. מה גם שקשה לבוא בטענות לאותו סרט טוסטר מקורי; אם הגיבור היה מתנהג כמו טוסטר אמיתי, הסרט היה הרבה יותר משעמם.
למונח ''סרט טוסטר''
אין שום קשר לסרט היחיד שבאמת נעשה על טוסטרים. כנראה שמי שטבע את המונח (ואני לא זוכר מי זה) לא שמע בכלל על 'הטוסטר הקטן והאמיץ'. אישית לא ראיתי אותו, אבל שמעתי שהוא נחמד.
אני חושב שהזכויות שמורות לארמדילו
כתבה מספר 2367
'הטוסטר הקטן והאמיץ'
הוא סרט מאוד נחמד. מאוד מאוד נחמד. אני ממש אוהבת אותו.
נוסטלגיה ילדותית מתוקה
שאני ממש משתוקק לראות שוב.
נוסטלגיה ילדותית מתוקה
שאינני מתכוון לראות שוב. הזמן מטבעו שוחק נוסטלגיה; אני פוחד לצפות בסרט ולגלות שבעצם הוא ממש גרוע. עדיף לא לגעת בזכרונות ילדות מתוקים.
יש לי את הקלטת וידיאו של הסרט
ואני רואה אותו מדי שנה/שנתיים.
תענוג של סרט. הזמן לא עשה לו כלום לדעתי.