גם בסוף השבוע השלישי שלו, "דוקטור סטריינג' בממדי הטירוף" ממשיך לשלוט בקופות, ואפילו בנפילות נאות: הוא ירד 47.7% והרוויח סכום של 32.3 מיליון דולר. הוא עדיין לא עקף את "באטמן" כסרט הכי רווחי בארה"ב (342 מיליון מול 369 של איש העטלף) אבל הוא בדרך לשם, והשבוע הוא כן עקף את באטינסון לתואר "הסרט הכי מרוויח של 2022 ברחבי העולם", עם 804 מיליון ירקרקים. השורה התחתונה היא שהייפ, לא הייפ, מרמורים על פייז 4 או לא – במארוול יכולים להיות מאוד מרוצים, אפילו אם הסרט לא יגיע למיליארד דולר.
מי שיכול להיות פחות מרוצה הוא "אחוזת דאונטון: עידן חדש", סרט ההמשך לסרט הקודם שמבוסס על הסדרה, שהרוויח 16 מיליון דולר בסוף השבוע הראשון שלו – כחצי מהסרט הקודם, וזה על תקציב כפול בגודלו. כלומר, כן – ברחבי העולם הסרט הרוויח 51 מיליון דולר, שמתחילים לכסות את התקציב שלו של 40 מיליון דולר – אבל בבירור נראה שהזיכיון הבריטי המנומס סיים את דרכו. אפילו קידום לא ממש היה לו, ורבים הופתעו לשמוע שהסרט הזה באמת יצא ולא נדחה בפעם המי יודע מה. אם יש חדשות טובות לסרט, זה שהמבקרים, והקהל שראה אותו, אוהבים אותו. הסרט קיבל A בסינמהסקור, 97% מהקהל באתר עגבניות רקובות, וגם המבקרים מהנהנים בהסכמה עם 85% ביקורות חיוביות. אפשרי שלסרט עוד יצמחו רגליים.
"לא רעים בכלל" ממשיך ליהנות מחוסר התחרות ונופל ב-12.7% בלבד, לסכום של 6 מיליון דולר. הסרט הרוויח עד כה בארה"ב 74 מיליון דולר וברחבי העולם עוד איזה 100 וקצת, ובהתחשב בתקציב שלו (שההערכות שמות אותו בין 70 ל-80 מיליון דולר) נראה שהוא די סיפור הצלחה ויש לו סיכוי לעקוף את ההמשך של "הקרודים" (שהרוויח 215 מיליון דולר ברחבי העולם) כסרט הכי מצליח של דרימוורקס מאז "הדרקון הראשון שלי: העולם הנסתר".
גם "סוניק הסרט 2" נהנה מחוסר התחרות, וגם הוא נופל רק ב-12.1%, אבל מרוויח רק 4 מיליון דולר. מסכן. אה, לא, מדווחים לי שהוא הכניס 181 מיליון דולר בארה"ב עד כה ו-375 בכל העולם? קיבלו עדכון: בעצם הוא לא מסכן.
במקום החמישי יש כניסה חדשה: "גברים" "רדופה", שמרוויח 3.2 בסוף השבוע הראשון שלו. הסרט החדש של אלכס גארלנד ("אקס מאכינה") לא נראה שנועד לגדולות בקופות. זה לא רק הסכום הקטן, למרות שהוא מקרין באלפיים אולמות – הסרט נראה מהסוג שהקהל לא ממש סובל (D+ בסינמהסקור, 44% בעגבניות), וגם המבקרים לא בדיוק יוצאים מגדרם (75%).
אבל לפני שאתם בוכים על A24, "הכול בכל מקום בבת אחת" ממשיך ליפול בקושי (5%), להרוויח 3 מיליון דולר ולתפוס את מקומו של "יהלום לא מלוטש" כסרט הכי גדול של האולפן. זה עדיין מסתכם ב-58 מיליון דולר, אבל היי – זה לא שמצפים מאולפן של סרטים קטנים להגיע למיליארד דולר.
שאר הטבלה מלא בסרטים שנופלים יותר או פחות, אבל כולם מרוויחים פחות מ-2 מיליון דולר ויותר ממיליון דולר: "משחקת באש" (1.98 מיליון), "חיות הפלא: הסודות של דמבלדור" (1.95 מיליון), "העיר האבודה" (1.5) ו"מלך הצפון" (מיליון דולר). לא כולם יהיו איתנו בסוף השבוע הבא – שני סרטים גדולים יוצאים ותכף נתייחס אליהם. ואתם מוזמנים לנחש מי יהיו הנופלים: מבחינת אחוזים אלה היו "משחקת באש" ו"מלך הצפון" שספגו את הירידות הכי קשות, אבל הכול יכול לקרות.
שבוע הבא, כאמור, יוצאים שני סרטים חדשים, ושניהם זוכים לתשבוחות מצד המבקרים. "הבורגרים של בוב: הסרט" אומנם עדיין לא יצא בהפצה רחבה ולא כל הביקורות התקבלו אבל על סמך ה-30 ומשהו שיש, נראה שמדובר בסרט מוצלח למדי. בינתיים, "אהבה בשחקים: מאווריק" הוקרן בפני הרבה אנשים – הן בקאן והן למבקרים בארה"ב – וכולם מסכימים שזה סרט פצצה מה זה הדברים האלה. השאלה היא האם גם הקהל יסכים עם ההנחה הזאת.
אני מאמין ש-A24 יודעים מה הם עושים.
גברים הוא לא הסרט הראשון שלהם ש"נכשל" בקופות, והיו להם כבר כישלונות בתקציב גדול יותר – האביר הירוק למשל.
ממה הם מתפרנסים והאם הם בכלל רווחיים זאת שאלה מאד מעניינת אבל האסטרטגיה שלהם נשארת די יציבה.
לפחות הכל בכל מקום בבת אחת עושה חיל בקופות יחסית לסרט של a24
למעשה הוא נחשב הכי מכניס שלהם לפי איזו כתבה שראיתי באינדיוויר.
...וגם פה בכתבה הזאת?
(ל"ת)
נכון.
(ל"ת)
מארוול מרוצים-איש לא נפתח שוב את הדיון הזה
מה שכן אם אני נכנס עכשיו להערכות ראשוניות מה תהיה הפתיחה של אהבה ורעם, אז אני כן יכול לומר שאני חושב שיש לזה השפעה שלילית. יותר קל למכור אחרי חודשיים סרט, כשהקודם שלך שילהב את הקהל מעריצים שלך.
סוניק 2 לא יכול להיות מסכן כי הוא עשה היסטוריה כסרט המבוסס גיימינג המכניס ביותר בארצות הברית. אפרופו להקשיב למעריצים ולוותר על הugly Sonic שלך מהטריילר הראשון. ואחרי זה יגידו שלמעריצים אין השפעה.
ראיתי לפני יומיים את הבמב"א והיא הייתה מאוד טעימה. סרט מצויין וראוי בהחלט לשיא שהשיג. הוא גם יותר מולטיוורס (אממ אממ)
בחורים רעים חמוד, דומה קצת לזוטופיה, גם בטוויסט הראשי וגם בדמויות? מצד שני, גם זוטופיה טענו שהיא יצירה גנובה, (הבנתי שזה חלק מהסיבוכים למה חלק 2 עוד לא יצא לפועל למרות כמעט מליארד לסרט הראשון?) וגם יש דימיון לעולם של 'לשיר' מחברת האחרות של דרימוורקס, אילומניישן. אז אולי כולם באותו יקום?
עוד סרט אנימציה/מיקס 'צ'יפ אנד דייל: רסקיו ריינג'רס' מסתמן כסרט המתוכנן מיסודו לשירות דיסני+ כמצליח ביותר שלו (כאמור סרטי פיקסאר היו מתוכננים במקור להוצאה בבתי הקולנוע). ולראשונה אני יכול לומר כמעריץ דיסני, שלא הבנתי חלק גדול מההופעות אורח והבדיחות. מוזר ממש, אבל זו מהסיבה שהרבה מהן מבוססות על הסדרות של ערוץ דיסני, מה שלא ראיתי בתור ילד וחלקן לא שודרו בארץ, אז למרות שיש אהבה גדולה אליו, אני לא שותף אליה, אבל היו לו כמה הברקות. הסרט הכי מצופה שלי לדיסני+ מגיע לשירות רק בסוף השנה בנובמבר, 'לא מכושפת'. חכיתי לסיקוול הזה 15 שנים מקווה שלא אתאכזב.
יש סדרה של זוטופיה
שאמורה לצאת בהמשך השנה.
אני לא מאמין שבגלל טענות על גניבה דיסני לא הוציאו את זוטופיה 2
טענות כאלו יש כמו חול כל הזמן
וגם מה גנוב פה? הרעיון די לא חדשני רק הביצוע מעניין
מה בדיוק גנוב בזוטופיה?
אני לא שמעתי על אף טענה שכזאת ובוודאי לא שזה מה שמונע סרט המשך.
ובכלל, מה הקשר ל״לשיר״? יש הרבה מאוד סרטים על חיות מואנשות, אז עכשיו נטען שכולם קשורים?
מלבד העובדה ששני הסרטים עוסקים בחיות מואנשות (שאפילו זה לא לגמרי מדויק, היות ובלשיר יש את כל סוגי בעלי החיים בעוד ובזוטופיה יש אך ורק יונקים), אין שום קשר ולו הקטן ביותר בין 2 הסרטים.
הסיבה שעוד אין זוטופיה 2 היא שדיסני לא ממהרים עם המשכונים בסטודיו האנימציה שלהם.
עצם העובדה שעברו למעלה משנתיים מאז לשבור את הקרח 2, שהוא רשמית סרט האנימציה המרוויח ביותר בכל הזמנים (אלא אם מחשיבים את מלך האריות מ-2019 כ״סרט אנימציה״. אני, בכל מקרה, לא מחשיב אותו) עם 1.4 מיליארד ברווחים, ועדיין לא הוכרז שום דבר בנוגע לסרט שלישי בסדרה, אומר הכל.
יהיה מעניין לגלות איך זוטופיה
מועתק מסרט שיצא 9 חודשים אחריו.
אני מניח שהקשר הוא בין "לא גנובים בכלל"" ל"לשיר"
לדעת רוי
התכוונתי שנראה שלא רעים בכלל לקח השראה מזוטופיה וגם לשיר
שהיא אחות בת של האולפן.
איזה קשר אתה מוצא בין ״לא רעים בכלל״ ל״לשיר״?
אני מבין את הקשר שאתה מדבר עליו לזוטופיה (גם אם זה קשר מאוד קטן שנוגע בעיקר לעניין של סטריאוטיפים שיש על בעלי חיים וניפוץ שלהם. בתכל׳ס אלה שני סרטים שונים לחלוטין), אבל איזה קשר יש ל״לשיר״? לא הצלחתי למצוא קשר שכזה, מעניין אותי איזה קשר אתה מצאת.
אתה יכול לעזור לי להבין איפה קראת במילים שכתבתי שזוטופיה גנוב מלשיר?
אשמח להבהרה, יהיה מעניין לגלות איך הסקת זאת ממילים שלא נכתבו?
אם זאת לא הייתה הכוונה שלך אז מחילה
אבל ההתייחסות היא למשפט: "…גם זוטופיה טענו שהיא יצירה גנובה, (הבנתי שזה חלק מהסיבוכים למה חלק 2 עוד לא יצא לפועל למרות כמעט מליארד לסרט הראשון?) וגם יש דימיון לעולם של 'לשיר' מחברת האחרות של דרימוורקס, אילומניישן".
תראה אני לא מסטר בכתיבה למרות שאני מנסה ללטש כמו שביקשו ממני
1. אם אני לא טועה 'הגם' 'וגם' דיי מזכיר את אותו טון ורעיון שאני מנסה לומר, שנלקחה השראה גם מיצירה שטענו כלפיה שהיא גנובה וגם מיצירה שבאה מחברת *האחות (זה בוודאות ברח לי) של דירמוורקס, אילומניישן.
2. אני למדתי בישיבה שנים תלמוד ואני רואה שזו בעיה לחלק מהקוראים כאן ספציפי בניתוח כתיבה שלי שיש לי רישא וסיפא במשפט. אז ככה בתלמוד יש הרבה פעמים רישא וסיפא ואז עוד משפט שלפעמים לא ברור האם הוא מתייחס לרישא או לסיפא ובשביל ליישב סתירות כביכול מאוד בסיסיות (דוגמה סרט שמועתק מסרט שיצא אחריו) הבינו שצריך לקלוט לאיזה מהן המשפט מתייחס ואז דיי הכול מתיישב. עכשיו לפעמים המשפט היה בנוי מ2 נושאים שונים ואז הוא היה מתייחס בחלקו גם לנושא א' וגם לנושא ב', למרות שכמשפט הוא היה בנוי כאחד ובפשטות היית מבין שהוא מתייחס ל2 הנושאים ב2 חלקיו. הדוגמה שהכי עולה לי כרגע, (למרות שזה לא רק) שאתה מוסיף את המילה בהתאמה ואז ברור לקוראים לעשות את ההתאמה לבד, רק בלי לכתוב את ה'בהתאמה'.
פשוט שמתי לב שיש נטייה לקוראים לפרש אותי הרבה פעמים שגוי בסגנון הכתיבה הזה. אני עדיין לוקח את זה עליי, גם אם זה קשור להרגלי כתיבה שלי וסלנגים מהמקום שאני למדתי בו. אבל אני גם מבקש רובכם חכמים ונבונים להסיק שאם הטעות היא כה בסיסית, אז אם קצת קוראים את ההקשר אחרת (מהבנה שלכם והכתיבה שלי) היא מתיישבת דיי בקלות.
3. כמו שיגואר אמר 'לא משנה כמה אשתדל ללטש, תמיד יהיו לאחרים טעויות' (בכוונה כתבתי ככה, עוד דוגמה ל'משפט מוזר' שיכול להתפלש לי, שהוא מתייחס בליטוש גם לאחרים ולטעויות שהן גם שלי, בלי לכתוב את ההקשר של הליטוש על האחרים והטעויות אליי, אפילו שזה כביכול לא מוזכר במשפט) ואם נראה הטעות כל כך בסיסית, אז אפילו 'רוי רק שאתה לא יכול לטעון להעתקה מסרט שיצא אחרי' ואז אני אענה 'אה סליחה אם לא הייתי ברור, כוונתי הייתה אחרת…' וזה היה לי הרבה יותר נעים, שאתה מתעניין במה שיש לי לכתוב ולא מבטל את הכתיבה שלי.
חוץ מזה אני אשתפר ואחלה ערב.
נהניתי לקרוא את ההסבר
(ל"ת)
התנסחת בצורה מטעה
הזכרת את ״לא רעים בכלל״ ואז את זוטופיה ולאחר מכן כתבת ״וגם יש דמיון לעולם של לשיר״, מה שנראה שנאמר כלפי זוטופיה שהוזכר לפני כן, בזמן שאתה התכוונת ל״לא רעים בכלל״ שהוזכר בתחילת המשפט.
כך שנראה שזאת פשוט אי הבנה.
(אני מדבר כמובן בשם עצמי, כי גם אני הבנתי את הדברים שלך לא נכון. אין לי מושג אם כך גם רם הבין את זה)
יכול להיות שזה באמת עניין של פיתוח
אני כתבתי בסוגריים והעלתי את השאלה האם זה קשור לזה שהאשימו אותם בגניבת תסריט ועיצוב דמויות? השאר נכתב בהלצה, אם זה לא היה ברור שכולם באותו יקום.
התביעה חודשה נגד דיסני ולא ראיתי מקור שהיא נסגרה: https://deadline-com.cdn.ampproject.org/v/s/deadline.com/2018/02/zootopia-copywright-lawsuit-gary-goldman-new-filing-1202287756/amp/?amp_gsa=1&_js_v=a9&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#amp_tf=From%20%251%24s&aoh=16534019496645&csi=1&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fdeadline.com%2F2018%2F02%2Fzootopia-copywright-lawsuit-gary-goldman-new-filing-1202287756%2F
אוקי עדיין אני אומר חושב ומאמין שלא אכפת להם
(ל"ת)
תביעות שכאלה יצאו נגד כמעט כל סרט אנימציה של דיסני
ולא ראיתי מעולם שזה השפיע במשהו.
התביעות האלה תמיד מסתיימות בניצחון של דיסני, גם בגלל שיש להם את כל הכסף להשקיע בעורכי הדין הטובים ביותר וגם בגלל שהטענות כלפיהם הם בדרך כלל טיפשיות ביותר.
מעולם לא הייתה תביעה כזאת שזכתה, כך שאני לא חושב שדיסני מודאגים באיזושהי צורה.
פינג! עין הדג טרנדינג!
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94:%D7%A2%D7%99%D7%9F_%D7%94%D7%93%D7%92#%D7%A2%D7%A8%D7%9A_%D7%9E%D7%92%D7%9E%D7%AA%D7%99,_%D7%9E%D7%95%D7%98%D7%94,_%D7%9E%D7%99%D7%99%D7%A4%D7%94,_%D7%9E%D7%AA%D7%97%D7%A0%D7%A3_%D7%95%D7%99%D7%97%D7%A6%D7%B4%D7%A0%D7%99,_%D7%A9%D7%A0%D7%A8%D7%90%D7%94_%D7%9B%D7%90%D7%99%D7%9C%D7%95_%D7%A0%D7%9B%D7%AA%D7%91_%D7%91%D7%99%D7%93%D7%99_%D7%90%D7%93%D7%9D_%D7%94%D7%9E%D7%A7%D7%95%D7%A9%D7%A8_%D7%9C%D7%90%D7%AA%D7%A8_%D7%95%D7%A9%D7%94%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C_%D7%9B%D7%9C_%D7%91%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%A8%D7%AA%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%98%D7%A8%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%AA.
אפשר לנחש בקלות מי הכותב
(ל"ת)
הי, תזהיר לפני שאתה שולח אנשים לדיון כזה
שידעו להביא פופקורן.
(העורך הנמרץ שניסה להפוך את ערך הויקיפדיה של עין הדג לכתב אשמה נגד כותביו והגולשים בו לדורותיהם – זה במקרה הנודניק ההוא מהכתבה על "האזרח קיין כבר לא מספר 1" שניסה לדחוף בכל מקום את המבקר האהוב עליו?).
(זה ככל הנראה די בוודאות אותו האדם)
(ל"ת)
יש לי הצעה לאירוע הבא של עין הדג
במקום הרצאה/הקרנה שמיועדת לאנשים תרבותיים, נקים מדורה גדולה בה נשרוף את כתביו של המבקר ריי קארני, ונחשוף את פרצופינו האמיתי כאויבי הקולנוע האמנותי בפרט וכאויבי האמנות, התרבות, ההשכלה, ההומניסטיקה והאינטליגנציה בכלל וביתר שאת, וכאויביהם הנצחיים של אלה המתעניינים בהם.
Vive la résistance!
אה, רגע, תתעלמו מהשורה האחרונה. גולשי עין הדג אינם מכירים בקיומן של שפות מלבד עברית ואנגלית.
הוא הצליח ללחוץ אנטר מידי פעם בויקי
שזה די מרשים.
מישהו ירים את הכפפה ויציע רפרנסים לערך? יש בכלל רפרנסים חיצוניים לאתר עצמו? נשמע לי טיפה משונה שזו דרישה, כשיש אתר שקיים ומסביר את מהותו.
תיזהרי
הוא מתחקר כל אחד שמגיב שם בדרישה למתן גילוי נאות לגביי כל קשר בעבר בהווה או בעתיד לאתר.
אוי ואבוי אם מישהו עכשיו ישים שם רפרנסים, זה יוכיח לו שכולנו מעורבים בקונספירציה הגלובלית להגדיר את עין הדג בתור ״אתר אינטרנט ישראלי העוסק בקולנוע״.
טרולים אובססיביים הם בעיה
מצאתי את עצמי לפני כמה שנים מעלימה זכר לנוכחות אינטרנטית בגלל אחד כזה (אנשים היו צריכים להסביר למעסיקים שלהם למה הם מוצפים בטרללת), ונושמת לרווחה כשגיליתי שביליתי במחיצת אחד נוסף שמשום מה לא סימן אותי לצד אחרות (ברור שלא אחרים).
האמת
עד כה זה נקרא בעיני בעיקר כטרחנות אובססיבית מייגעת אך די משעשעת, אבל התגובה האחרונה שלו שם קצת יותר מטרידה. הכי ״סמן לי על הבובה איפה עין הדג פגע בך״.
אני קורא עכשיו את הדיון שלו עם עורכי ויקיפדיה
ואני יכול לדמיין לעצמי אותם חושבים "עם איזה טיפוסים הם צריכים להתמודד שם, בעין הדג. מפחיד."
ואתה יודע מה גרם לו להחליט לעדכן את הערך דווקא עכשיו?
הייתה פה לאחרונה איזו חלופת תגובות איתו שפספסתי?
אותה הסיבה ששרצים אינטרנטיים עושים דברים מאז שחר ההיסטוריה (של האינטרנט)
משעמם להם.
מצחיק שהוא מגיב באותו היום שיוצאת ביקורת על קולנוע הודי
(ל"ת)
מדובר על קולנוע מסחרי
ולכן זה רק מחזק את הטענה שלו שהאתר לא עוסק בסרטים אמנותיים פולניים מ־1957 שרק שלושה אנשים בעולם ראו.
או סנאף. מאד בעייתי שהאתר לא עוסק בסנאף.
(ל"ת)
החלק הכי מצחיק
הוא מתווכח עם ויקיפדים על ההגדרה המצמצמת של האתר לקולנוע, כשמרשימות הניימדרופינג האינסופיות שלו היה בערך סרט אחד (120 ימים של סדום) שויקיפדיה חושבת שמגיע לו ערך…
הקטע המעניין הוא שטרחת לבדוק :)
(ל"ת)
יכול להיות שאני טועה בזה, כי למי היה כוח לבדוק הכל
אבל אני זוכר שגיגלתי כמה מהשמות ובאמת בקושי היה להם זכר איפה שהוא ברשת (מלבד כמה אנשים בימד"ב שבדיוק עקרו לעצמם את העיניים אחרי הצפייה).
נראה לי ש"עין הדג" הולך לעשות היסטוריה
בתור האתר הראשון לקולנוע שיש עליו הגנת עריכה 😄
וואו, אילו רמות של טרחנות.
(ל"ת)
איזה חוצפה
(ל"ת)
מה לעזאזל
(ל"ת)
*התגובה היא לתגובה שמובילה לויקיפדיה כמובן
(ל"ת)
עין הדג האתר הקרצינוגני ?
מסתבר שצריך תוויה אזהרה היות והוא מסרטן 🙃
איך אני אוהבת
כשאנשים מנסים להוכיח כמה הם אינטליגנטים ונעלים על ידי שימוש במילים ״גבוהות״, אבל על הדרך חושפים את ההפך כשהם משתמשים במילים האלה לא נכון.
אוי זה מעולה!
תמיד רציתי להיות חלק מהמון נבער!
האם זה מה שתמיד היה כתוב שם או שזה חדש?
העריכה האחרונה לדף הייתה ב־1 ביוני 2022, בשעה 20:42.
זה משפט שנוסף היום.
אתה יכול לראות כאן את היסטוריית העריכה של העמוד, ולהשוות בין גרסאות שונות:
https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%A2%D7%99%D7%9F_%D7%94%D7%93%D7%92&action=history&tableofcontents=1
בהחלט חדש
מה שתמיד היה כתוב בפסקת הפתיחה זה ״עין הדג הוא אתר אינטרנט ישראלי העוסק בקולנוע״, כל היתר זה תוספת שלו כמובן.
ובחיי שאני לא מבין למה עורכי ויקיפדיה עוד לא נעלו את הערך.
אני חייבת לציין
שלכל הפחות מגיעה לו נקודות על ההתמדה.
סחתיין על החיפוש עד שהצליח למצוא מקור מידע שיתאים לאגנדה שלו כדי שיוכל להשתמש בו כדי לערוך את הכותרת.
תוהה אם יש כאן איזשהי מטאפורה לאופן שבו נכתבים ערכים אינפורמטיבים באינטרנט אבל אין סיכוי, נכון?
לפחות הוא הפסיק לדבר על "הוד חפר"
בסוף יתברר שזה בעצם קמפיין פרסום גרילה המוזר בעולם
בינתיים רק פרסום לעין הדג
באז
זה לא מקור מידע שהגיוני להשתמש בו.
זו הגדרה לא רשמית של מישהו חיצוני לאתר שכתובה בסגנון לא אינציקלופדי לחלוטין. וגם את הציטוט הזה הוא הוציא מהקשרו
ושוב...
תוהה אם יש כאן איזשהי מטאפורה לאופן שבו נכתבים ערכים אינפורמטיבים באינטרנט אבל אין סיכוי, נכון?…
המשפט נמחק לעת עתה
ונראה שזה יישאר כך. העורכים מאבדים את סבלנותם, כצפוי.
אני חייבת לציין שאני מופתעת לטובה מהעורכים
וחשוב לי לדייק, זה לא שקודם חשבתי שמה שקורה בויקיפדיה זה המערב הפרוע וכל אחד עושה מה שבא לו. ידעתי שהעורכים שם מתייחסים לעבודה ברצינות רבה (גם אם לפעמים צצות בעיות בערכים כאלה או אחרים). אבל הרצינות והעומק של התגובות של העורך העיקרי שמגיב שם, כמו גם הדברים שהוא חזר לבדוק באתר לפני שהוא הגיב היו יותר מקיפים ממה שציפיתי.
זה תחביב שיש אנשים שלוקחים ממש ברצינות
עם תחושת אחריות, לדעתי יותר חזקה מאשר במקום עבודה מסוג דומה.
וכולנו מודים להם על עבודת הקודש הזו.
אם יש לי תלונה, זה שבגרסה בעברית יותר "רציניים" ולעיתים דוחים ערכים כי הם "לא חשובים". הדעה שלי היא שמבחינתי שיהיה ערך לכל אדם, חיה או נושא מאז ומעולם. זה לא שצריך לכרות עוד עצים בשביל זה.
להפך, בוויקיפדיה העברית יש הרבה יותר אווירה של חפיף ו״גיור״
(כלומר, התאמת ערכים שכתובים מעולה באנגלית לקהל הישראלי תוך החלפת דוגמאות כלליות ומובנות בדוגמאות יהודיות ומקומיות פחות טובות) וכן שגיאות גם בערכים פחות ״רציניים״ (לדוגמה, קיד וידאו). אני בהחלט לא שותף לסגנון של אותו אדם וגם לא לחיבתו לסנאף, ובכל זאת חייבים להודות שבעין הדג כן קיימת הטייה ברורה לטובת גיבורי על ודיסני/פיקסאר, ואת הטענות האלה שמעתי גם משתי מגיבות לשעבר בעין הדג שהחליטו לפרוש בשל כך. בניגוד לסינפיל אני לא מאשים את המנהלים והעורכים כי נראה שזאת בעיה עולמית ולא עינדגית (לא יודע איפה עוד אפשר לדבר על קולנוע שאינו מהזרם המרכזי, הרי גם מערכת התגובות בדבי נסגרה כבר מזמן), ובכל זאת כשניסיתי לפתוח דיונים על סרטים קצת יותר אזוטריים (אמור תפילה קטנה, קפה וסיגריות, ג׳ס + מוס, סרטי דרק ז׳ארמאן) אף אחד לא ענה, אפילו שאלה סרטים דוברי אנגלית שזכו להפצה ישראלית ולו מצומצמת. גם באתגר הצפייה של עין הדג לקיץ לא נפתח דיון יותר מעמיק על התחלפות של ערן קולירין מעבר לתגובה שלי. האם גם אני אלך להשחית בגלל זה את הערך של עין הדג בוויקיפדיה? מן הסתם לא, ובכל זאת אני לא מכיר שום פורום אחר שבו זה כן קורה (ובוודאי שלא בפייסבוק.)
אני שמח לשמוע על רוחות שינוי בויקי העברית
אני כמעט ולא פעיל שם עכשיו. הורדתי פרופיל לויקי-גמד אחרי כמה דיונים על מחיקת ערכים. הפחד שלי היה שסירוב לקיום ערך יגרום ליוצר הערך לא ליצור ערכים אחרים בעתיד: עד שיש מי שתורם, לא להוציא לו את הרוח מהמפרשים.
בקשר לנושאים הנידונים בעין הדג, אני מסכים שיש שינוי. קהל הגולשים שונה (החדשים צעירים, הוותיקים הם, אה, מנוסים יותר). הנפח שתופס כל זאנר בקולנוע הוא נתון אליו מגיבים.
אם האתר היה קיים בשנות ה 70 (? אולי 60?) אז היו דנים רבות על מערבונים. אני גם חש זאת בנושאים של סרטוני היוטיוב: זה גלובלי.
אני לא יודע מה הטראפיק באתר. מקווה שהוא טוב ושרק ישתפר. עין הדג הוא אתר הבית שלי: אני קורא בו יותר מכל מקום אחר ברשת, כולל פייסבוק. חבל לי על כל מגיבה שמפסיקה לחלוק. יש פה דיוני אופ טופיק ואון טופיק נהדרים. מכיוון שהקו המחבר הוא אהבה לקולנוע, דווקא פה יש לי חשיפה אל א.נשים מחוץ לבועת הדעות הרגילה שלי (מה שבפייסבוק לדוגמא אין, בגלל האלגוריתם שלו). מגיבים פה בעלי רקע, נסיון חיים וידע מגוונים מאוד. כן ירבו!
עכשיו רק נשאר לשאול את יהונתן
מתי עולה הביקורת על הסרט ״מלחמת הפיצוצים 832429482492: גיבורי־העל שמכסחים אחד לשני ת׳צורה מכים בפעם ה־456456456״.
וביתר רצינות, עד מתי ימשיכו לתת לו להשתמש בדף השיחה של הערך על עין הדג בתור קיר גראפיטי לקללות?
אוי ואבוי... לא ככה רציתי שישתמשו בי בפעם הראשונה כמקור בוויקיפדיה.
(ל"ת)
עכשיו הוא נכנס למלחמת עריכה עם דוד שי
צחוקים.
לא יודעים מי זה דוד שי? תבדקו בויקיפדיה ;-)
בערך של עין הדג? וואו.
(משום מה בהיסטוריית הערך אני לא רואה שמות משתמשים אלא רק כתובות IP).
לגבי לדבר (כנראה על כל נושא איזוטרי בעולם)
המקום הוא כנראה Reddit. הדברים שאתה מדבר עליהם נמצאים בדיון (נניח) ב
/r/truefilm
וגם: מזל טוב, התגובה שלך היא עכשיו מקור רשמי לערך הויקיפדיה של עין הדג (עד שהעורכים יתקנו את ההשחתה הזו כמובן)
ברדיט יש גם הרבה אשפה, זה הביוב של האינטרנט
וריכוז גבוה במיוחד של טרוריסטים/נאצים/פדופילים וכדומה, לפחות כמו בכל פורום מצוי של אינסלים אם לא יותר (טוב בסדר, הסיכויים למצוא גורמים עוינים שכאלה בקבוצת רדיט שמתמקדת בקולנוע נמוכים הרבה יותר, ובכל זאת לא רדיט ולא פייסבוק הם תחליף לסינון האינטנסיבי של עין הדג. בתקופת דן ברזל לפחות כן היו נפתחים שרשורים ארוכים גם על סרטים בסגנון של סינפיל, כמובן שלא על סנאף.)
נכון שיש שם הרבה אשפה, אבל גם יש הרבה דיונים באמת מעמיקים ומעניינים.
והיופי הוא שהתת שרשורים שם מאד ספציפיים ואפשר למצוא קהילות בינ לאומיות גם דברים איזטורים למדי. אני מניח שבקלות אפשר למצוא שם קהילות אנטישמיות או כל מיני קונסיפרטורים מטורפים אבל ככה זה האינטרנט, הטוב מגיע עם החרא. גם בפייסבוק אפשר למצוא מקומות נהדרים לדון בהם (למרות שזו פלטפורמה נורא לא נוחה לדיונים רציניים) לצד כל הכיעור.
השאלה פה היא
למה מגיבים מעין הדג מפנים אותי לדבר על קולנוע באתרים אחרים שאינם עין הדג, כלומר מעבר לסיפורי סינפיל בוויקיפדיה ברור שיש כאן איזה חוסר שאיננו מתמלא, ולא ייתכן שרק כמה אנשים בודדים מבחינים בכך.
כי זה לא בדיוק אתר נישתי והוא לא יכול להכיל כל צורך של כל חובב קולנוע. ברור שיש סרטים שיהיה קשה למצוא פרטנרים לפתוח איתם דיון וזה בסדר.
אגב ראיתי שהוזכרו רבות ימיו העתיקים של האתר אבל משיטוט בארכיונים רוב התכנים הם די מינסטרימים סך הכל, אני לא חושב שהאתר מאד התרחק משם.
אויש, אם הייתי יודע שאדחף לדיון המעיק בויקיפדיה הייתי סותם.
להבהרה- לא אמרתי שהאתר עוסק רק בקולנוע הוליוודי. קולנוע הוא דבר מאד רחב שמתפרש על פני תעשיות ומדינות רבות, שלא לדבר על תקופות זמן רבות (אומנם לעומת ספרות או תיאטרון זו אומנות צעירה, אבל עדיין יש מעל 100 שנים של סרטים לכסות). וזאת בלי להזכיר סרטי דוקו, סרטי סטודנטים וסרטים קצרים. מסיבה זו, מובן שאי אפשר להגיע לכל סרט ולייצר באתר דיון מעמיק. לאף אחד אין מספיק משאבים וזמן פנוי לכך ובסופו של דבר זה בכל זאת קהל דובר עברית כל שקהילת חובבי הקולנוע כאן היא כמו טיפה ברדיט. אין זה אומר שהאתר עוסק רק בקולנוע הוליוודי ולראיה כרגע הכתבות החדשות באתר זה ביקורת על סרט ישראלי מהאייטיז ופודקאסט על סרט ישן של פול שרדר.
העניין הוא
שהחוסר הספציפי הזה נחווה על ידך, והחוסר הוא חוסר בפרטנרים לדבר איתם על סרטים/במאים שמעניינים אותך.
אתה אומר ״לא ייתכן שרק כמה אנשים בודדים מבחינים בכך״. בעיני מאוד ייתכן. כי אם יותר אנשים היו מבחינים באותו חוסר כמוך, המשמעות הייתה שיש פה כמה וכמה מגיבים שרוצים לדבר על הסרטים האלו, ואז בעצם לא היה נוצר חוסר, משום שהיה מי שיימלא אותו.
אם כבר כן פתחנו את הנושא
(התשובה פה היא גם לרנדל)
קולנוע של גיבורי על הוא הרבה יותר "נישתי" מסרטי דרמה כלליים, גם אם הם פחות מצליחים מהז'אנר הנ"ל. למעשה בעין הדג של עד לפני כמה שנים (אפילו לא עין הדג הישן, כי זה מצב שנשמר עד מתישהו בעשור הקודם) היה איזון כלשהו, גם אם הוא לא מדויק, והשרשורים הארוכים על ואן סאנט/פון טרייר/קאופמן/ממנטו כמעט השתוו באורכם לשרשורי שר הטבעות/באטמן/הארי פוטר. רק מהשנים האחרונות זכור לי הדיון הארוך על על הספקטרום שהשתתפתי בו והיה מרתק, או הביקורת הנפלאה על היורד למעלה שגרמה גם לי לבדוק את הסרט אחרי שכבר חשבתי שאני ממש לא סובל את הבמאי. כמו שאמרתי אין לי ציון זמן ספציפי שממנו אני יכול להגיד שהדיון בסרטי "איכות" ירד ולכן אני ממש לא מאשים את ההנהלה ואת העורכים, אבל כן מעניין אותי לדעת למה זה ככה.
ומי שפיספס את העריכה שאומרת "עין הדג הוא אתר אינטרנט ישראלי אשר עוסק בלקרדות"
כאשר הנימוק שלו הוא "נראה שאפשר לכתוב פה הכל אז למה לא" – חבל.
אתה יודע למה בעין הדג יש בשנים האחרונות פחות דיונים על דרמות קולנועיות?
כי התחילו הרבה יותר דיונים על טלוויזיה. כי בעולם כולו חל שינוי שאומר שאפשר ליצור על המסך הקטן באותה אפקטיביות כמו שהיה ניתן בעבר על המסך הגדול (באתי לומר ש"תסכים איתי שהיום ככה או ככה הכל מצולם דיגיטלית ולא נדרשת השקעה בפילם", אבל עם המזל שלי זה בטח אתה שהעלה לדיון את איכות הצילום בפילם באחד השרשורים דאמש).
זה מעלה את השאלה איפה הדיונים על דרמות טלוויזיוניות
(ל"ת)
בביקורת מתגלגלת של סמוך על סול
אבל ההטייה לסדרות קומיקס באמת מפריעה לי באתר. בניגוד לקולנוע המיינסטרימי שגיבורי על באמת תופסים ממנו נפח לא פורפרציונלי, בטלוויזיה הם לא באמת השתלטו על השיח המרכזי. אשמח בעתיד לפחות סדרות דיסני פלוס (כמובן שבסוף זכותכם לכתוב כל מה שמעניין אתכם).
מסכימה
בתור מי שצפתה עד כה רק בשתי סדרות מארוול (השתיים המוצלחות) ובאף סדרת סטאר וורס… הייתי ממש שמחה אם היו יותר ביקורות (מתגלגלות או בכלל) על דברים מחוץ לסדרות האלו.
נגיד, בסביבתי הקרובה העונה האחרונה של Stranger Things תופסת הרבה יותר נפח שיחה מהעונה האחרונה של אובי וואן קנובי. זה ברור שסדרה שבועית מתאימה לביקורת מתגלגלת יותר מסדרת בינג׳, אבל עדיין הייתי שמחה לראות משהו לגביי Stranger Things. כנ״ל לגביי הרבה סדרות פופולריות אחרות שפשוט אינן חלק מהפרנצ׳ייזים של דיסני.
עם כל החרא שזורקים על נטפליקס לאחרונה צריך להגיד שסדרת הדגל, דברים מוזרים, עדיין יותר מבדרת ומרגשת מכל התוכן שהוציאו עד כה.
ולפחות בארץ היא לגמרי הצליחה להפוך לסדרה שמעוררת שיחות ברזייה (שזה הישג אפילו יותר מרשים בהתחשב במודל הבינג הבעייתי).
נשמטה לי המילה דיסני. מכל התוכן שדיסני הוציאו עד כה הייתה הכוונה.
(ל"ת)
מצטרף לסנטימנט.
העונה החדשה של דברים מוזרים טובה יותר בערך פי אלף מכל דבר של סטאר וורס או מארוול.
אני חושב שדברים מוזרים טובה יותר מכל סדרה שמבוססת על פרנצ'ייז
א-ב-ל, אחרי כך וכך שנים, הייתי שמח לראות את האחים דאפר יוצאים קצת מהקופסה ועושים עוד משהו שהוא לא "דברים מוזרים" (גילוי נאות: טרם ראיתי את עונה 4). אני מקווה מאוד שלא יתברר שהם סוסי פוני של טריק אחד.
הפרוייקט הבא שלהם אמור להיות מיני סדרה בנטפליקס שמבוססת על ״הקמע״ של סטיבן קינג
כך שבמקום להיות הומאז לסטיבן קינג (ולעוד הרבה מתרבות הפופ האייטיזית) היא תהיה ממש עיבוד של יצירה שלו. לפחות זה ספר של קינג שעדיין לא קיבל עיבוד וחוץ מזה אין דבר רע בעיבודים אינטליגנטיים לספרי אימה, יעידו הפקותיו של מייק פלנגן.
אה.
לא יודע, "הקמע" הוא ספר די גרוע בעיני, אבל נראה איך יצא.
הקמע מעולה! תפור על האחים דאפר.
(ל"ת)
הייתה גם ביקורת מתגלגלת על דקסטר, ועל המפקדת, וביקורת על הסופרנוס
אני מסכים לסנטימנט שיש באתר אהדה לתכני סופר גיבורים ושות'. לי אין בעיה כי אלו תכנים שאני אוהב.
הנקודה היא שזאת לא החלטה עריכתית מלמעלה. הנושאים שיש עליהם דיון הם הנושאים שאנשים רואים את הצורך לדון בהם.
לדוגמה אישית – היה לי משהו לומר על בארי, אמרתי והתפתח דיון קל. לא היה לי משהו מיוחד לומר על הפרק שלפני או הפרק שאחרי (למרות שנהניתי מהם, ואני יכול לפתח שיחה – אבל אין לי בשביל מה לפתוח אותה).
אחת הבעיות הן שבניגוד לסרטים, שיש להם פיק – שבוע הקרנה ראשון – ואחריו ספיחים, בסדרות לוחות הזמנים הרבה יותר גמישים. בעצם, מסוג של ביצה ותרנגולת, רק כשיש ביקורת מתגלגלת או דיון ער על סדרה, יש לי תמריץ לראות את הפרק קרוב לשידורו. למשל, הבנתי שכדאי לי לראות את yellowjackets – אבל ייקח לי הרבה זמן להגיע אליה, ואז כבר למי שיש לה רצון לדיון – יכול להיות שכבר יירד החשק.
הבעיה של טלוויזיה היא שהרבה יותר קשה לסנכרן צפייה, ואם קשה לצפות באופן מסונכרן אז גם קשה לבצע דיון. הכלי הכי טוב לבצע סינכרון הוא ביקורת מתגלגלת – אבל, וכאן יש גם ניסיון אישי, לנהל ביקורת מתגלגלת זה קשה, ולכן התמריץ הוא לעשות ביקורת על מה שהכותבים אוהבים – וכאן שוב נופלים לכך שהרבה כותבים אוהבים "גיבורי על".
קצת צריך לדייק כאן
מבחינת יצירת התכנים: עובדתית, לא נכון לומר שהכתיבה היא עם הטיה ל"גיבורים ושות'". זה פשוט לא נכון. מוזמנים לספור כתבות מתחילת אפריל ולבדוק את זה.
השיח שמתעורר בתגובות זה *נושא אחר לחלוטין*, ובו אני מסכים שתכני ה"גיבורים ושות'" אכן מובילים ובגדול.
אבל כל השרשור הזה התחיל (וקצת המשיך ממגיבים אחרים) ממה שנראה כטענה כלפי האתר. וזה, פשוט, לא הוגן. שעות רבות של עבודה מושקעות ביצירת הפלטפורמה (הידעתם, למשל, שדפי סרט לא פותחים את עצמם?). מי שרוצה לדון, על כמעט כל דבר במדיום ולו זניח לחלוטין, ימצא כנראה איפה באתר לעשות את זה. רוצים להתלהב מהעונה החדשה של דברים מוזרים? *יש* ביקורת על שלוש העונות הקודמות, זה טבעי והגיוני להגיב שם גם על העונה החדשה. אבל לטעון על היוצרים באתר "למה הם לא כותבים על מה ש*אני* רוצה", זאת טענה קצת משונה בעיניי. האתר כאן גאה, ובצדק, בכך שחלק נכבד מהתוכן שלו הוא התגובות שתלויות אך ורק בגולשים. אם מישהו רוצה לייצר שיח על משהו מעניין, מצוין! קדימה. אבל קל יותר לשבת ולרצות שאחרים יעבדו.
לא שאלתי למה העורכים לא כותבים ביקורות ולא פותחים דפי סרט רק על מה שמעניין אותי.
שאלתי למה אחרי שאני בעצמי פתחתי דיונים ארוכים ומפורטים על סרטים קצת פחות מוכרים לקהל הרחב (כשהדגש הוא על המילה ׳קצת׳, אפשר למצוא אותם במאמץ לא מאוד גדול, את חלקם אפילו כאן בישראל) אף אחד בכלל לא הגיב, כאשר ברור שלא זה היה המצב בכל דיון שפתחתי על סרטי פיקסאר, ולכן האמירה של דורון מ-2010 על כך ש״אין מצב שסרט קיים ולא יהיה לכם איפה לדבר עליו״ לא מאוד מדויקת (כי אולי יהיה לכם איפה, אבל לא עם מי).
אז את מי שאלת את השאלה?
אנשים לא הגיבו לך. באסה. מה האתר יכול לעשות בנוגע לזה?
לפחות לגביי
כשמשהו מעניין אותי ואני רוצה לדבר עליו עם אנשים, אני אכן נכנסת לדף שלו וכותבת עליו ומנסה להתחיל דיון.
עשיתי את זה לאחרונה גם עם עונה 4 של Stranger Things וגם עם Yellowjackets בדף הסדרה שנפתח עבורה (וזה המקום להגיד תודה על הדפי סדרה וסרט שנפתחים, בהחלט לא מובן מאליו).
העניין הוא שמן הסתם כשיש ביקורת חדשה וטרייה זה מושך הרבה יותר עיניים גם לדיון בתגובות, מאשר כשמדובר בדף סדרה (בטח דף סדרה וותיק מאוד), שלא הרבה אנשים רואים כשמשהו מתחדש בו.
באופן אישי בעוד שהייתי מאוד שמחה לקרוא ביקורת מתגלגלת על העונה החדשה של Stranger Things, גם איזכור ממש קצרצר שלה באיזו כתבה חדשה היה מספיק לי בשביל להעלות אותה בתגובות ולראות אם מתפתח דיון מעניין לגבייה. זה פשוט מרגיש שאפילו אם יש רצון לדבר עליה בקרב הקוראים, אין כל כך את הפינה שמזמינה את הדיון הזה.
אבל זה כמובן לא אשמת אף אחד. נראה לי שזה די טבעי באתר שה-DNA שלו לא כלל סדרות עד לאחרונה יחסית.
סתם קטע שאני עושה בריכוז דפי סרט החודשיים
אני לוחץ על מקש קונטרול בלי לעזוב ולוחץ על כל הלינקים. פותח איזה 30 טאבים.
ככה אני לא מאבד הודעות חדשות בדפים הללו כי הן מתווספות למתמשכים. פשוט באזור של דיונים אחרונים, ההודעות נעלמות ומתחלפות בחדשות.
יש דף שמראה לך את ההודעות גם בדפים שלא ביקרת בהם
אין לי מושג איך להכנס אליו מתוך האתר, לא יודע אם יש אופציה. אבל מתישהו צירפו לינק והוספתי למועדפים
https://www.fisheye.co.il/user-account/newstorylist/
גמני עושה את זה
לדעתי הסיבה היא אחרת
לדעתי לא מדובר על הטייה לטובת גיבורי על, שהרי סדרות של מלחמת הכוכבים בשום צורה לא נכנסות לקטגוריה הזאת, אלא תוצאה של כך שהאתר הוא קודם כל אתר קולנוע ורק לאחר מכן אתר טלויזיה.
מכיוון שהעיסוק הראשי והמרכזי של האתר הוא בקולנוע, אז זה רק הגיוני שסדרות טלויזיה שקשורות לסרטי קולנוע יזכו להתייחסות גדולה יותר מסדרות שאין להם קשר לקולנוע בשום צורה.
גם הסדרות של מארוול וגם הסדרות של מלחמת הכוכבים מהוות השלמה לסרטים הקולנועיים שלהם ועל כן הגיוני שיהיה בהם יותר עניין באתר שבסופו של דבר הוא אתר קולנוע.
ושוב אני מדגיש, ניסיתי לפתוח דיונים על סרטים, לא על סדרות.
וברור שגם אם אני אקרא המלצה נלהבת על סרט/סדרה/ספר/אלבום/קומיקס אני לא אעזוב את כל מה שאני עושה באותו הרגע וארוץ לבדוק, אבל איכשהו אני לא יכול להימנע מההרגשה שגם באתרים בחו״ל אין הרבה שמכירים את אותם סרטים.
הגבת לי?
כי אני לא מצליח למצוא קשר בין התגובה הזאת לתגובה שלי שאליה הגבת.
אז או שהתכוונת להגיב למישהו אחר ובטעות זה יצא אליי, או שחשבת בטעות שאני הגבתי אליך בשעה שאני הגבתי לרנדל שטען שיש הטייה לטובת סדרות דיסני פלוס בסיקורי הסדרות.
ממליץ לשים לב, בדיונים שמגיעים למצב כמו הדיון הזה, בו כל התגובות נמצאות באותו מישור, לכפתור ״בתגובה אל״ שמופיע בצד שמאל העליון של התגובה (כלומר, לא בדיוק מופיע בגלוי, צריך ללחוץ על האזור הזה כדי לחשוף את הכפתור) ושולח אותך לתגובה אליה הופנתה התגובה הנוכחית.
כן זה נכון, כבר איבדתי את רצף הדיון לגמרי. התגובה הייתה לרנדל.
(ל"ת)
סרטי דרמה הוליוודים מיינסטרימים היא נישה מצומצמת הרבה יותר.
(ל"ת)
דיברתי על סרטי דרמה עצמאיים.
(ל"ת)
אז מן הסתם יהיה יותר קשה למצוא אנשים לדון איתם עליהם.
מופקים הרבה יותר סרטי דרמה עצמאיים כך שקל ליפול בין הכיסאות ומלכתחילה הם פונים לפלח קהל יותר מצומצם. מנגד, מופקים פחות סרטי גיבורי על אך משום שהם פונים לקהל רחב יותר ובכל זאת יחסית לגודל ההפקה יש כמות גבוהה שלהם כל שנה, כך שלדעתי לא נכון להגיד שסרטי גיבורי על הם קולנוע יותר נישתי מסרטי דרמה עצמאיים. צופים בסרטי גיבורי על יותר אנשים, יחסית הם ממוקדים במספר וכו'. אפילו באתרי קולנוע שמנסים להתחמק מסרטי גיבורי על מגלים שהם מוזכרים ללא הרף, הם הדבר הכי יציב ונוכח בתרבות הפופ הקולנועית שלנו כרגע. אני מניח שסרטים עצמאיים תמיד קיימים והם בכלל לא מתחרים בספוטלייט עם סרטי גיבורי העל. המפסידים הם סרטי הדרמה ההוליוודים שהפכו לזן נכחד (משחררים כמה לפני עונת האוסקר וביי). כך יוצא שגם מי שצופה בסרטים עצמאיים לרוב אינו צופה באותו זמן באותו סרט עצמאי עם חובבים אחרים. אין לי מה להגיב כרגע על "קפה וסיגריות" אבל אשמח לדבר על אחרי יאנג ופטיט מאמן שצפיתי בהם לאחרונה, והגיוני שעוד אחרים כי הם מהשנה הנוכחית ויחסית בלטו בעולם הקולנוע העצמאי.
ומוזמן לנסות לפתוח דיון בביקורת על השיחה, אין רע בלנסות וגם אם לא יתפתח דיון לפחות אנשים יהנו לקרוא מה מחשבותיך על הסרט.
(ל"ת)
האם לא סיכמנו כבר
שאין דבר כזה שנקרא תרבות הפופ? ברצינות, לא רק שהביטוי הזה חסר משמעות ומעלה לי את הסעיף, הוא גם מאכיל את סינפיל בדלק חבל על הזמן. אם הטענה שלך היא שאין לך מה להגיד על קפה וסיגריות פשוט כי הוא כבר לא סרט חדש, הרי שגם בזמן אמת לא נכתבה עליו ביקורת בעין הדג ולא נפתח לו דף סרט, הגם שכן נפתחו באותו הזמן בעין הדג עשרות פתילים על דוגוויל. (וכמובן שזה בסדר אם לך אישית אין מה להגיד עליו, גם לי אין מה להגיד על תכנים יותר עכשוויים שנחשבים ליותר "איכותיים" מגיבורי על כמו המילטון ופרזיטים, אבל אתה – או אני – זה לא כל עין הדג.)
זה לא נגמר
הוא מוסיף עוד ועוד תגובות ועוד ועוד תגובות עם הרבה חזרתיות והרבה חזרתיות.
הפתיח עכשיו:
https://he.wikipedia.org/wiki/עין_הדג
באיזה יקום הפתיח הרעיל הזה בכלל קביל?
לא נותנים באנים שם בויקי?
אני די בטוחה
שהוא נמצא שם כרגע רק עד שאחד העורכים האחרים ישים לב ויחזיר למצב הקודם.
אין סיכוי שזה פתיח שמקובל על מישהו, והמעריץ האובססיבי שלנו כבר הוזהר לא לערוך שינויים בערך על דעת עצמו מבלי שהתקבלה קודם הסכמה לגביהם.
אבל האובססיה… האובססיה קשה. אני יכולה רק לשמוח שאני נחשפת לשבריר ממנה בלבד. זה נראה לי סבל אמיתי (בלי ציניות) לחיות עם המחשבות האלה בתוך הראש.
למה להשאיר בתוך הראש
כשאפשר לפרוק במשך ימים?
https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=מיוחד:תרומות/87.70.13.223&limit=220
https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=מיוחד:תרומות/87.70.74.182&limit=220
אני די בטוח שהאיש בדרך לחסימה
בויקיפדיה כבר נחסמו הרבה יותר משתמשים מאשר בעין הדג בכל 22 שנותיו.
דף השיחה הרבה יותר משעשע
תמוה בעיני שנמנעת מלציין את החזרתיות,
שהרי החזרתיות היא באופן חד משמעי, אסנסיאלי ויסודי -ללא כחל ושרק, מלומדי!- חלק בלתי נמנע ואף מהותי (וזו מבלי לומר את האמת הברורה אך המוכחשת: בסיסי ברמה ההווייתית) מתבנית הלשון, הכתיבה והניסוח של המגיב, במידה כה בולטת, פלמבויאנטית, חסרת בושה ומעידה על עצמה בשירה ופיזוז מיני תנועות מחול מן הטיק וכל שכן מן הטוק, שאין לי אלא להניח בצער רב (אך מדוד בקפידה לא לגלוש מבעד לשפת קדירת המכשפים חורשי הרעה, הזדון, השנאה, האנטגוניזם, צרות העין, הבוז והמגהץ שהיא גבולות הדיון באנציקלופדיה הדיגיטליסטית הבזה לדפוס ומרקקת יומם וליל אל פתח כל מחסנית דיו שמישה המתקראת "ויקיפדיה"), שנפקא מינה אינך ולו כותב מטעמו של אותו מגיב ונושק לבהונות רגליו המטופחות מדי שעה ושעה על מנת לא לעורר את חימתו הידועה לכל בר דעת ואיש מידות מן הישוב.
חשוב לציין גם את החזרתיות
שהרי תגובות סינפליות ללא חזרתיות הן כמו הוד חפר ללא בשר הודו, מקדונלד'ס ללא המבורגר, הוד חפר ללא בשר הודו, עין הדג ללא מותחני פיצוצים או הוד חפר ללא בשר הודו.
חבל שאי אפשר לערוך תגובות
כי רציתי לציין גם את מפעל המזון "הוד חפר".
בדבר אחד סינפיל צודק
והדבר הזה הוא שעדיף שתיאורים בויקיפדיה יהיו יותר מדויקים מאשר פחות מדויקים. והפשרה שהוא הציע לא הייתה מאוד גרועה, גם אם לא היה בה יותר מדי טעם.
כמובן שאת הרעיון הנכון בבסיסו הזה הוא עוטף באיליטריזם וביטחון מוחלט שחוסר ההסכמה איתו נובעת מאג'נדה זדונית של אנשים ששונאים אומנות "אמיתית" ורוצים "להטות את הדיון בניגוד לכללי ויקיפדיה".
אני לא חושב שהוא טרול. אני חושב שהוא מנסה בכנות מוחלטת להילחם ב"מגמה משמידת תרבות" שבקיומה הוא מאמין.
אני בטוח שהוא טרול
קודם כל מבחינת התנהגות (וראו את זה גם פה באתר) – בנאדם נורמלי לא מנסה לערוך עמוד מסוים מיליון פעמים גם אחרי שביטלו לו את העריכה ואמרו – בנימוס אך בתקיפות – שיפסיק עם זה. בנאדם נורמלי היה מנסה לשכנע את העורכים בויקיפדיה (לא, מה שהוא עושה שם לא נקרא "לנסות לשכנע", זה נקרא "להשתולל ולעצבן") ואם לא היה מצליח, היה אומר "חבל" וממשיך הלאה. אני לא חושב שאפילו הטיפוס שאנחנו מדברים עליו פה סבור ברצינות שבגלל עין הדג, ובוודאי שלא בגלל הערך על עין הדג בויקיפדיה, התרבות המערבית תיכחד.
מה שמחזיר אותי להתנהגות שלו פה באתר, והשורשים שלה: בניגוד למה שהוא כותב (ואולי גם חושב, לא יודע) לאיש אין באמת טעם קולנועי. בפעם הראשונה שהוא קפץ לכאן הוא ניסה לדחוף את מבקר הקולנוע האהוב עליו וניסה להוכיח שכמה במאים ידועים הם במאים סוג ז'. למה? כי מבקר הקולנוע האהוב עליו אמר. כלומר, יותר משהיה חשוב לו לחוות דעה על סרט או במאי כלשהו, היה חשוב לו לקדם את הגורו שלו. זה סימן די מובהק של מישהו שלא ממש יכול לגבש דעה עצמאית – הוא צריך למצוא לו גורו, ומהרגע שהוא מצא, אוי ואבוי למי שלא מסכים עם הגורו הזה.
וזה ממשיך עם רשימת הסרטים שהוא המליץ עליהם (מודה, בכלל לא הייתי מודע לנושא עד שהתחיל הדיון פה. חשבתי שתרומתו לדיונים פה מתמצה בגורו שלו). האיש פשוט זרק שמות וקישורים של סרטים, בלי לנמק. עוד משהו שמעיד על חוסר טעם קולנועי – הוא אומר "תראו, אלה יצירות מופת, זה קולנוע אמיתי" ולא טורח להסביר למה. כי הוא לא מסוגל. הוא ממליץ על הסרטים האלה (אני אניח שהוא אשכרה ראה אותם) כדי להרגיש מיוחד. שוב, יכול להיות שאם הוא היה נכנס לעמקם של דברים הוא היה מצליח לשכנע גם כמה גולשים פה לנסות לצפות בסרטים האלה. למרות שאפילו אז אני בספק אם זה היה הופך לתנועה המונית. ואני בטוח, כמו שציינתי קודם, שהוא לא היה מסוגל להסביר גם אם היה רוצה. הוא לא מגן על התרבות, הוא לא חוגג את אמנות הקולנוע הוא בסך הכל מחפש תשומת-לב.
בקיצור, עוד טרול.
כל כך נכון.
בדיון שהיה באתר בזמנו ניסיתי לחלץ ממנו אמירה כלשהי על הסרטים עצמם, בלי להסתתר מאחורי מונחים מקושקשים והפניות לספרים באנגלית. הכי הרבה שהצלחתי להוציא ממנו זו האמירה הכללית והסתומה הזו " הייתי אומר, בתגובה לקושייתך, כי החוויה האימננטית בסרטים שציינתי היא השאלה מה מבדיל בין אדם לבהמה, מהי משמעות החיים, מהם חיים הראויים לחיותם ובגדול וחשוב מכול, הפרובלמטיזציה של ה״נורמליות״ והרחבתם של הנפש, הנשמה, האופקים, הרוח, ההשכלה והתודעה אל מעבר.". די, אי אפשר לקחת את השטות הזו ברצינות.
עקרונית אני מסכימה איתך לגבי לקחת שברים כאלה ברצינות
יחד עם זאת, יש לי דוד אחד שאוהב שפה גבוהה, ומשוכנע שהוא יודע הכי טוב.
אתה צריך לראות את החפירות שלו בפייסבוק.
עם הגיל יש חוסר בקיאות בכישורי מחשב בסיסיים (שימוש בניקוד ואנטרים, אע״פ שבמקור הוא אדם עם כושר ניסוח בכתיבה בעט) וחוסר מודעות לכך שרק משום שאפשר לכתוב ממש מלא, לא אומר שצריך.
רוצה לומר שדוד שלי ממש נשמע כמו סינפיל, למעשה עם חיבה לקולנוע איזוטרי יש מצב שזה הוא. מעניין לציין שאחד מצאצאיו צועד ממש ברותה הדרך. אולי זה לא רק גיל 😶
זה לא רק הדרך שהוא בחר להתנסח בה.
פשוט הדברים שהוא כתב כשביקשתי הסבר למה עושה את הסרטים שהמליץ עליהם (אני מזכיר, חלקם הגדול הם סרטי סנאף) ליצירות מופת הם מאד כללים וסתומים. הסרט הוא על משמעות החיים? הרחבת הנפש (מה שזה לא אומר)? נשמע כמו משפטים של איזה גורו לייפסטייל בשקל מהטיקטוק. גם כפי שציינתי, דברים כל כך כללים שאפשר לתפור על כל סרט. מזכיר לי שמירי רגב נשאלה מה היא אהבה בספרות זולה כשהייתה שרת תרבות וענתה משהו בסגנון כל היחסים שיש בין גברים לנשים ( שזה מצחיק כי ספרות זולה הוא בין הסרטים הבודדים שקצת קשה לתפור עליו את האמירה הזו, אבל טכנית אפשר).
הגבתי ברצינות תהומית
אתה צריך לראות את הגיבובים הפוליטיים שדוד שלי כותב בפייסבוק, זה מדהים. אני לא 'חברה' שלו אבל כמובן שהפרופיל גם פרוץ לכל עבר.
העריכה האחרונה שלו בדף השיחה כבר מעידה על אובדן שפיות מוחלט
כולל קישורים לדברים שאני מצטער שפתחתי.
המשמעות של "טרול" זה
"אדם שאומר דברים כדי לגרום לתגובה, ולא כי הוא מאמין בהם".
אני חושב שהסיכוי שהוא מאמין במה שהוא אומר, למרות שהוא לא חושב על זה לעומק שנותן להגיע לתוצאות הגיוניות, והוא אולי טיפש, ואולי משוגע, אבל לא טרול, הוא לא קטן בהרבה מהסיכוי שהוא טרול.
כמובן שהטענות שלו לא מבוססות ולא הגיוניות. ואם להגדיר טרול כ"כל אדם שאומר דברים טיפשיים ולא הגיוניים ולא מנהל וויכוחים בצורה קונסטרוקטיבית" אז כן, כמובן שהוא טרול.
השאלה אם החלק הראשון במשפט הוא המרכזי (ואז הוא טרול ללא ספק) או שהחלק השני במשפט הוא המרכזי (ואז אפשר לדון)
תזכורת
זה הפתיח המדויק לטעמו:
https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=עין_הדג&oldid=34055777
הוא מעתיק מעצמו
https://srita.net/2021/04/15/love-at-second-sight-review/
שנה וחודש עברו ואפילו המספרים לא התעדכנו.
מזל טוב, ערך מוגן
מעניין מה יקרה בעוד שבוע
זה היה ברור שיקרה אחרי שהוא עשה מלחמת עריכה עם דוד שי
(ל"ת)
זה שהוא הצליח לדחוף לדף השיחה קישורים שמכילים פורנו קשה מבלי להימחק זה הרבה יותר חמור
וגורם לי לתהות למה עדיין מתייחסים אליו שם בכפפות של משי.
זה באמת לא ברור
ראיתי עכשיו את התגובה החדשה שנוספה שם, וזה לא סתם כפפות משי, זה אשכרה לחזק את ההתנהלות שלו ולתת לה לגיטימציה.
איכשהו, נראה שיש שם כמה שעוד לא הבינו עם מי יש להם עסק.
נו שווין, עדיף שם מפה.
הוד חפר
שלום, טוקבקיסטים אנאלפביתים נחותים! הריני לבשר כי מפעל בשר ההודו המתקרא "הוד חפר" חזר, שב, נשנה וכן עודנו! מככב בתגובות טריות, חדשות ורעננות ובו זמנית שחוקות, חזרתיות ורפטטיביות. טוקבקיסטים אנאלפביתים נחותים, כבר אמרתי?
ועכשיו גם דף השיחה מוגן
ממש "פרפטום מובילה"
זה קרה אחרי איזו תקופת הפוגה מסוימת, שבעקבותיה (ממש היום) המשלשל בפומבי חזר לפזר בדף השיחה טענות מוזרות ויבולי מקלדת בשפה גבוהה-יעני
לפני החסימה עוד מחקו לו כמה פנינים מהדף שיחה. אני מניח שלאנשים שם פשוט נמאס (וכל הכבוד על הסבלנות המופלגת שהם הפגינו עד כה).
אני לא בטוחה מה נעילת הערך
או דף השיחה לשבוע תועיל.
הרי ברור שיש כאן אובססיה, זה לא מישהו שישתעמם ויילך אחרי כמה ימים. למישהו יש ספק שהוא יחזור לסורו כשהנעילה תשתחרר?
הפתרון המתבקש כאן הוא חסימה של המשתמש הספציפי הזה, לצמיתות. אם אין לוויקיפדיה את הכלים לכך, זה oversight די רציני.
מעיון בהיסטוריה של טרולים שם זה גם לא ממש עוזר
אני לא אפרט כאן כדי לא לתת לאיש רעיונות, אבל הטרולים האובססיביים תמיד מוצאים דרך.
מצד שני, את עין הדג (האתר, לא הנושא) הוא עזב בסוף אז אולי יש סיבה לאופטימיות.
מצד שלישי, לכי תדעי לאן הוא ילך הלאה ומה הוא יעשה שם.
נראה לי מאוד קיצוני לחסום מישהו כל כך מהר
גם אחרי כל הויכוחים והדיונים הארוכים להחריד שהיו שם. יש סיכוי שהקפאת הדיון לפרק זמן של כמה שבועות תרגיע מגיבים מסויימים ותפאשר להם לצאת מהלופ ולחפש עיסוקים אחרים. אולי יש מי שרק מחכים לרגע שאפשר לחזור ולהציף, ואולי אז מגיע הזמן לחסום אותם. נראה לי שהעורכים הלכו על הפתרון הסביר ואני משערת שבאתר כמו ויקיפדיה זה נוהל מגובש פחות או יותר, ביחוד כשכל כך מבקרים אותם על התנהלות מול 'קולות חדשים'
הוא לא רשום, את מי יחסמו?
דף זה מוגן כך שרק משתמשים ותיקים יכולים לערוך אותו
משתמש "ותיק" בוויקיפדיה העברית, הוא משתמש שחלפו 30 ימים מאז שנרשם וערך 100 עריכות
קטן עליו.
בבקשה שמישהו ילחין את זה
"..הטוקבקים הבהמיים, הזועמים, הדלים, העילגים, הילדותיים והנבערים שנאגרים עכשיו בקישור שצירפתי דלעיל מהווים שיעור מאלף במה שיש לי לומר: האנשים האומללים הללו פשוט אינם מסוגלים להבין את העובדה הפשוטה עד מאוד לפיה החלק הזניח והאינפיניטסימלי מן המדיום הקולנועי (שלא רק מבחינה כמותית אלא גם מבחינה איכותית הינו החלק הזניח ביותר במדיום הזה) שבו עוסק אתרם הנחות, הברברי, המגעיל, הפלבאי, האדולסצנטי, הקונפורמיסטי והקרצינוגני הינו בדיוק זה ואינו ״הקולנוע.״
והפזמון
עד היום, ידועים האתר ומשתמשיו בעוינות קיצונית ובשנאה יוקדת כלפי ובשלילה גורפת את הקולנוע האמנותי בפרט וכלפי ואת האמנות, התרבות, ההשכלה, ההומניסטיקה והאינטליגנציה בכלל וביתר שאת, כלפי ואת אלה המתעניינים בהם;
בבקשה שמישהו ינתח את זה
ניתוח אמנותי כיאה לשירה כתובה רבת רבדים.
וואו, זה יכול להיות מחזמר ממש חזק!
(ל"ת)
אם יש משהו שהוא שונא יותר מאת עין הדג, זה לסיים משפט.
(ל"ת)
נראה לי שאפשר לקחת את זה כמחמאה
״אוסיף כי איני מכיר אף אדם המתעניין בקולנוע הוליוודי וכי כל המבוגרים (כולל רבים שאין להם שום עניין בקולנוע) שסיפרתי להם כי קיים אתר אינטרנט בעברית המיועד למבוגרים שכל קיומם סובב סביב סרטים הוליוודיים אודות ״גיבורי־על״ (ולעזאזל, סרטים מצוירים של דיסני/פיקסאר!!) פשוט לא האמינו ושאלו ליתר ביטחון האם אני בטוח בוודאות שאין המדובר באתר המיועד ספציפית לאנשים הסובלים מלקויות אינטלקטואליות, מנטליות וקוגניטיביות למיניהן. אישית, הרחק אל תוך בגרותי, סביב התקופה בה מלאו לי כשלושים והתחלתי להתעמק בהבליו של אותו אתר, גם אני אישית לא ידעתי על קיומם של אנשים כגון דא.״
ברצינות גמורה, הבנאדם הזה מפחיד אותי.
אם לא ברור שתי התגובות שנכתבו שם על ידי מישהו שהזדהה ככותב באתר, הן שלי. לצערי אני לא יכול למחוק אותם, ולמרות שברמה המוסרית אני חושב שצריך לחשוף לעולם את הזוועות שהבנאדם הזה הודה שהוא מתענג עליהם, אני תוהה אם עשיתי טעות ואולי עצבנתי אותו יותר מדי. אני… לא הולך להיות לי קל לישון בלילה, אני מודה.
ככה זה כשמאכילים את הטרול
ראה עצמך נזוף.
לא נראה לי שיש מה להתרגש
אבל גם אין סיבה לתדלק את זה. העורכים הבהירו שהטענות שלו לא רלוונטיות והבעיות בערך תוקנו.
נסה להכנס לדף הזה מהטלפון, תקבל בדיוק את מה שצריך כדי להבין שהדיון הזה לא שווה את המאמץ :)
מהמקרים שהזחת התגובות
עושה עבודה טובה יותר בלהבהיר שהדיון תם, מכל עורך אנושי.
לא סתם להלחין
לדעתי אפשר להפוך את כל החפירות שלו ל(עוד) פרודיה על "סטאן". הפעם מישהו שכותב לעורכי ויקיפדיה.
לא הבנתי את כותרת המשנה הנוכחית של האתר
"אזור הסכנה" – רפרנס לאיזה סרט?
מניחה שזה רפרנס
לשיר הזה
(שיר הנושא של Top Gun המקורי)
בבקשה שכותרת המשנה
הבאה תהיה ״לא מכבים את המוח בהמטת שואה תרבותית״
רפרנס
עין הדג:
אתר ביקורות קולנוע לרובוטים/זומבים כרותי־אונה ונפקדי־אישיות שמבחינתם השכלה הינה מטרד המפריע לראות כדורגל ולנפח את העובר ושב ואסלות מהלכות שיכולת הבנת הנקרא שלהן פחותה מזו של בן שש מצוי, לאנשים ששבנקוף שנים מספר גרמו בהנחלתם ובהמטתם שואה תרבותית לחברה ולאמנות הישראלית יותר נזק לה משהחמאס והחיזבאללה יחדיו פינטזו אף בחלומותיהם שיצליחו להסב לה על כמה עשורים רבים וטובים שלא אוהבים ביקורות קולנוע.
כותרת משנה:
לא מטיפים מוסר אלה המאמינים כי לאפשר לקבוצת הגברים האג״פ הפרפילים/הפטישיסטים הסדומזוכיסטים והפסיכופתים הזניחה החביבה עליהם ושבטח מביאים־ביד על דברים כאלה לאנוס־אנאלית וללא־וזלין ולרצוח כאוות־נפשם ״כי יותר חשוב לאשרר את זהותם״ וכדומה הינו מעשה ״מוסרי״ ו״נאור״ מאין כמוהו בכניסה לקולנוע.
סתם מסקרנות, מה זה אג"פ? חיפשתי ולא מצאתי.
(ל"ת)
לא נותר בראשנו מוח לכבות
גיבורי-העל ספיידרמן ובאטמן, המטיחים זה בזה קורי עכבישים ולשלשת עטלפים, בעודם מכים זה את זה לסיפוק בידורנו הקונפורמיסטי, האינפנטילי והאדולסצנטי, כרתו את אונותינו וגזלו את אישיותינו בסרטיהם הבידוריסטיים, ההוליוודיים והמסחריים מן ההווה. בד בבד ובמקביל ותוך כדי כך, נבלי-העל איש הפיש וקפטן קרקר השחיתו את נפשותינו ונשמותינו בשלילתם הגורפת והמוחלטת, בעוינותם הקיצונית והקשה ובשנאתם העזה והיוקדת כלפי הומניסטיקה, אמנות, תרבות, השכלה ואינטליגנציה, ביתר שאת.
או לחילופין, כותרת המשנה המטרילה מכל (מסתבר)
עין הדג:
אתר אינטרנט ישראלי העוסק בקולנוע.
טריגר לסינפיל מעליי
(ל"ת)
אני לא יכול שלא לתהות
האם כותרת המשנה מתקופת פישלר ("אתר על קולנוע לאנשים שלא סובלים ביקורות קולנוע") עדיפה בעיניו, או שזאת בשבילו רק עוד הוכחה לאנטי-אינטלקטואליזם של עין הדג? ומה השלב הבא? האם הוא גם ישלח לדורון שאלה רשמית בנושא לשם מה האתר בכלל הוקם וייאלץ את דורון להקדיש פרק שלם של התשובה לנושא?
בקיצור, עדיף לסינפיל שיישן ויירגע קצת על מזרוני פנדה
אני מודה שעד לסאגה הנוכחית
חשדתי שסינפיל הוא טרול. דמות שהומצאה כבדיחה, ושהאדם מאחוריה יושב בבית ונקרע מצחוק מהדרך בה הוא מצליח להלהיט את האווירה ולעורר נגדו אנטגוניזם.
אחרי שעברתי בחטף על השיח שלו עם עורכי ויקיפדיה (כבוד על הסבלנות אגב), אני כבר ממש לא בטוח, כי לא נראה שסינפיל מפיק הנאה מההתנהגות שלו, למעשה עושה רושם שהוא די סובל.
וזה, אני חייב לציין, ממש עצוב. לראות מישהו מבזבז כל הרבה זמן ומאמץ על הגדרת דף הוויקיפדיה של עין הדג (בטענות סרק אבל עדיין), זה בעיקר מכמיר לב.
ממה שהבנתי, עדיף שהוא יבזבז את הזמן על הגדרת דף הויקי
ולא על הסרטים הנוראיים, סדיסטיים, חסרי אסתטיקה, ומלאי שנאת אדם בכלל ונשים בפרט שהוא טוען שהוא צופה בהם.
מצד שני, זה די ברור שהוא לא באמת צפה בסרטים שהוא טוען שהוא צפה בהם, וגם אם הוא כן צלח אחד או שניים עד סופם הוא כמובן לא הבין אותם והיה צריך לקרוא מאמר של "מבקר קולנוע מטעם עצמו" כדי לומר לסובבים אותו מדוע מדובר בסרט הטוב מעולם, כאשר הוא משתמש במילים גבוהות וכלליות שבעצם לא אומרות כלום על הסרט מלבד רעיון פשטני, ושאותה סביבה קרובה לו עוד לא הבינה את הבלוף או שכדי להשתיק אותו פשוט אומרים לו 'כן, אתה חכם' וממשיכים לעיסוקיהם, והוא יוצא בהרגשה של 'עשיתי משהו היום', ככה שזה לא באמת משנה.
לפי הקישורים שהוא השאיר בוויקיפדיה, לי לפחות מאוד ברור שהוא כן צפה באותם הסרטים...
(ל"ת)
שמע, אחרי שהוא יסיים עם הערך של עין הדג בעקבות החוויות שלו פה
אני סקרן לראות את הטיפול שלו בערך "ויקיפדיה" בעקבות החוויות שלו שם…
פתיח
ויקיפדיה העברית היא אתר אינטרנט בידוריסטי, העוסק לא בכתיבת ערכים, המהווה שיעור זניח וזעיר לגמרי ולחלוטין מתוך כלל פעילותו, אם כי מתמקד בעיקרו וברובו הגדול בדיונים.
מקורות מהימנים
1. מקור עם סטטיסטיקות
2. מקור שעבר ביקורת עמיתים
אוי נהדר! אני מרגיש שאני בבובה רוסית!
(ל"ת)
אני דווקא שיניתי את דעתי לכיוון טרול
אפשר לראות מהיסטוריה העריכה שלו שברגע שהתחילו להתעלם ממנו, לפני מספר ימים, הוא חוזר כל כמה שעות ומוסיף עוד קללות ועלבונות, כל פעם יותר ויותר חמורים, עד שלבסוף שוב שמו לב אליו
מ.ש.ל
אני חייב להגיד שלאחר קריאה של כל התגובות שלו, והיכרות עם חברים הסובלים ממחלות נפש, אני ממש לא חושב שהוא טרול. אני חושב שהוא מאד מתכוון למה שהוא אומר. אני חושב שהוא מרגיש מאוים, ואני חושב שהוא באמת מאמין שגם קהילת עין הדג, וגם קהילת עורכי ויקיפדיה קושרים יחד כנגדו.
זה מאד קשה לקרוא את מה שהוא כותב (גם בגלל איך שהטקסט כתוב, אבל בעיקר כי הוא משדר כל כך הרבה מצוקה) ואני ממש ממש מקווה שיש לו תמיכה ואנשים שיכולים לעזור לו.
סינפיל איננו טרול,חד משמעית.
אני אומר זאת בביטחון, כי בעבר הבעתי עניין במה שיש לו להגיד ושוחחנו בדוא"ל. למען האמת היו שם כמה רעיונות מעניינים לדיון בנושאי אמנות וקולנוע,פה ושם אפילו מצאתי את עצמי מהנהן,אבל הם החווירו לחלוטין אל מול שנאת האדם התהומית. בשלב כלשהו נמאס לי מכל הרעל הזה והפסקתי לענות, מה שלא עצר אותו מלהמשיך לשלוח לי הודעות,(עד שהפסקתי גם את זה), רובם הגדול מניפסטים מלאי האשמה וחזרתיים נגד אנשים בכלל וגולשי האתר בפרט.
אני יכול לפחות להניח שכשהוא שלח לי את ההודעות זה מפני שהוא האמין שאני תומך ושותף לזעם שלו(מחשבה שלא נעימה לי כלל),והיה זקוק לאוזן קשבת. כיוון שלא עניתי, לא היה כאן את מי להטריל, ואני לא משער שהוא כתב לקיר ריק רק כי שיעמום לו. אני בטוח שהוא לחלוטין עומד מאחורי הדברים. למעשה, הוא מאוד מזכיר לי את גיבור הסרט 'עירום'(סרט שהוא מאוד אוהב),שעסוק בלהסתובב בין אנשים ולהפיץ את נבואות הזעם האיומות שלו.
ההתנהלות של סינפיל מאוד מעוררת אנטגוניזם (גם אם לא נכנסים להתעלמות שלו מעובדות שנח להתעלם מהם, כמו זה שסינמסקופ מעריץ גדול של בלה טאר וטרקובסקי, ושדורון בחר בעבר את מלנכוליה לסרט השנה), אבל כמו שכתבו לפניי, אין לי באמת משהו נגדו, כל העניין הזה בעיקר עצוב ולא נעים. עושה מאוד רע בלב לראות שיש מישהו ששקוע כל כך בשנאה בכלל טעם קולנועי, עד שהוא מצליח לרדת להתבטאויות מחרידות כאלו. מקווה שזה משהו שאפשר לצאת ממנו, כי נראה שזה לא גורם לו אושר וגם לא לסביבה.
כל הסאגה הארוכה הזו לימדה אותי שיעור מובן מאליו אך משמעותי: אהבת אדם באמנות זה דבר חשוב (בלי להיכנס לתהייה איך בדיוק יש אהבת אדם בסרטים הנוראים האלה), אבל אהבת אדם בחיים האמיתיים זה מה שחשוב באמת.
מהשיח בוויקיפדיה עולה שסינפיל עדיין קורא את התגובות כאן. אז לטובתו אני אומר שבעיני "עירום" של מייק לי הוא באמת סרט מעולה, שלא מספיק אנשים צפו בו.
אני מסכים
חלק מהסרטים שהוא אוהב שיצא לי לראות הם באמת סרטים מצוינים לטעמי-מייק לי, גונבי האופניים, טרקובסקי, פרסונה, נוף בערפל, חלק מהסרטים של פון טרייר. אבל הבעיה היא שאני באמת מתקשה לדון על קולנוע בהקשר שלו, כי כל מה שמסביב כל כך מרחיק ומלא בכעס ובוז.
מזל שאתם בישראל
באמריקה, הפרופיל של סינפיל נראה לי תפור בול על איזה מסע ירי באייקון הקרוב. בישראל, זה כנראה יסתיים בשלשלת המילולית (והויזואלית) שלו בויקיפדיה.
ואלוהים, כמה שהויקיפדיים סבלניים. במקומם, מזמן הייתי חוסם אותו לכל החיים.
נראה לי קצת מוגזם להגיד על בן אדם שמתאים לו להיות רוצח המונים
גם אם האובססיביות שסינפיל מראה היא לחלוטין לא בריאה, לבוא ולהגיד שהוא מסוג האנשים שירצחו חפים מפשע זה ממש הגזמה, וכנראה גם מאוד מעליב אם הוא היה רואה את זה.
מעליב?
בניגוד לכל הדברים שהוא כתב על באי עין הדג שהיו מחמאות?
אני לא חושב שהוא הולך להרוג או לפגוע פיסית באף אחד (טיפוסים מסוגו הם גיבורים גדולים מאחורי המקלדת, ולא בשום מקום אחר)
אבל גם אם הוא יכול לקרוא את זה, ואני די בטוח שהוא יקרא – אחרי שהוא האשים את האתר וכל כותביו והמגיבים בו בתכנון וביצוע שואה תרבותית, אני לא רואה סיבה מיוחדת לחוס על רגשותיו של האיש.
"זוהי אינה פורנוגרפיה, אלא, יצוג מדויק של העמדות הפוליטיות ההגמוניות באותו האתר".
(בתגובה שלו ללינקים המחרידים שהוא שם).
מה מה מה מה מה מה זה צריך להיות בשם אלוהים.
למישהו עדיין יש ספק בשפיות הנפשית הלוקה של האדם וברמת המסוכנות שלו, אחרי דברים כאלה?
עכשיו באופן כללי אני לא מצליח להיכנס לויקיפדיה
וברור לי שזה (כנראה) לא קשור אל מיודעינו אבל אני לא אתפלא אם הוא פרץ להם לשרתים או משהו.
בכל מקרה, כיף שאין ויקיפדיה בתקופת מבחנים…
בהתחשב בדעה העוינת באופן קיצוני
שיש לו על אנשי היי-טק (איכשהו זאת אחת מהטענות שיש לו כלפי האתר – שהמגיבים כאן הם אנשי היי-טק) אני בספק אם יש לו את הכישורים הנדרשים.
בכל מקרה ויקיפדיה חזרה לעבוד
כנראה תקלה זמנית קטנה. אבל ישר גרם לי לחשוב על הבחור (שזה סימן רע גם עבורי וגם עבורו אני משער).
אלא אם כן הוא איש הייטק לשעבר
כמו שהוא היה מגיב פה פעם ועכשיו הוא שונא את המגיבים.
השאלה היא אם הוא יכול לפרוץ לשרתים של ויקי עם המכשור שיש לו בבונקר (כן, בדמיון שלי הוא יושב בבונקר גרעיני שהוא בנה מתחת לבית שלו, אז מה?).
וואו הפכתם אותו ל-Unabomber המודרני
תיזהרו עם חבילות לא מזוהות שאתם מקבלים בדואר
מתאים לו יותר
לשלוח קישורים NSFW (או פשוט NS) בדוא"ל.
למי שלא קרא או לא הבין
בטקסט שהוא השאיר שם בגרמנית כתוב ״יש יצורים שצריך להרוג כמה פעמים, אבל כמובן שכדאי להרוג כמה שיותר יצורים״, וכל זה בגרמנית ובצירוף הקופרופיליה הידועה בהשראת הסרטים הנערצים עליו. ידוע שבוויקיפדיה מזהירים ש״מעשיך מהווים עבירה פלילית״ רק על מה שנתפס ביניהם כהשחתת ערכים או כהוספת ערכים מיותרים כך שאני מתפלא שעוד לא הוגשה תלונה במשטרה מצדם על האיום הלא-כל-כך מרומז הזה.
זה בטח ציטוט
מאחד מהסרטים או המבקרים הנערצים עליו.
יוניבומר לא היה מצליח בארץ
החבילות לא היו מגיעות
אז כמו שבוודאי כבר ראיתם
החדשות הטובות הן שלא היה שום איום מצד סינפיל, זה היה ״רק״ ציטוט מסאלו.
החדשות הרעות הן שכל מערכות ההגנה על דפים של וויקיפדיה שוות לפח.
ולפחות הוא הסביר הפעם מה זה אג״פ
(יש פרק ממש טוב של אבא אמריקאי על הנושא, למי שמעוניין)
תוכל להסביר?
לא מצאתי שם הסבר (בטח נמחק)
"תופעה האוטוגינפילית"
אוטוגינפיליה נקראת לפעמים אג"פ. (הסבר מסוים על המושג כאן).
מה הקשר
לעין הדג / הוליווד / אנימציה / גיבורי על?
את/ה מנסה להכנס לזרם התודעה של האדון סינפיל? ברצינות?
בפרפראזה על מה שאמרו ב-"שתיקת הכבשים": את/ה באמת רוצה את חניבעל לקטר אצלך בתוך הראש?
הראש שלי
מלא בגיבורי אקשן מצוירים ובידוריסטיים שלובשים טייטס, ועכשיו אני במתח אם הם אוטוגינפילים.
מה הסיכוי שאקבל תשובה על גבי ויקיפדיה?