-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
הנוקמים: שושלת קאנג
Avengers: The Kang Dynasty
שמו העברי של הסרט המצוין כאן אינו השם הרשמי שניתן לו על ידי המפיצים בארץ, וייתכן שהוא יופץ תחת שם אחר.
קאנג מתאהב בבתו של איל ההון בלייק קרינגטון, אך המצב לא פשוט שכן הוא בא עם אג'נדה סודית – הוא הוא האח התאום של אלקסיס קרינגטון. העניינים מסתבכים עוד יותר כאשר מסתבר שהנוקמים כולם במערכת יחסים פוליאמורית עם בלייק.
הבמאי דסטין דניאל קרטון עוזב
לא שבוע מדהים למארוול. מוזמנים להמר על מחליפים.
מיהר לקפוץ מהספינה השוקעת
חכם הבחור.
אם מארוול ימשיכו בהתדרדרות שלהם, גם סרט נוקמים עשוי לקבל ביקורות לא משהו ורווחים ברצפה.
לא קפץ משום ספינה
אותו הדיווח בדדליין טוען שהוא ממשיך לפתח את שאנג צ'י 2 ואת הסדרה "וונדר מן".
האמת שמלכתחילה הוא היה לי ליהוק קצת מוזר לסרט אסמבל, אבל בכל מקרה, כדאי מאד מאד מאד להמתין עם הספדים על מארוול – ואת זה אני אומר אחרי הביקורת הקוטלת שלי על הסוף של "לוקי".
לואי לטרייר.
(ל"ת)
אם מארוול יתדרדרו לרמה של להחזיר את הבמאי של הענק הירוק מ-2008, אחד הסרטים הכי שכוחים ולא מצליחים שלהם, לביים סרט נוקמים ענק
אז באמת זה יעיד על סוף היקום הקולנועי ואחרי זה כבר יהיה ריבוט.
משחזר את ההימור שלי על "ארבעת המופלאים"
ואלך על ג'ון פאברו
אני חושב שבמאים עם שם קצת יהססו ללכת לביים את הסרט הזה
לכל הפחות הם ידרשו כתנאי את פיטוריהם של ג'ונתן מג'ורס והתסריטאי ג'ף לאבנס (האחראי לתסריט של אנטמן והצרעה קוואנטומניה, שהוא פחות או יותר התסריט המשעמם ביותר שיצא אי פעם לסרט של מארוול. כשצפיתי בסרט בקולנוע, רק חיכיתי שיסתיים כבר, אפשר היה להירדם עם התסריט הזה) כתנאי בסיס לכניסה שלהם לבימוי.
מייגורס לא יהיהה בסרט , זאת לא תהיה בעיה. לפי מה שקראתי במקורות אמינים כנראה גם קאנג לא יהיה.
(ל"ת)
בנוסף לכך שגונתן מייגור הוא כנראה עבריין, מארוול בכללי רוצים להתנתק מקו העלילה של קאנג כי הוא פשוט לא תפס.
כלומר לא ללהק מחדש את התפקיד אלא לגמרי לוותר עליו. לכן אני מניח שהשם של הסרט עוד הולך להשתנות . אני מאד מקווה שמגפת המולטיוורס הבלתי נסבלת הזו מאחורינו
למולטיוורס יש פוטנציאל עצום
צריך לדעת להפיק ממנו את המיטב.
יכול להיות. אותי סיפורי מולטיוורס (וחזרה בזמן) נוטים לשעמם, אלא אם הם מקוריים ואינטליגנטים, משהו שאני לא מצפה מסרט מארוול.
כבר זמן מה מפמפמים לנו את המולטיוורס וקאנג יזה לא תופס באותה צורה שאבני האינסוף תפס. אז למה לא לזנוח את זה, במיוחד שגם ככה עוד רגע המוטנטים וארבעת המופלאים מגיעים למארוול. ממה שקראתי כרגע מארוול רוצים את דוקטור דום לנבל של שני סרטי הנוקמים הבאים, במקום קאנג . (אבל ברור שהמשפט של מייגןרס זה החלק העיקרי שהכריע. אני מניח שיותר לא נראה אותו בתעשייה והאמת שלא ממש אכפת לי ממנו).
כל מה שמארוול יודעים להפיק מהמולטיוורס זה הכנסה של דמויות מסרטי מארוול שלא שייכים ל-MCU
ולדעתי לפחות, זה הדבר הגרוע ביותר שניתן להוציא מרעיון המולטיוורס.
במקום לממש את הפוטנציאל כמו שעושים סרטי ממד העכביש, מארוול רק יוצרים תסבוכת בשאלה ״מה זה בעצם היקום של מארוול ומה נחשב חלק ממנו?״.
אז טרילוגיית ספיידרמן ושני סרטי ספיידרמן המופלא הם בעצם חלק מהיקום של מארוול? כנ״ל לגבי האקסמן?
הולך לצאת בשנה הבאה דדפול 3 וזה הולך להיות כביכול חלק מהיקום של מארוול והמשך לדדפול 1 ו-2 במקביל.
הטירוף הזה גרם להם להכניס דמויות מחוץ ל-MCU לתוך ה-MCU אפילו בלי להסביר שזה קשור למולטיוורס. אז עכשיו הסדרה דרדוויל היא גם חלק מהיקום של מארוול?
מחר הם יחליטו להתרחב עוד ויספרו לנו שבאמצעות המולטיוורס ניתן להגיע לממד שבו מתרחש סטאר וורס ולהפגיש את דמויות מארוול עם דמויות סטאר וורס.
ולמה לעצור שם? יש לדיסני הרבה מאוד מותגים שאפשר להפגיש עם דמויות מארוול באמצעות המולטיוורס, אז למה לא?
פעם היה ברור מה זה היקום של מארוול והיה ברור אלו סרטי מארוול לא שייכים בשום צורה ליקום של מארוול, אבל עכשיו עם המולטיוורס הכל נהיה בלאגן אחד גדול.
מארוול פשוט לא יודעים איך לעבד את הרעיון הזה של המולטיוורס כמו שצריך.
הלוואי ובמקום להביא דמויוצ מזכיונות שונים היו מתפרעים עם הקונספט של המולטיוורס,
בדיוק כמו הכל בכל מקום או ספיידרורס. היה אפשר לשחק בזאנרים, או בעולמות עצמם.היינו יכולים לקבל אולי סרט מארוול בימי הביניים, או איזה יקום שכולם גיבורי על ובצכלס הרעיון של המולטיוורס לותח אינסוף רעיונות.איכשהו לוקי לא ניצלה את משחקי הזמן והיקומים המקבילים לדברים כאלו (היה להם תקציב רק למגרש מקדולנדס). הכי קרוב למשחק מולטיוורס היה דוקטור סטריינג וגם שם כמו שאמרת עיקר העניין היה בלהחזיר דמויות של פוקס. איזה פספוס.
הדבר הכי דפוק בדוקטור סטריינג׳ 2
היה שאשכרה הייתה להם סצינה של מעבר בין יקומים שכל אחד מהם נראה אחר לחלוטין והיה נראה שהיה פה פוטנציאל (אחד מהיקומים היה באנימציה, לדוגמא), אבל זה הסתכם באותה סצינה קצרצרה והיקומים שכן התעכבו עליהם במהלך הסרט היו יקומים יחסית רגילים (וגם מדובר בסך הכל על שני יקומים מקבילים. יש לכם מולטיוורס שלם וכל מה שאתם מציגים זה שני יקומים?).
אישית, אני דווקא מחבב את הסרט למרות הכל, אבל אני לא יכול שלא לתהות כמה הסרט היה יכול להיות כל כך הרבה יותר טוב אם היו מתפרעים עם המולטיוורס לכל הפחות כמו שהתפרעו באותם שתי שניות.
השמות שמסתובבים להחליף את דניאל הם כרגע סאם ריימי, גון וואטס וריאן קוגלר
(ל"ת)
שזה מעניין
כי שלושתם די איכזבו עם סרטי המארוול האחרונים שלהם.
ג'ון וואטס אכזב?
כלומר, אפשר להתווכח על איכות הסרט (אני מאלה שחושבים שהוא הרבה יותר מהפאן סרוויס שלו), אבל בכל זאת, כמעט 2 מיליארד דולר בקופות.
כמובן שלא מדבר על ביצועי הקופות
ספיידרמן השלישי בצפייה חוזרת הוא פשוט סרט… לא כיף.
לגמרי. ואני חייב גם לציין שהטייק של ספיידרמן ב-MCU פשוט לא מדהים.
אם כי הומקאמינג סרט ממש טוב, בעיקר בזכות אווירת התיכון ומייקל קיטון.
נו, אתה מודה שזאת לא הנקודה
אז מה יש להתפלא אם שמו של הבמאי עולה כאפשרות? דעתך לגבי איכות הסרט לא רלוונטית אם ביצועי הקופות הן עובדה שאין לערער עליה.
הוא מרגיש כמו הבחירה הכי טבעית. ולא נראה לי שהם יהמרו על במאי חדש לסרט הנוקמים, הם יעדיפו מישנו שכבר עבד בmcu.
גון וואטס היחיד שהצליח להביא להיט קופתי בעידן פוסט אנדגיים. השאלה אם הוא ירצה לחזור לביצה המארוולית הרעילה. לדעתי כן, בטח כסף טוב
ראית את הסרטים של וואטס לפני ספיידרמן?
בוא לא נשלה את עצמנו שיש לו קריירה מלהיבה מחוץ לפרויקט הזה. אפילו לאחים רוסו אין מה להראות (חוץ מזה שהם הפיקו את דדלי קלאס שהיתה פצצה וזאת טרגדיה שהיא בוטלה).
"ניידת משטרה" סרט מעולה.
(ל"ת)
הפיילוט שעשה לאיש הזקן היה מעולה ובדיעבד הפרק היחיד ששוווה צפייה.
בימוי האקשן שלי בפרק הזה הלהיב אותי יותר מכל קרב מבולגן ועמוס אפקטים בספיידרמנים שעשה. כך שכרגע אני יותר מחזיק מהקריירה שלו מחוץ לmcu מאשר האחים רוסו שרק פישלו.
הסרט הבא של וואטס הוא מותחן פסיכולוגי בשם wolves עם קלוני ופיט באפל.
מקווה שלא הולך להיות כאן מקרה ״צ׳רי״. זו ההזדמנות האמיתית שלו להוכיח שהוא לא רק הבמאי של ספיידרמן מהmcu.
ההנחה שהקריירה של וואטס בקרשים הזויה בהתחשב בכך שכבר מתוכנן המשך לwolves. כנראה קלוני ופיט ממש נהנו לעבוד איתו
(ל"ת)
טוב, היחיד הוא לא
אמנם זה לא מרשים כמו ה-1.9 מיליארד של איך דרך הביתה, אבל ממד הטירוף כמעט נגע במיליארד עם האף, הפנתר השחור 2 הביא סכום נאה של 860 מיליון ושומרי הגלקסיה 3 לא רחוק ממנו עם 845 מיליון. וגם ת'ור הרביעי לא בדיוק כישלון עם 760 מיליון.
(מה שגורם לי לתהות אם הפייק על המועמדים לבימוי הנוקמים הבא התבשל לפי המתכון הבא: אלו שעשו את הסרטים הכי רווחיים פוסט אנדגיים והם לא מנהלים כיום אולפן מתחרה או שהם טאיקה וואיטיטי).
זה בסך הכל היגיון בריא. אבל אני איכשהו מקווה שיביאו במאי חדש לסרט הקבוצתי הבא.
(ל"ת)
הפנתר השחור 2 ושומרי הגלקסיה 3 היו כישלון ביחס לפוטנציאל שהיה להם
הפנתר השחור 2 הוא סרט המשך לסרט שעשה 1.3 מיליארד בקופות, כך שמבחינתו לא להגיע למיליארד ואפילו לא ל-900 מיליון זה בהחלט כישלון.
שומרי הגלקסיה חלק 3 הוא הסרט שחותם את הטרילוגיה וגם כנראה הסרט האחרון של שומרי הגלקסיה בבימויו של ג׳יימס גאן לתמיד, כך שמבחינתו אפילו לא להגיע ברווחים לרווחי הסרט הקודם, שהיה סרט שומרי הגלקסיה ״רגיל״ ויצא בתקופה שאנשים ידעו שעוד יצא להם בעתיד לחוות בקולנוע עוד סרטי שומרי הגלקסיה בבימויו של ג׳יימס גאן, זה בהחלט כישלון.
גם דוקטור סטריינג׳ 2 זכור לי כסרט שהפתיחה שלו ניבאה הצלחה הרבה יותר גדולה מלא להצליח להגיע למיליארד, רק שאחרי הסופ״ש הראשון הסופר מצליח כולם התאכזבו מהסרט והנפילה התחילה.
כך שהכל יחסי.
הרווחים הללו עשויים להיות מרשימים יותר לסרטים אחרים, אבל פה היה פוטנציאל הרבה יותר גדול שלא מומש.
ספיידרמן היה הפעם האחרונה שמארוול ממשו את הפוטנציאל שלהם והרבה מעבר לכך.
(אגב, את תור לא הזכרתי, פשוט כי אני לא רואה ברווחים של פחות מ-800 מיליון לסרט עתיר תקציב של מארוול הצלחה מי יודע מה)
זה נחמד שאתה לא רואה את זה ככה
אבל לא כל סרט שעשה פחות מקודמו או שלא "מימש את הפוטנציאל" הוא כישלון (מונח שהייתי שומר למארווליות, לא לשומרי הגלקסיה 3). סרט שכמעט ונגע במיליארד דולר כמו סטריינג' זו הצלחה במישור הכלכלי. אני לא נכנס לניואנסים ולפרשנויות שמסביב לרווחים האלה כי התגובה שלי התייחסה נטו למשפט ההוא שג'ון וואטס היחיד (!) שהביא להיט קופתי פוסט אנדגיים, וזה – אובייקטיבית, מספרית, פשוט לא נכון.
אם כבר סאם ריימי עשה את הסרט הבעייתי משלושתם
(ל"ת)
קודם כל, הייתי לוקח עם קערה גדולה של מלח
כל ה"סקופים" של מארוול שראיתי היום בטוויטר הגיעו מ DanielRPK, בחור שהודה פה באתר בעבר שפרסם מידע מזוייף סתם כדי להטריל.
במידה שזה נכון, זה די משעמם. שיביאו קצת דם חדש.
כל פעם שאני קוראת ״סקופ״ שמיוחס אליו
אני צוחקת קצת לעצמי וממשיכה הלאה כאילו לא קראתי כלום.
המקור מידע שלי הוא world of reel
זה בלוג שלרוב מוציא סקופים הרבה לפני רוב האתרים הידועים. מצד שני כל החלוציות, שמועות ומישע פנימי הזה כן הובילו לכך שלפעמים יש סקופים שמתבררים הלא נכונים. אין וייב עם הפצת שקרים בכוונה סתם כדי להטריל
האתר הנ"ל מסתמך, כאמור, על דניאל שכאמור, משקר
(ל"ת)
מי זה דניאל ואיך אתה יודע שהאתר מסתמך עליו?
(ל"ת)
דניאל זה האדם שמתן דיבר עליו
ואני יודע כי דבר אחד אפשר להגיד לזכותו של WoR וזה שהוא טורח לציין מה המקורות הדמיקולו שלו. אז כשהוא כותב משהו כמו "מדווח שסם ריימי בדיונים על בימוי "הנוקמים: שושלת קאנג", הוא רושם בגוף הכתבה "דניאלRPK מדווח בפטריאון שלו" וכו' וכו'.
כמו שאמרתי
זה לא מקור הכי אמין אבל הוא כן מוציא ראשון סקופים ורובם מתבררים כנכונים, אבל בשביל להיות הראשוןקורה שמשחרר מידע לא הכי מדויק. נגיד כל דבר שקשור לנוקמים הייתי לוקח עם הרבה ספקות
Fake it till you make it
בעיני הפעילות שלו בזויה לחלוטין אבל אי אפשר להכחיש שהוא גם דיווח דברים נכונים.
בכל מקרה, הרבה מהדיווחים שלו ושל אנשים כמוהו זה כמו הורוסקופ:
אז יש 3 שמות לסרט הבא של אוונג׳רס – אוקיי, זה היה יותר מרשים אם הוא היה מדווח על שם ספציפי וצודק.
יעשו מהיר ועצבני 10 – אוקיי, שרלוק הולמס, הפתעת אותי פה.
הפעם הסניידר קאט *באמת* משתחרר – גם זה היה יותר מרשים אם הדיווח הזה לא קדם לקמפיין גרילה שנמשך שנים של מעריצים (וחברת ההפקה של הסרט) נגד האולפן.
אגב, הדיווח השקרי שהוא הפיץ שעשה הרבה רעש ונקטל פה באתר זה צילום רנדומלי שלו מאולם קולנוע בארץ וכיתוב שהוא צפה בהקרנה סופר דופר מוקדמת של ספיידרמן הומקאמינג וטוען שזה סרט טוב. להמר באותה תקופה שסרט שקשור ל-MCU הוא טוב באמת היתה חוכמה?
דיברתי על הבלוג world of reel , אני לא קורא דניאל .
שוב, לא אתר מושלם אבל כן כיף להיכנס מדי פעם. בעיקר כי הוא מתבל את הסקופים בדעות אישיות שזה נחמד. שם התפרסם לפני כולם שבררה עפה מצעקה בגלל פוסט פרו פלסטיני. הבאסה שבאיזור התגובות של הכתבה נראה שהגולשים באתר באופן חד משמעי נגד ישראל , ומאז אני פחות מבקר שם
גם יחסית מחזיק מהאתר כי
אחרי שהוא מפרסם שמועה על סרט מדב שאריק רות כותב לדניס וילנב, הוא שולח מייל לאריק רות ומעדכן בפוסט את התשובה שלו.
רגע אחרי שפרסמו שם שזנדיאה תהיה קליאופטרה בסרט הבא של דני
מה שוהופץ על ידי אותו דניאל והוכחש כבר.
זה שהם מנסים לוודא ומפרסים הכחשות *אחרי* פרסום אולי עדיף על הרבה מקומות אחרים, אבל זה רק כי הסטנדרט ממש ברצפה. במיוחד כשהם נכווים מהדניאל הזה כל הזמן.
לא שזה בדיוק אותו דבר, אבל אתה יחסית מהפעילים פה בקיראות "לפסול" דברים בגלל דעות נגד ישראל. הרבה אתרי חדשות מפרסמים שיט לא נכון מהמלחמה וקופצים מהר למסקנות, ואז חוזרים בהם. אתה מחזיק גם מהם?
אתה ברצינות משווה בין פייק ניוז שקשור במלחמה לליהוק של זנדאיה כקליאופטרה?
שאלה מגוחכת. מבחינתי כל מיני שמועות או סקופים שהופרכו לא מזיקים במיוחד, אני לוקח בחשבון שלא הכל אמיתי וסתם נהנה לגלול בזמן מת. פייק ניוז שקשור למלחמה מחרפן אותי וגורם לי לחוסר אמון במין האנושי. בוא נשווה. (וכן אני לגמרי בעד להחרים. לא אחרים כל אחד ששיתף סטורי, תלוי מה תוכן הסטורי. יש כמה מוקצים בעיני כמו אנגלינה גולי וגרטה טכנברג. קולנוע לב דיזינגוף- מה קשור עכשיו מופע הקולנוע של רוקי בכיכובה של האנטישמית מפיצת הפייק ניוז סוזן סרנדון).
אגב, אני ממש מקווה שהסרט הבא של וילנב יהיה מפגש עם ראמה ולא קליאופטרה. או לפחות שיחזור לימי ״אסירים״ ויעשה את the son, מיני סדרה מתח לhbo
(ל"ת)
ליטרלי כתבתי שזה לא אותו דבר
זאת כן אותה שיטה: מוצאים "שמועות" מכל מיני משתמשים לא ברורים (ואפילו שקרנים ידועים), רצים קדימה ומפרסמים, ואחרי זה בודקים. לפעמים פוגעים, הרבה פעמים לא. אני שונא את השיטה הזאת בכל מקום ולא מחזיק ממי שמשתמש בה.
אם אתה באמת צריך את ההבהרה הזאת, אז גם לדעתי פייק ניוז על מלחמה יותר גרוע מפייק ניוז על סרט. כיף להתדיין כשזאת הרמה.
אתה הורדת את הרמה. אז מה אם אותה שיטה, הגיוני שהסלידה שלי ממנה תגבר ככל שמדובר במשהו יותר ישוב, ולא בליהוק של קלואפטרה.
מה רצית שאענה? כן שיטת השמועות שבמסגרת הוציאו שזנדאיה תגלם את קלאופטרה נוראה מאחר שככה יוצאות ידיעות עיתונאיות שישראל מפציצה בית חולים בעזה על אף שחמאס הפציצו? הכנסת דוגמה לא רלוונטית בעיני כי היא רחוקה שנות אור. אני אוהב את שיטת הדיווחים הזו גם בחדשות הבידור, הבלוג הספיציפי הזה חביב וכיפי לקריאה קלילה מדי פעם, גם אם לפעמים יוצאות בו שמועות שמתבררות כשגויות. לפעמים הדעה על זנדאיה כקליאופטרה הוא מה שיותר כיפי לקריאה. באמת שנפשי לא נפגעה לגלות שזה התברר כדיווח שגוי (שגם ככה לא התייחסתי אליו ברצינות).
ושוב, אני ממש מקווה שקליאופטרב לא יהיה הסרט הבא שלו, על אף שהתיאור של הסרט כמותחן פוליטי מהודק ומלוכלך מתחת לשעתיים כן מסקרן.
״אני *לא* אוהב את שיטת הדיווחים הזו״. נשמטה לי השלילה בתגובה
(ל"ת)
די
אני אנצל רגע את הבמה לבקש:
בבקשה להפסיק לקפוץ. מן הסתם, בתקופה האחרונה דיונים ואנשים נוטים להתלהט יותר מהרגיל ועדיין – אין שום סיבה שדיון על פייק ניוז יקפוץ על טונים והאשמות מי מוריד את הרמה.
זה לא פעם ראשונה או שנייה, ואני רואה את עורכי האתר הפעילים כשאני לא פה בסך הכל מנסים לאפשר, אבל אני מבקש – חלק מהסיבה שהאתר הזה הוא לא טוקבקיאדה היא כי האנשים פה משקיעים בתגובות שלהם. לוקחים פעם, ועוד פעם לראות שאין שגיאות כתיב (ואם צריך וידוע שזה דבר אז עוד פעם) וגם לוקחים שתי נשימות ארוכות לפני שמגיבים ומתחילים לצאת על מישהו סתם.
זאת לא אמירה כלפייך רנדל, אני פשוט מנצל פה הזדמנות אבל בחייאת – אפשר וראוי להגיב לא מהבטן, ולחשוב רגע איך התגובה שלכם מצטיירת מהצד השני.
ולכתוב ״לא שזה בדיוק אותו דבר״ לא הופך את ההשוואה לפחות מטומטמת, כי תרצה או לא, השוואה התרחשה.
(ל"ת)
לאינטרנט יש זיכרון קצר בדברים האלה
יש תעשייה שלמה של אתרים שחיים אך ורק מכותרות סנסציוניות, סקופים בלעדיים וחשיפות של דברים שקשורים לפרנצ׳ייזים הגדולים בקולנוע. זה פחות משנה אם הסקופ נכון, מה שמשנה זה לכמה קוראים הוא גרם ללחוץ על הלינק ולהיכנס לאתר או לוידאו ביוטיוב. זו גם תעשייה שמגלגלת כסף בזכות פרסומות ו-monetisation, והכל עובד על תחלופה מהירה של כותרות סנסציוניות. הדיוק פחות קריטי. הסקופ האחרון הוכח כשגוי? עוד דקה יהיה אחד אחר.
דניאל ואנשים כמוהו פשוט מספקים תוכן אינסופי שמזין את התעשייה הזו. כמעט לאף אחד לא איכפת שהרוב, אם לא הכל, בולשיט.
לדניאל יש *פטריאון*?! ואנשים *משלמים* כדי שהוא ימשיך ללהג שטויות?
כנראה שנכון הפתגם הידוע "פראיירים לא מתים, ואחד כזה נולד בכל רגע."
דניאל היה מגיב קבוע באתר במשך שנים. מגיב נורמטיבי לכאורה שיום אחד התוודה באגביות בפני קוראי האתר שבזמנו הפנוי הוא מפיץ פייק ניוז ומהדהד אותם בעזרת חשבון טוויטר בעל המון (המון) עוקבים. התאדה מחיינו אחרי שהאנשים פה ברוב חוצפתם העזו לא למחוא לו כפיים על מעשיו אלא ניסו להסביר לו את הבעייתיות בדרכיו. לפי התגובות של יהונתן ומתן אני מבין שלא רק שהוא לא הפסיק במעשיו אלא הרחיב את מרחב ה״פעילות״ שלו לעוד פלטפורמות תוכן. שאלוהים יעזור לו.
בטוח שזה אותו בנאדם?
כי החשבון טוויטר בפרופיל של דניאל שהגיב כאן (שכבר לא פעיל) הוא לא אותו חשבון של
DanielRPK, וגם השם שונה (ברגלס/ריכטמן)
כן, זה הוא
השרשור הזה לא היה הפעם הראשונה שפועלו בטוויטר עלה לדיון כאן, זכור לי שבאותה תקופה כבר הייתה מודעות למה שהוא עושה, וזה כבר אז נעשה תחת הכינוי DanielRPK. הפרופיל שהוא מקושר אליו לא רלוונטי לדיון.
רגע, אתה לא אותו רנדל
שהשתתף בדיון המקורי לגביי ההטרלות של דניאל?
מסתבר שכן. עכשיו נזכר שבזמנו טענתי שהתגובה נגד דניאל הייתה מוגמזת מדי
איזה בזבוז אנרגיה ב2016. I couldn’t care less
אחרי "הפנתר השחור: ווקאנדה נמשכת לנצח" קוגלר הוא הבמאי האחרון שהייתי נותן לו לעשות סרט שנמשך יותר משעתיים וחצי
ואני לא חושב שמישהו יעשה סרט נוקמים שנמשך פחות משעתיים וחצי.
התגובה הכי חזקה שלי לווקאנדה 2
(אחרי התלונה על שיעמום) זה איך הם הצליחו שהכל ייראה קטן?! היה קרב על ספינת ענק וזה נראה כמו תגרה בכיתה בביה"ס. הקרבות בווקאנדה גם הרגישו מסכנים לעומת הסרט הראשון אפילו (אם אלו אותם אנשי מקצוע, אז חלה התדרדרות).
הנוקמים הוא סרט שצריך להרגיש גדול מסך חלקיו, לא קטן מהם. מי שעבד על ווקאנדה (כולל צילום, תפאורה וכוריאוגרפיה), עדיף שלא יעבוד על סרטי נוקמים.
גם האקשן בפנתר השחור הראשון הרגיש טיפה קטני ולעיתים עשוי ממש נורא (החלק בבוסאן היה היחיד שהוא קצת מוצלח). אולי קוגלר יותר טוב בבימוי אקשן מסוג קריד.
(ל"ת)
גם הקטעים מתחת למים נראו על הפרצוף. אשכרה הצדקה לאווטאר 2 של קמרון.
(ל"ת)
אני חושב שמה ששבר אותי ב-"וואקאנדה לנצח"
הוא שאחרי 75% מהסרט בהם נאבקתי להישאר ער, הבנתי שמה שצפיתי בו עד עכשיו היה הפאקינג אקספוזיציה.