למה כשהייתי קטן צפיתי בפינוקיו המקורי למרות שידעתי שהוא מפחיד?האסתטיקה של החבובותב-06/09/2022 03:05
למה כשהייתי קטן צפיתי בפינוקיו המקורי למרות שידעתי שהוא מפחיד?
האסתטיקה של החבובות
פורסם ספטמבר 6, 2022 ב 3:05
כאילו, זה לא היה מפחיד במובן של "אני לא רוצה בכלל לדעת שזה קיים יותר", אלא יותר במובן של "אני יודע שזה מפחיד אבל בכל זאת צופה כי זה דיסני והסוף טוב", והאמת שחוץ מהסצנות עם העגלון והחמורים השאר כמעט ולא מפחיד עד בכלל לא מפחיד.
הספיק לי לראות את הדקות הראשונות של הסרט כדי להבין שמדובר במה שפעם הוגדר כ״סרט טלויזיה״ או ״סרט וידאו״.
בזמן ש״סרט סטרימינג״ יכול להיות יצירת מופת במקומות כמו נטפליקס אפל טיוי פלוס או אמאזון, בדיסני פלוס ״סרט שמשוחרר רק לסטרימינג ולא יוצא לקולנוע״ זה בדרך כלל אומר גם ״סרט גרוע או לא משהו בכלל״.
את הסרטים הטובים שלה דיסני שולחת לקולנוע, כך שאם היא בוחרת שלא לשלוח סרט לקולנוע (במיוחד אם יש לו פוטנציאל להביא רווחים מרשימים) זה אמור להדליק נורה אדומה בנוגע לטיב הסרט.
לפחות בגזרת הסדרות זה לא כך, מאחר וממיילא סדרות יוצאות תמיד למסך הקטן, כך שסדרה שיוצאת לדיסני פלוס יכולה להיות יצירת מופת (מישהו הזכיר את המנדלוריאן ואת לוקי?).
הסרטים הללו היו אמורים לצאת לקולנוע במקור ופינוקיו לא.
לגבי האמירה של ״אחד ״ – סרט סטרימניג של דיסני שיוצא ישירות לשמה הוא גרוע.
אני רוצה להאמין שזה ישתנה עם פיטר ונדי, הוקוס פוקוס ומכושפת , נראה לי שלפחות אחד מהסרטים האלו יהיה טוב.
נשמה, לוקה ואדומה אש הופקו לחלוטין כסרטי קולנוע, ורק בשל שיקולי קורונה* הוחלט להעביר אותם לסטרימינג.
זה לא דומה כלל למקרה של פינוקיו, שמראש וללא כל תירוץ של קורונה או כל סיבה אחרת, החליטו לוותר על ההפצה הקולנועית שלו ולהסתפק בשחרור בסטרימינג.
*טוב, זה לפחות הסיבה הרשמית.
איך זה מסתדר עם זה שבאותם תקופות שיצאו לוקה ואדומה אש, היו סרטים אחרים של דיסני שדווקא כן יצאו לקולנוע? לזה אין לי תשובה.
לי זה מרגיש שיש לדיסני משהו נגד פיקסאר.
התחושה שלי היא שמתחילים להכין את הקרקע לקראת הבלעה של פיקסאר בתוך אולפני האנימציה של דיסני.
כי בשונה מHBOM דיסני בוחרת מתחילת ההפקה של הסרט לאיזה שירות הוא ילך, להוציא את מה שקרה בקורונה. זאת אומרת אין איזו וועידה אה הסרט לא מספיק טוב לקולנוע בוא נשלח אותו לדיסני+ אלא היא בהתחלה איזה מותגים חזקים לקולנוע ואיזה עדיף לשלוח לדיסני+ -לפני- שהסרט מתחיל את ההפקה. טיב התוצאה כבר ניתן להתווכח או כמה תקציב הושקע עבורו. בגדול אני הכי מחכה ללא מכושפת שנראה לדעתי מעולה.
ולמרות הפוטנציאל העצום של זה לרווחים, מחליטים להפיק את זה ישירות לדיסני פלוס, זה בהחלט אומר שלא הולכים להשקיע על הסרט ושהוא יהיה גרוע.
כי אם היו מחליטים להשקיע על הסרט, אז גם באותה נשימה היו מחליטים שהסרט ילך לקולנוע.
אין שום סיבה להשקיע על סרט, במיוחד כשמדובר בסרט עם פוטנציאל רווחים כל כך גדול, ולמרות זאת לוותר על ההפצה הקולנועית.
זה בדיוק כמו שבעבר סרטים שהופקו לטלויזיה או ישירות לוידאו היו בדרך כלל פחות מושקעים ופחות טובים מאלה שהופקו לקולנוע.
ואגב, עד כמה שאני זוכר, לדיסני יש זכות להחליט לשלוח סרט ישירות לסטרימינג גם בסוף ההפקה וגם ללא שיקולי קורונה או מצב חירום אחר.
למה כשהייתי קטן צפיתי בפינוקיו המקורי למרות שידעתי שהוא מפחיד?
כאילו, זה לא היה מפחיד במובן של "אני לא רוצה בכלל לדעת שזה קיים יותר", אלא יותר במובן של "אני יודע שזה מפחיד אבל בכל זאת צופה כי זה דיסני והסוף טוב", והאמת שחוץ מהסצנות עם העגלון והחמורים השאר כמעט ולא מפחיד עד בכלל לא מפחיד.
כי זה כיף לפחד בסביבה מבוקרת שבה אתה יודע ששום דבר לא יקרה לך.
(ל"ת)
כמה לא מפתיע
הסרט קיבל ביקורות שליליות ב״עגבניות רקובות״, הן מהמבקרים והן מהקהל.
גם בימד״ב המצב שלו לא משהו בכלל.
הספיק לי לראות את הדקות הראשונות של הסרט כדי להבין שמדובר במה שפעם הוגדר כ״סרט טלויזיה״ או ״סרט וידאו״.
בזמן ש״סרט סטרימינג״ יכול להיות יצירת מופת במקומות כמו נטפליקס אפל טיוי פלוס או אמאזון, בדיסני פלוס ״סרט שמשוחרר רק לסטרימינג ולא יוצא לקולנוע״ זה בדרך כלל אומר גם ״סרט גרוע או לא משהו בכלל״.
את הסרטים הטובים שלה דיסני שולחת לקולנוע, כך שאם היא בוחרת שלא לשלוח סרט לקולנוע (במיוחד אם יש לו פוטנציאל להביא רווחים מרשימים) זה אמור להדליק נורה אדומה בנוגע לטיב הסרט.
לפחות בגזרת הסדרות זה לא כך, מאחר וממיילא סדרות יוצאות תמיד למסך הקטן, כך שסדרה שיוצאת לדיסני פלוס יכולה להיות יצירת מופת (מישהו הזכיר את המנדלוריאן ואת לוקי?).
אדומה אש רוצה להחליף איתך כמה מילים
(ל"ת)
נכון וגם לוקה ונשמה אבל
הסרטים הללו היו אמורים לצאת לקולנוע במקור ופינוקיו לא.
לגבי האמירה של ״אחד ״ – סרט סטרימניג של דיסני שיוצא ישירות לשמה הוא גרוע.
אני רוצה להאמין שזה ישתנה עם פיטר ונדי, הוקוס פוקוס ומכושפת , נראה לי שלפחות אחד מהסרטים האלו יהיה טוב.
מה שהוא אמר
נשמה, לוקה ואדומה אש הופקו לחלוטין כסרטי קולנוע, ורק בשל שיקולי קורונה* הוחלט להעביר אותם לסטרימינג.
זה לא דומה כלל למקרה של פינוקיו, שמראש וללא כל תירוץ של קורונה או כל סיבה אחרת, החליטו לוותר על ההפצה הקולנועית שלו ולהסתפק בשחרור בסטרימינג.
*טוב, זה לפחות הסיבה הרשמית.
איך זה מסתדר עם זה שבאותם תקופות שיצאו לוקה ואדומה אש, היו סרטים אחרים של דיסני שדווקא כן יצאו לקולנוע? לזה אין לי תשובה.
לי זה מרגיש שיש לדיסני משהו נגד פיקסאר.
התחושה שלי היא שמתחילים להכין את הקרקע לקראת הבלעה של פיקסאר בתוך אולפני האנימציה של דיסני.
ההנחה שלך לא מדויקת
כי בשונה מHBOM דיסני בוחרת מתחילת ההפקה של הסרט לאיזה שירות הוא ילך, להוציא את מה שקרה בקורונה. זאת אומרת אין איזו וועידה אה הסרט לא מספיק טוב לקולנוע בוא נשלח אותו לדיסני+ אלא היא בהתחלה איזה מותגים חזקים לקולנוע ואיזה עדיף לשלוח לדיסני+ -לפני- שהסרט מתחיל את ההפקה. טיב התוצאה כבר ניתן להתווכח או כמה תקציב הושקע עבורו. בגדול אני הכי מחכה ללא מכושפת שנראה לדעתי מעולה.
אם מחליטים להפיק סרט שהוא רימייק לסרט קלאסי של דיסני
ולמרות הפוטנציאל העצום של זה לרווחים, מחליטים להפיק את זה ישירות לדיסני פלוס, זה בהחלט אומר שלא הולכים להשקיע על הסרט ושהוא יהיה גרוע.
כי אם היו מחליטים להשקיע על הסרט, אז גם באותה נשימה היו מחליטים שהסרט ילך לקולנוע.
אין שום סיבה להשקיע על סרט, במיוחד כשמדובר בסרט עם פוטנציאל רווחים כל כך גדול, ולמרות זאת לוותר על ההפצה הקולנועית.
זה בדיוק כמו שבעבר סרטים שהופקו לטלויזיה או ישירות לוידאו היו בדרך כלל פחות מושקעים ופחות טובים מאלה שהופקו לקולנוע.
ואגב, עד כמה שאני זוכר, לדיסני יש זכות להחליט לשלוח סרט ישירות לסטרימינג גם בסוף ההפקה וגם ללא שיקולי קורונה או מצב חירום אחר.
אני שמח שכמעט אף אחד אפילו לא טרח לדבר על הסרט הזה
ככה אולי דיסני יפסיקו לבזבז משאבים על הרימייקים המיותרים האלה!